MassiPace73

se non aspetta a deferirci, ma poi il GUP decide che ke carte dei PM sono spazzatura, beh dovrá inventare l'ennesimo reato sportivo a fronte di una giustizia ordinaria che non ha trovato nemmeno necessario un processo.

si, ovviamente si.

ah beh, se dici che lo deve fare per forza... ma il TAR ha sentenziato che non é stato fatto.

per me ci dice sostanzialmente che siamo colpevoli, dobbiamo pagare e non è per una questione di tifo. ma ciò che dice è del tutto falso.

il vero concetto però è che i reati sono distinti. la slealtà sportiva non ti condannerà mai a 3 mesi di prigione. ma chi è assolto al processo vero, scagionato da reati penali, può essere tacciato di slealtà sportiva. già lo hanno fatto. non c'è modo di garantire giustizia sportiva quando chi ti giudica è un tifoso di un'altra squadra. la giustizia sportiva è una considerazione morale. funzionerebbe con giudici integerrimi. etici. invece ci sono i napoletani.

ma certo che vengono da lì. per questo, se i nostri ex-dirigenti fossero stati già rinviati a giudizio, il CONI si sarebbe trovato alquanto in imbarazzo nell'udienza del 19. sono procedimenti distinti ma il processo sportivo si è basato anche su quelle intercettazioni. anzi le ha attese, infischiandosene dell'archiviazione.

fratello, secondo me sì. ma io non conto un catzo. 😄

sì ma il 19 decidono solo se ridarci i -15. converrai che nessun giudice sportivo può rigettare a cuor leggero l'impianto accusatorio per cui uno è stato rinviato a giudizio, dicendo che sportivamente è irrilevante. si parla di plusvalenze e bilancio nel processo PRISMA. di fatto, perlatro, la trasformazione del presunto reato del processo PRISMA in "slealtà sportiva" è già avvenuta: e nessuno può entrare nel merito della abnorme sentenza sportiva, perchè i due gradi di giudizio nel merito sportivo li abbiamo fatti. il 19 il CONI deciderà in base ad un vizio di forma: che c'è stato, intendiamoci; perchè non è stato garantito il diritto alla difesa e il processo psortivo doveva essere archiviato.

il processo è per i presunti reati penali/civili commessi dalla vicchia dirigenza e di cui la responsibilità è individuale. per questo è necessario il rinvio a giudizio. la Juventus non era citata per danni.

citare la Juve per danni é stato proprio da avvoltoi. la Juve deve uscire dalla borsa.

guarda, per il CONI sarebbe stato più impopolare toglierci i 15 punti in meno con la nostra ex dirigenza giá rinviata a giudizio. tutto qui. il resto è tutto da vedere.

tra l'altro in questo processo la società Juventus, ad oggi, non c'entrava nulla. però le parti civili la vogliono citare a giudizio per danni.

di sicuro non è negativa.

il rinvio di solito il GUP lo chiede perchè ci sono delle lacune nelle carte o qualche cosa di simile. sia nell'accusa sia nella difesa. di sicuro non è eclatante la documentazione per giustificare il rinvio a giudizio. altre motivazioni non ce ne sono. boh.

ma la motivazione di questo rinvio?

i PM non possono aggiungere nulla.

ah sì, questo è vero.

perchè? non credo sia la decisione sullo spostamento di sede, è un semplice rinvio.

ah ok. le società "quotate". i capi di accusa sono lì e anche quel che è successo. una idea te la puoi fare, fidati.

tutto quello che è uscito, l'ho letto. dalle ricostruzioni della manovra stipendi alle intercettazioni. c'è qualcuno che crede, da ciò che sappiamo, che sia stato commesso un reato penale?

fratello, il rinvio a giudizio predispone al processo penale. cioè, si pensa che è stato compiuto un reato penale. e perchè, se siamo onesti, dobbiamo ammettere che ci sarà sto rinvio a giudizio? secondo te hano falsificato il bilancio in maniera volontaria e arteftta per frodare il fisco o chicchessia? secondo me, da quel che ho letto, proprio no.

ovvio

i diritti se li prenderà mediaset/ fininvest a 2 euro. il governo ha stralciato quando il berlusca ha ricevuto qualche telefonata dai capi esecutivi delle sue aziende..

perché sono sicure. quanto offriresti per la serie A oggi? la Juve penalizzata, la superlega... se offri poco arriva amazon e prende tutto perché può rischiare il flop. se offri tanto e poi parte la superlega con la Juve magari penalizzata pure il prossimo anno, fai un flop colossale. a Sky e DAZN conveniva prorogare. ma con le nostre disdette , vanno a fondo lo stesso.

una facoltà. ma ovvio che con la superlega in arrivo a fine anno, almeno come sentenza, quale broadcaster ridiscute i diritti ora? avrebbero accettato la proroga piuttosto che impegnarsi per 3 anni. la serie a con la superlega diventa un campionato ridicolo.