MassiPace73

credo sia per giustificare questo, si.

ognuno deve fare la sua parte. la Juve deve andare al TAR. poi deve organizzare la Superlega se l'EU glielo permetterà. io a parte mia non seguirò più il calcio della FIGC, UEFA e FIFA. ho chiaro dove sta la ragione e dove il torto. tu prenditela con chi vuoi.

la sentenza della CAF ha già sposato questa tesi. Gravina non fa che ribadire la sentenza. la cosa grave è che si schiera col PM. pur non essendo la Federcalcio parte civile e pur non essendo finiti i 3 gradi di giudizio. lo ha fatto per tutto il procedimento, si è schierato contro la Juve. e lo ha fatto per la Superlega. è solo un poveraccio antijuventino che vuole insabbiare le scorrettezze dei suoi amichetti che hanno imbastito un teorema assurdo.

no, un fenomeno davvero. anche per me sottovalutato.

Barzagli, Mandzukic

quindi non dovresti commentare le due cose come fossero uno la conseguenza dell'altra.

non era diretto a te il tono, ovviamente, fratello. mi scuso se ti sei sentito attaccato. personalmente odio quando si é più realisti del re, supponendo che il complotto sia un dato di fatto inevitabile, anche di fronte a un GUP che, se decidesse di non procedere, farebbe a pezzi qualunque illazione di Chine. questo é il passaggio che noi juventini dobbiamo avere ben chiaro, altrimenti ci ritroveremo gente che ci spiega che senza plusvalenze non potevamo iscriverci... la giustizia sportiva detta legge in uno stato etico la cui morale però, in italia, é decisa dagli anti juventini. se ha spazio e credibilità anche di fronte a una sentenza ordinaria , nello stesso merito, significa che non ci siamo.

tutti li potevano posticipare perché é stata la FIGC a dirlo. la dirigenza é sotto accusa per artifici contabili e false comunicazioni. se non sono mandati a processo, perche il GUP nel merito ritiene tutto lecito, Chine deve inventarsi un altro reato sportivo. con molta fantasia. ma tanto c'é chi giá è pronto ad accettarlo...

qui c'é un GUP che decide nel merito quanto lui. e deve fare i salti mortali per inventarsi dell'altro. se accettate che fa come gli pare, accettate le balle.

io non mi devo convincere, devo solo far presente che quello che reputi inevitabile é una illazione. che il GUP decide nello stesso merito di Chine, e se tu provi a scrivere che sono due reati diversi per me trolli. tutto qua, caro fratello... Chine deve deferirci per una cosa che il GUP può ritenere carta igienica. questo devi scrivere ma ancora non l'ho letto.

ma chi se ne frega di quello che ha giá fatto. lo deve rifare di nuovo ma in questo caso sarebbe sbugiardato dal GUP, non dal TAR. cioè da un giudice che decide nel merito, sullo stesso tipo di reato. svegliati tu.

si, appunto é stata una invenzione.

ti ho risposto anche se non dovrei. tu metti a credere che siccome la giustizia sportiva può inventarsi reati sportivi a caso possa infischiarsene se un tribunale ordinario nemmeno sente l'esigenza di un processo. per le stesse cose. invece ci vuole un triplo salto mortale per inventarsi reati morali. chiaro?

se non aspetta a deferirci, ma poi il GUP decide che ke carte dei PM sono spazzatura, beh dovrá inventare l'ennesimo reato sportivo a fronte di una giustizia ordinaria che non ha trovato nemmeno necessario un processo.

si, ovviamente si.

ah beh, se dici che lo deve fare per forza... ma il TAR ha sentenziato che non é stato fatto.

per me ci dice sostanzialmente che siamo colpevoli, dobbiamo pagare e non è per una questione di tifo. ma ciò che dice è del tutto falso.

il vero concetto però è che i reati sono distinti. la slealtà sportiva non ti condannerà mai a 3 mesi di prigione. ma chi è assolto al processo vero, scagionato da reati penali, può essere tacciato di slealtà sportiva. già lo hanno fatto. non c'è modo di garantire giustizia sportiva quando chi ti giudica è un tifoso di un'altra squadra. la giustizia sportiva è una considerazione morale. funzionerebbe con giudici integerrimi. etici. invece ci sono i napoletani.

ma certo che vengono da lì. per questo, se i nostri ex-dirigenti fossero stati già rinviati a giudizio, il CONI si sarebbe trovato alquanto in imbarazzo nell'udienza del 19. sono procedimenti distinti ma il processo sportivo si è basato anche su quelle intercettazioni. anzi le ha attese, infischiandosene dell'archiviazione.

fratello, secondo me sì. ma io non conto un catzo. 😄

sì ma il 19 decidono solo se ridarci i -15. converrai che nessun giudice sportivo può rigettare a cuor leggero l'impianto accusatorio per cui uno è stato rinviato a giudizio, dicendo che sportivamente è irrilevante. si parla di plusvalenze e bilancio nel processo PRISMA. di fatto, perlatro, la trasformazione del presunto reato del processo PRISMA in "slealtà sportiva" è già avvenuta: e nessuno può entrare nel merito della abnorme sentenza sportiva, perchè i due gradi di giudizio nel merito sportivo li abbiamo fatti. il 19 il CONI deciderà in base ad un vizio di forma: che c'è stato, intendiamoci; perchè non è stato garantito il diritto alla difesa e il processo psortivo doveva essere archiviato.

il processo è per i presunti reati penali/civili commessi dalla vicchia dirigenza e di cui la responsibilità è individuale. per questo è necessario il rinvio a giudizio. la Juventus non era citata per danni.

citare la Juve per danni é stato proprio da avvoltoi. la Juve deve uscire dalla borsa.

guarda, per il CONI sarebbe stato più impopolare toglierci i 15 punti in meno con la nostra ex dirigenza giá rinviata a giudizio. tutto qui. il resto è tutto da vedere.

tra l'altro in questo processo la società Juventus, ad oggi, non c'entrava nulla. però le parti civili la vogliono citare a giudizio per danni.