MassiPace73

mah. andiamo a giocarci il passaggio senza i nostri migliori.

infatti. certo che lo sono. ci sono i veri capi di accusa.

ma chi vi ha detto che serve il nome di una società per far partire una inchiesta amministrativa/sportiva? 😃 la notitia criminis esiste per il codice penale dove la responsabilità è individuale e si indaga "persona"! cosa c'entra col fatto che Chine, nella nota, ha scritto che avrebbe lui avrebbe indagato solo nella direzione del "sistema" di plusvalenze, certificando il capo di accusa? non art.31. ma antisportività.

guarda le avevo sottomano esatto. c'era il vero capo d'imputazione: fin dall'inizio cercavano di dimostrare quella roba.

ma il TAR ha già sentenziato che quella carta andava fornita e quella carte è negli atti, quindi è inutile dire che è carta straccia. se è negli atti ed è citata in una sentenza della CAF, è una carta importante ai fini processuali. non c'è molto da interpretare. il nome e cognome è una ca*ata dei cazzettari. Chine ha detto che non era importante per la difesa e l'ha negata: ha fatto una cosa anticostituzionale. c'era il capo di imputazione.

ma che ne sai, ti ho già scritto cosa tolgono o aggiungono. alla Juve l'avevano deferita per violazione dell'art.31 e Chine invece già indagava per dimostrare una violazione dell'articolo 4. quelle carte dimostrano che Chine stava già indagando per la violazione dell'art.4, proprio fin dal principio: lo ha scritto lui nella nota e la CAF infatti ha citato la nota. Chine ha tenuto aperto il fascicolo per mesi e mesi aspettando le intercettazioni. ma nessuno della difesa lo sapeva, nel deferimento c'era per la Juve solo l'art. 31. fine. game over.

ma no, queste sono tue illazioni. come hanno scritto tutti, TAR e CDS compresi, le carte negate alla difesa invalidano il giusto processo. ne vuoi sapere più del TAR? 😃 i media chi?

non serve nessun nome, non è un processo penale, dove la responsabilità è indivisuale e si indaga un nome e un cognome per un reato. le carte sono decisive perchè ci dicono che il capo d'accusa era già l'art. 4 (sistemicità delle plusvalenze e quindi mancanza di sportività), da aprile. lo ha scritto nero su bianco Chine, che avrebbe indagato su quella sistemicità e non sull'art.31. ma non l'hanno mai comunicato alla difesa il vero capo d'accusa. il TAR e il CDS hanno già sentenziato nel senso: negare le carte alla difesa è stato anticostituzionale. lì sì che c'è stata molta delusione da parte della FIGC e degli antijuventini, questo è certo.

c'é una sentenza del TAR che dice che non é stata rispettata la costituzione. forse non é chiaro a chi dice che non ci ridaranno nulla.

sarebbe uno scandalo clamoroso.

ma mica é un reato penale, dove la responsabilità é personale e conta il nome. qui conta sapere quando il PM ha aperto le indagini per la contestazione di un illecito mai comunicata alla difesa. cioè la sistemicitá delle plusvalenze che hanno violato l'art. 4. Chine ha scritto di indagare in tal senso fin dalla risposta alla Covisoc. infatti la sentenza della CAF la cita anch'essa. fine del discorso. chi vuol capire, ha giá capito. le stupidaggini dei nomi e cognomi (come se la Juventus avesse compiuto un omicidio) sono ridicole.

Gravina non dovrebbe essere l'ennesimo PM farlocco della giustizia sportiva. c'é un giudizio in sospeso e gli abusi nel processo sportivo sono già stati certificati dal TAR e d CDS. un presidente dovrebbe dire che "se ci sono state violazioni costituzionali, come scritto dal TAR, il Coni valuterà di conseguenza." stop. invece fa propaganda ancora alla sua indipendenza, disprezzando la Costituzione. un povero cretino.

non ho capito. il rendimento sul campo é quello che fa sì che qualcuno che ti valuta possa o meno mantenere le promesse. che torto può aver subito un ragazzo che non ha dimostrato nulla? a me pare l'arroganza di un procuratore o di un ragazzino che forse non ha capito che sta alla Juve. esiste sempre un percorso e non ci sono scorciatoie perché ti ritieni un fenomeno...

il capo di imputazione per la Juve, deferita per violazione di un altro articolo, era dichiarato in carte mai fatte vedere alla difesa della Juve, con un abuso che ha provocato una violazione dei principi della nostra costituzione, come ha sancito il TAR e il CDS. il movente é che l'inchiesta contro la Juve per violazione dell'art. 4 doveva essere archiviata, invece per evitarlo hanno fatto finta di cambiare capo di imputazione nascondendo le carte. diciamo che dovremmo richiedere i danni perché questa condotta é sotto gli occhi di tutti. se non ci ridaranno i 15 punti sará evidentemente uno scandalo. una dittatura mafiosa.

arrivederci. é lui che deve mantenere le promesse nella sua categoria, se pensa il contrario non é da Juve.

perfetto, fratello.

vlahovic va supportato perchè può migliorare. detto questo, a me pare un ragazzo che, per ora, non ha la mentalità da grande campione: non accetta i suoi limiti, lo vedo sclerare in campo e vedo uno che vorrebbe lavorare per fare 5 gol a partita, che non si capacita di come non faccia gol... ma non si sogna nemmeno di pensare che per vincere le partite a volte basta una spallata. individualista fino al midollo, questo ha un carattere difficile da gestire! credo si ritenga molto più forte di quello che è, almeno oggi.

fratello, che significa questa domanda? non ti diverti con al Juve e quindi i punti non contano? oppure giocando diversamente ne avremmo fatti di più? quindi allegri ha sbagliato tutto. ho capito.

già al terzo messaggio.... è colpa di allegri. 😂 poi mi raccomando "i nostri vanno difesi".... 🤣 quelli che vi stanno simpatici...

basta notare che nessuno fa gol... niente alti livelli. però fagioli può ritagliarsi un ruolo. soule mi piace e per me é l'unico che ha numeri veri.

non sono cresciuti? non valgono di più? perché li dovrebbe schierare sempre al posto di titolari? schiera chi gli dà più garanzie e spesso i giovani ne danno meno, come nelle occasioni dei due gol ieri. ma con allegri staranno tutti crescendo più che bene.

ma quali specchi, sei tu credi a delle cose che sono cretinate se interpretate così. per qualsiasi essere vivente che sappia fare due palleggi, rabiot sta avendo di gran lunga la sua migliore stagione. poi sei libero di buttare me*da su allegri anche scrivendo cose che fanno solo ridere. ma diciamo che non risulti credibile, anzi il contrario. ossessionato.

ma i dati non sono quelli che pensi tu. quelli che hai riportato sono un gioco, per chi perde tempo a parlare di caclio come se fosse il basket. però tu credi davvero che rabiot giocava meglio prima perchè hai letto quelle statistiche. questo è il punto nodale: e io non so cosa dire, alzo le mani, vai pure avanti perchè non ho argomenti.

troppo logico, non ti seguiranno.

sì, è evidente che non contano nulla. influenzate da centinaia di fattori, prima di tutto la tattica. ma tu credici pure, che ti devo dire. una cosa per la quale ammiro il mister è che a ste robe non ha mai creduto, grazie al cielo: effettivamente se portano qualcuno a credere che rabiot giocava meglio prima... devono essere una * cosmica. non rido fratello, perchè è impressionante la mancanza di competenza.