MassiPace73

quella è la parte grave infatti. quella dichiarazione è pesante. ecco perchè sono stupito che non ci siano provvedimenti interni alla magistratura: ma ormai essere antijuve è una questione di tifo pure quella. ma da lì è nato il movimento delle disdette. ragazzi, possiamo solo disdettare, lo abbiam ocapito come funziona o no? mai più un euro.

e il tifo per una squadra di calcio per te intacca una di queste cose? per me no, il tifo veicola semplicemente accanimento del PM, che non è lucido nel partorire la sua tesi accusatoria. ma spetta al giudice decidere.

grazie a dio sono indipendenti, quindi hanno lo stesso potere. bisogna crescere buoni magistrati così come buoni politici. non ne siamo più in grado.

io non lo dimentico, per me le dichiarazioni sono gravi. però guardate le reazioni che arriveranno al livello della magistratura. la prima dell'avvocato Chiappero è già nella direzione di ridimenzionare il tutto a un puro fatto di tifo che niente ha a che vedere col diritto. se avesse detto che era un comunista e che odiava Berlusconi, qualcuno lo poteva difendere sostenendo il "folklore"? direi di no.

sì, perciò ho virgolettato.

senza dubbio, ma dire pubblicamente che odia la Juve è valutato come un fatto di tifo. giusto o sbagliato che sia, il calcio è inteso come una cosa non seria. è valutato come un gioco.

ma lo chiedi al giudice, immagino. cosa che nella stessa situazione, io farei. invece i "nostri" avvocati si sono già spesi in parole di elogio verso il PM.

non è giustizialismo, se c'è un reato va punito. pure se lo trovi per caso. il fatto di vivere in un paese retrogrado che invita i PM ad agire con fini "persecutori" non ha niente a che vedere con la giustizia. è un fatto sociale e lo ho già scritto.

non è un giudice, lo stai accusando di falsificare le prove raccolte perchè odia la Juve? questo di fatto stiamo dicendo. che per me è quasi vero, intendiamoci. perchè è ovvio che la sua tesi è tirata per i capelli perchè è ossessionato, ma spetta al giudice deciderlo.

ma il calcio non è una cosa seria. tifare non comporta scelte etiche o politiche. altrimenti certo che il tizio sarebbe già stato incriminato dalla stessa magistratura.

il PM non si può ricusare, quelle che hai scritto sono semplicemente opinioni, che siano vere o false alla giustizia (chi giudica) importano zero. se c'è un reato, va punito anche se chi lo ha scoperto era una SS che ha fatto propaganda contro di te.

infatti non è vero. i tifosi delle altre squadre stanno godendo.

sta qui l'errore, fratello.

il problema nella giustizia vera è che il PM può essere prevenuto quanto vuole: perchè quel che conta sono gli indizi e le prove che porta a favore della sua tesi accusatoria. sono i giudici a dover valutare quegli indizi o quelle prove, insomma quella tesi. questa devianza dei PM che indagano a seguito delle loro ossessioni non si può raddrizzare con la separazione delle carriere: perchè i PM e poi i giudici farebbero il tifo per un partito, evitando di indagare tizio o caio, così come oggi questo fa il tifo per il Napoli. è un problema grosso che si cura con al cultura democratica, che purtroppo in Italia manca. manca l'onestà intellettuale, manca la disciplina, manca tutto. cresciamo persone demmerda. come opinione pubblica noi possiamo solo sostituirci ai giornali che non fanno il loro dovere.

per fare che cosa? perdere la causa? questo processo è penale e va vinto in aula. il PM non può essere ricusato, non è un giudice. la Juve a chi dovrebbe scrivere? ai futuri giudici? ci devono pensare i giornali a sbugiardare e svergognare questo tizio. è quello il ruolo dei giornalisti. sarebbe quello.

per me la cosa più difficile da digerire è che sia un magistrato della procura. di una vera procura. coem ha dei pregiudizi sulla Juve, così può averne su mille altre cose, civilmente e panalmente molto più importanti per la vita dei cittadini. dovrebbe essere mandato a casa.

un controsenso. dovrebbero chiudere per venirci incontro.

si, é così. ma sopratutto di poter partecipare ai campionati nazionali. la figc ha scritto di adottare il regolamento uefa in tutto e per tutto.

nessuna. perché non sono prove. le prove sarebbero dare i numeri: quanto valevano, di quanto é stato falsato il bilancio e poi di quanto sono state avvantaggiate sportivamente.

la differenza é che per il Chievo avevano le "prove" che erano state fatte di proposito, come dicono di averle per la Juve tramite le intercettazioni. entrambi i casi hanno avuto gli indizi che i due club si sono serviti dalle plusvalenze per alleggerire il bilancio. in entrambi i casi la penalizzazione é campata in aria. perché si basa su in giudizio etico che é dimensionato in base alla squadra che stanno giudicando. non c'é una regola, c'é solo la dannazione eterna se ti scoprono a dire che lo hai fatto apposta. ma nel capitalismo tutto ciò che é lecito si fa di proposito per guadagnarci.

no, non la toglieranno per mille motivi. in italia abbiamo tutti contro. nessuno personaggo politico o pubblico ha detto che non abbiamo fatto alcun illecito secondo l'ordinamento corrente. sono tutti allineati a dire che prima o poi toccherà anche alle altre, che questo malcostume deve finire... della Juve sleale sono tutti certi. pure tanti pseudo juventini, figurati.

tutto giusto, ma parlare tra di loro in quel modo non solo non é una prova. non é un reato e le cose che dicono non configurano alcun illecito sportivo. perché la plusvalenza non lo é. sostenere che voler raddrizzare il bilancio a suon di plusvalenze é 'sleale', sottintende che hanno trovato un modo di valutare un calciatore che esula da quello, seppur indicato come gonfiato, uscito fuori dal mercato, cioè dalla trattativa a due. se non l'hanno trovato sto valore equo, ma il loro é solo un valore etico che si misura in base al debito delle sole squadre intercettate, o delle presunte permute che si dovrebbero configurare, beh, in uno stato di diritto si ci dovrebbero pulire il deretano. i dirigenti della Juve per telefono hanno dichiarato che la loro valutazione era gonfiata. nessun dolo, spettava alla controparte stabilirlo. se conveniva ad entrambe e non esiste una norma, nessuno scandalo ad usarle come qualsiasi altro strumento.

nessun altra proprierá avrebbe fatto 2 aumenti di capitale a 700 mln in Italia. nessuna. quando ci diranno che potevamo comunque iscriverci, riflettete sul perché. senza la famiglia giá stavamo in B, altro che vendere. chi si auspica la vendita ha capito ben poco, in Italia arrivano solo speculatori. devono difendersi. non vendere.

di che cosa?

é tutto deciso, nessuno toglierà nulla a quella sentenza.