MassiPace73

ma é proprio perché il reato contestato é già presente nella nota, oggi resa pubblica, che non é un "fatto nuovo" il reato di per sé, ma lo sono solo le prove, dovute alle intercettazioni . hanno aspettato più del lecito per averle. i termini sono scaduti ma hanno barato. perché non é un reato nuovo, che hanno capito solo dalle intercettazioni. lo avrebbero già dovuto indagare dal 31/3... e lo hanno fatto! Chine lo ha promesso nero su bianco. ma ha barato sui tempi pur di avere le intercettazioni. e quindi oggi dice che non ha indagato. questi i fatti.

e la CAF ha citato proprio la nota, certificando che il reato contestato nasce lì.

io non lo so. so solo quello che ho letto e basta e avanza.

quindi la nota richiesta é la risposta di Chine. l'abbiamo letta e lui scrive che indagherá il reato per cui siamo poi stati condannati. la gazzetta scrive maldestramente che visto che non c'é il nome della Juve non é partito alcun procedimento per quel reato, perché era giusto cosi. e qualcuno ci crede. tutto qua.

vabbe, lui intendeva la nota 1440 della covisoc. non é che tutti si ricordano le sigle...

si, giusto.

patteggiamento per le plusvalenze? che hai bevuto?

ovvio. e ora vuole postdatare la data. ma si chiama persecuzione, non processo.

lui sosterrà anche che la terra é piatta, ma un essere senziente come fa a non capire che la nota ha aperto il procedimento? stesso reato, promessa di indagini, messa agli atti, riferimento nella sentenza CAF. eppure ne leggo tanti... mah.

se le hai lette, cosa ti fa pensare che Chine non abbia iniziato a cercare prove sul reato di "sistema plusvalenze", aprendo il procedimento, proprio a seguito della nota? é il reato contestato. dopo non sono emersi nuovi reati. come si fa a negare l'evidenza? lo hanno scritto un riferimento pure nella sentenza della CAF.

c'é chiaramente espresso giá il reato per il quale ci hanno dato i -15 e la promessa di indagare in tal senso. assolutamente sufficiente per poter fissare lì la data del procedimento. infatti é inclusa negli atti. se non fosse pertinente col reato (sistema) l'avrebbero omessa. anche la sentenza del CAF la tira in ballo. chiunque dà retta alla gazzetta é complice.

é così anche secondo me. lapalissiano.

non solo, la carta certifica anche che da lì in poi si é indagato in quella direzione: come hai ben scritto, il reato contestato in quella carta é quello per cui ci hanno condannato. ma la data certifica che sono andati fuori tempo massimo.

non ti scusare, tutti devono leggere. basta leggere per capire cosa ha fatto Chiné dopo la nota. ha indagato o no? ha iniziato un procedimento su quel reato o no? il reato che ci hanno contestato é quello o no?

e quindi il processo é iniziato lì. la contestazione non é cambiata di una virgola.

e lo conferma. a parte le boiate della gazzetta

ma é lampante. si parla di plusvalenze fittizie e chiné promette di indagare. inizia il procedimento. che vi aspettavate? il reato é esattamente lo stesso che ci hanno contestato.

si, é la risposta. si é preso 15 giorni di tempo. per leggerla quella nota, evidentemente.

esatto. quella é la risposta di Chine. che però giá ci dice il reato da contestare. magari nella nota ci sará scritto nero su bianco il nome della Juve, magari no. il senso é che l'indagine é comunque nata in quel momento. rifiutare l'ovvio é impossibile.

vabbe, andrebbe il commissario con le forze dell'ordine. non so se subito o dopo quanto tempo.

ci hanno condannato per slealtá sportiva dovuta a quel presunto reato: plusvalenze le chiamano fittizie perché non sono state una tantum, ma utilizzate come sistema (secondo loro), per raddrizzare il bilancio. quindi un abuso di uno strumento lecito.

la nota suggerirà di indagare sul presunto reato di abuso di plusvalenze. quindi sancirá l'inizio del procedimento, perché ci hanno condannato per quel reato presunto e non altri emersi dopo. é lapalissiano.

infatti la verità é sotto gli occhi di tutti tranne degli anti juventini.

non ci vuole molta immaginazione. la covisoc suggerirá di indagare il reato (presunto) su cui poi hanno indagato. l'unico contestato alla Juve. è quindi il documento che sancisce l'inizio del procedimento. lo sanno tutti tranne i troll e le melde pagate per dire il falso in gazzetta.

lo volete capire che la gazzetta sta tentando di far credere che il processo contro la Juve non é iniziato da lì, come se la carta fosse una lista della spesa? come se non avesse fatto partire il procedimento? invece la carta fa partire tutto ed é evidente dal suo contenuto. infatti lo hanno scritto nella sentenza. hanno fatto un abuso quando hanno rigettato la richiesta di archiviazione, perché la carta é pertinente. ad un grado il più elevato possibile. parla esattamente del reato contestato alla Juve. abuso delle plusvalenze. non c'é un nuovo reato dopo, non c'é niente di nuovo su cui indagare. la carta é un atto depositato e in una sentenza usato contro la Juve. più pertinente di così... essù.