MassiPace73

il punto che considera sleale é farlo di continuo, apposta, in modo da 'falsare' il bilancio. le intercettazioni secondo lui testimoniano questa volontà. ma il vero problema é sempre uno: se non valevano X, perché volontariamente gonfiati da una delle due parti in causa, quanto valevano? il valore equo lo decidono le due parti, é questo inevitabile. lui dice che non gli interessa che l'altra parte era d'accordo, perché non si può provare che lo facesse sempre. ma nessuno ci dice di quanto sono state gonfiate e a quale vantaggio sportivo hanno portato. perché non é possibile valutarlo, se non usando gli artifici delle permute (ridicoli, perché non sono permute). e non esiste alcun vantaggio sportivo.

non mi convince che credi davvero che Allegri non sappia allenare mentre Sarri sia un ottimo allenatore. è il contrario, ma ad ognuno il suo. non sto qui certo a fare proseliti, io ci rido su e basta.

se vabbè, le favole. comunque doveva continuare a valorizzare squadrette. che * me ne frega di empoli e napoli? la fase offensiva... vabbè ho capito va.

- perchè allegri ha sempre vinto in carriera e sarri quasi sempre perso, tranne che con noi? comunque a sarri non interessa vincere e si vede. - io ne parlo spesso, se la Lazio avesse avuto degli attaccanti buoni quando il livello si alza, e non quel ciro immobile, secondo me avrebbe davvero lottato per lo scudetto. però ma non quest'anno eh, negli anni passati. - no, no, calma: noi siamo stati penalizzati anche di 2 punti , tolti per un errore tecnico; ma faccio notare che la nostra stagione in serie A è finita due giornate fa. allora la Lazio era molto indietro e noi avevamo la miglior difesa. del torneo. saremmo arrivati secondi e la Lazio no. tutto sommato, la vera domanda, fratello, è perchè considerare uno come Sarri un allenatore bravo come Allegri, tanto da essere preso per sostituirlo. un abbaglio clamorso, non c'era nessun indizio, non dico una prova. aggiungo che Sarri è ufficialmente antijuventino. e non è poco. anche nella conferenza stampa dopo la partita di ieri, ha detto che "noi abbiam fatto un favore alla società (non esigendo gli stipendi immagino) mentre la Juve sconterà quello che deve scontare, per quello che ha fatto, e poi potraà tornare più forte di prima" evidentemente Lotito gli ha sussurrato qualcosa. ecco chi è Sarri. vaffanchiulo a lui e ai pezzi di *erda che gli sbavano dietro.

secondo la Juve, i nostri giocatori hanno effettivamente rinunciato ad alcun compensi, accettando il rischio di non raggiungere gli obiettivi necessari a ottenerne il reintegro nell’esercizio di bilancio successivo. gli inquirenti sospettano e ci "accusano" di aver patteggiato un semplice rinvio coi calciatori, sostenendo che si sia trattato di un differimento di pagamento, quindi da iscrivere come debito a bilancio, o quanto meno con un accantonamento. ma se così fosse, che senso avrebbe avuto per la Juve la possibilità data dalla FIGC, di contrattare singolarmente con i calciatori per gli stipendi? se li dovevamo mettere a bilancio comunque, che beneficio ne avremmo avuto dalla manovra stipendi? in tutto ciò, il reato contestato dalla procura è quello di false comunicazioni al mercato. tutto qua. che slealtà sportiva sarebbe? li abbiamo pagati. tutti. ci tolgono 50 punti? sarebbe uno scandalo cento volte peggiore di quello scatenato dalla sentenza plusvalenze, che è imbarazzante.

ma lascialo perdere, non credo sia juventino.

ma che stai a dì?

sarà un impresa, non tosta. la nostra rosa non sa lottare per salvarsi.

ragazzi ma credete davvero che questa squadra possa lottare per la retrocessione con gente che a fine anno se ne va al 100%? non è strutturata per farlo. se ci danno 20 punti di meno retrocediamo sul campo, statene certi. basta prendere 3 imbarcate tipo milan e non ne vinci più una co questi elementi che abbiamo in rosa.

in che senso? se ci danno altri 20 punti di meno secondo te ci salviamo sul campo? per me no.

1. niente 2. no 3. credo anch'io io non mi aspetto molto dalla propietà: solo che vada fino in fondo anche dal punto di vista civile. risarcimenti al TAR inclusi. poi non mi aspetto niente dalla politica e dal potere, non è in mano della Juve. però di far fallire o ridimensionare la serie A con le disdette, l'unico nostro potere, me lo aspetto.

ad ogni modo, ricordiamoci che è calcio. non è che le persone siano tenute ad informarsi di un gioco come se fosse importante per le loro vite. hanno il diritto su lcalcio di essere superficiali. spetta a chi regge il sistema e ci spende i soldi perchè "tifa", farsi sentire perchè i suoi soldi non li vuole sprecare. chi ce li spende i soldi come un passatempo... può fare quel che desidera o che gli viene più facile. anche chiudere gli occhi e passare oltre.

non vi aspettate nulla di buono per la Juve dalla politica. questo tizio sta solo spingendo da settimane per fare una legge così da dire "ci siamo mossi e quello che ha fatto la Juve non accadrà più".

non impugnabile significa che il TAR non può cambiare la sentenza del giudice sportivo. ma se é campata in aria al TAR ci puoi andare tranquillamente per un risarcimento. economico.

comunque le plusvalenze non sono illecite. taroccare il valore dei calciatori ? qualcuno dovrebbe dire come si quantifica il valore 'vero', visto che non c'é una legge. se passa il concetto che la Juve ha fatto un illecito puniscono pesantemente solo la Juve e le altre no. qui non ci sono illeciti visto che non ci sono norme. il valore equo lo fornisce il mercato cercando di rifilare il prezzo più alto alla controparte. gonfiare, se l'altro accetta perché gli conviene, non é né reato né illecito sportivo. ed é sempre voluto, intenzionale, perché ognuno guarda al suo bilancio.

esattamente. per lui sono permute e il valore deve essere congruo alla sua tesi. non al fatto che due società si sono accordate liberamente stabilendo un valore di mercato. é sempre giusto e corretto questo valore? certo che lo é, a meno di non legiferare contro il libero mercato. per me tante valutazioni di calciatori sono errate, na che catzo conta? la legge si può fare per garantire piu chiarezza, ma non é stata ancora fatta.

il fatto é che per Chine se compri uno da una squadra e cedi uno a quella stessa squadra nell'ambito della stessa trattativa... stai facendo una permuta ! quindi siccome il valore di un calciatore per lui non si può calcolare, devi mettere entrambi nei rispettivi bilanci solo per il loro ammortamento residuo. non puoi valutarli di più, pure se uno é chiaramente destinato a diventare pelé e l'altro materazzi. se lo fai, sei scorretto perché li valuti apposta in maniera 'artefatta' per fare la plusvalenza. che é lecita. ciò implica che esiste un valore congruo dei calciatori che non é il valore di mercato. il valore lo fornisce il sentimento popolare e non é quantificabile. si sa solo che é più basso di quello necessario a fare una plusvalenza nel bilancio della Juve. sembra una favola, ma hanno scritto proprio questo!

piu chiaro di così. aspettava motivazioni meno imbarazzanti per sbatterle in faccia agli juventini. chiaro che non sta minimamente dalla parte della Juve. ragazzi, mi raccomando : non dovete nemmeno sperare che il consiglio di garanzia cambi qualcosa. disdite ora.

io ce l'ho. certo dai i tuoi contatti in chiaro a tutto il mondo, l'app conosce i numeri di tutti.

si vuole sfruttarla. ma la sentenza non cambierà, faranno qualche riforma al massimo, operativa fra qualche anno. sta a noi farli fallire prima.

é già avvenuto purtroppo.

quella notizia che hai riportato è del dicembre 2021. i magistrati hanno già archiviato.

è una notizia vecchissima quella riportata. credo abbiano già archiviato.

ci sono i documenti a bilancio e le comunicazioni ufficiali. i documenti che dici tu non ci sono, non esistono o almeno io non li ho letti da quello che è emerso; la mail interpretata da Chinè come prova che fosse uno scambio è una follia. logicamente, per chiunque capace di intendere e di volere, quella mail interpretata in quel modo è proprio una follia. perchè nessuna trattativa di calciatori al mondo è mai stata fatta come pura permuta, in cui inserire il costo residuo a bilancio, perchè si sa sempre valutare quanto vale un calciatore: lo hanno valutato in tutti i casi che si ricordano e lo fanno per creare plusvalenze. ma il punto è se è illegale. certo che non lo è! se si sostiene che invece li hanno valutati male o troppo, bisogna dire di quanto. ci siamo?

fratello, ma cosa vuoi dimostrare che a bilancio sono due operazioni separate. questi hanno voluto fare la plusvalenza perchè gli conveniva. ed è lecito. invece il nostro Chinè ha fatto il processo alle intenzione, da una parola tradotta male, tirando in ballo delle leggi che nulla c'entrano nel caso specifico. lo ha fatto perchè suppone che il prezzo sia gonfiato. ma come fa a dirlo?