MassiPace73

bisogna verificare se la sentenza consenta alle leghe nazionali l'esclusione per chi partecipa o meno.

forse perché riempiono tutte le discussioni degli stessi argomenti 24/7. la gente si stufa e reagisce. specialmente i tifosi.

forse alla Playstation sono sempre gli stessi? perché in campo ci sono infortuni, stato di forma, fisica e psicologica, stipendi e premi pagati o meno, etc. etc.

io nel mio piccolo quando posso le guardo, ma poi lo ha detto anche Allegri, quindi anche un professionista addetto ai lavori. infatti non siamo pieni di fenomeni che sanno giocare a calcio, visto che purtroppo non si allenano tanto sui fondamentali, ma siamo pieni invece di ragazzi che vengono allenati per vincere le partite applicando gli schemi. in pratica quelli più forti fisicamente e più disciplinati emergono: sono valori anche quelli, ma da piccoli è meglio portare avanti il talento. invece tutti quelli con talento ormai arrivano dall'estero, pure nelle giovanili. il senso profondo è che chi crede negli schemi crede in un videogioco applicabile solo quando gli interpreti sono immaturi, ingenui e in balia del tasso di crescita muscolare annuo.

fanno bene a crederci ma chi si professa spettatore invece che tifoso dovrebbe guardare l'inda e capire che è dieci volte più forte dei nostri. da tifoso io posso forse crederci dopo il mercato di gennaio, se lo faranno e se prenderanno un Berardi (impossibile): io per ora sogno lo scudetto, ma non ci credo.

si, ovvio, come te dici il contrario. siccome in campo ci vanno I calciatori, ho più ragione io di te. bye.

sarebbe stato lo stesso con Spalletti in panca. la scorsa annata sono stati miracolati da una stagione a livelli elevatissimi di Osimhen e dalla pausa.

se il VAR può sbagliare, con errori dettati non dall’adrenalina del campo ma da chissà quali ragionamenti, non serve a nulla anzi è dannoso. se ne stanno accorgendo tutti.

è impossibile, non è questione di fidarsi o meno. lo vedi poi dalla posizione della palla in cento fuorigioco diversi: sempre diversa, soggetta alle varie impressioni...

e secondo quale regola se si parla di un millimetro? cosa lo differenzia da quello prima che lo tiene in gioco? l'impressione del VAR? se è così, se è una impressione, allora è completamente in balia di un ragionamento postumo, che nulla ha a che vedere col campo. non è più nè tecnica nè buonafede, perché il VAR chissà cosa pensa quando guarda e riguarda l'azione. sicuro non può fare illazioni sulla partenza della palla, invece fa previsioni di cosa quella sanzione può o non può provocare nel sentimento popolare. non è tecnologia e non è modernità: è la moviola di Biscardi perché gli arbitri non sono magistrati protetti dalla legge. la buona fede gliela garantisci in campo quando fischiano in pochi secondi, non in una stanza dove giustificano, parlano, immaginano, prevedono...

non è comune e anche se lo fosse è completamente sbagliata. considerare corretta quella chiamata è folle nel momento stesso in cui si ammette che bisogna scegliere un frame. perché mai bisognerebbe cercare quello che mette fuorigioco l'attaccante di un millimetro? il buon senso direbbe che pure se si scegliesse lo stesso frame per tutti, nel momento in cui mette in fuorigioco l'attaccante di un millimetro, se ne sceglie un altro che lo tiene in gioco. si fischia il fuorigioco perché è un vantaggio, non per amore delle proiezioni e delle secanti.

secondo me il calcio italiano è in crisi profonda e fuori dai mondiali, da anni, proprio per ciò che hai scritto: perché troppi allenatori vogliono proporre il “calcio moderno”, fin dalle giovanili, credendo di dare un valore aggiunto. Invece, avendo una generazione povera tecnicamente, nessuno è in grado di far diventare competitivi i nostri ragazzi con gli schemi o la mentalità: ma storicamente lo sarebbero con la fatica e la tradizione italiana, la garra e la voglia di vincere. ma poi intendiamoci: Chiesa parla di calcio moderno perche' gli conviene; ma lui mica e' forte, oh, segna col contagocce; e' un altro che si crede un fenomeno, perche' se lasciato libero di "esprimersi" ti fa la "giocata" ogni tre partite. nessuno è in guerra, i vecchi boomer non vogliono però assistere a dei videogame viventi, acchittati per le giovani generazioni, ma perdenti perche' virtuali, teorici, patinati. men che meno alla Juve. qua non aspettiamo il numero di Chiesa per mettergli un like, invece aspettiamo gli uno a zero di Allegri, con un autogol. perche' questo e' lo sport. poi se vuoi far giocare a calcio a 5 chi non ha i piedi, su un campo a 11, perdi. molto banalmente: ma lo sappiamo da 100 anni e passa in Italia.

se in prestito gratuito ho votato per il si' , non perche' sia convinto del mediano (il suo lancio lungo al rallentatore in italia e' improbabile) ma perche' mi sembra pronto fisicamente a far rifiatare Loctelli, a oggi imprescindibile.

l'allenatore che non fa danni ed ha i giocatori migliori vince. tutto qua, non è la fisica quantistica, il calcio non è una cosa complessa. chi vince di più è quello più bravo a non fare danni. In tutti i tuoi esempi, nessuno ha trasformato Vlaovic in Osimhen grazie ai tuoi schemi: quindi non è utile far finta che quelli non bravi diventino bravi grazie al valore aggiunto del mister, alla sua mentalità o al suo pressing o al suo possesso. Francamente, non è vero. uno come Vlaovic potrebbe segnare più gol se gliela passano sulla linea di porta, ma mi ripeto: non è quello lo scopo. Se tu lo chiami “valorizzare”, è un tuo problema, perché’ non si crea valore facendo fare i tapin a uno che dovrebbe risolvere le partite. si crea una buona pubblicità per lui, visto che a seguirlo c’è gente che giudica gli attaccanti dalla media matematica. Ora lo riscrivo davvero per un’ultima volta: I calciatori non così bravi possono vincere se giocano come vuole Allegri, all’italiana. Non come vuole guardiola. Ciò che ho appena scritto è la base del calcio italiano ed la cosa che proprio non riesci a mandare giù, ma è nella storia d’Italia, delle nostre tradizioni, dei nostri trofei. nella storia della Juve. i motivi tecnici e tattici sono banali, perche' non tutti hanno i piedi buoni e non si ammaestrano gli scarponi. manco i fuoriclasse, a dir la verita', perche' fanno da soli. ma c'e' davvero bisogno di scriverlo? ma ci avete mai giocato?? eddai su, il calcio sul campo non e' la PlayStation. In panchina, poi, nessuno eredita qualcosa: in tal senso ancora co' Conte pure all'inda? che spottone ridicolo, permettimi. Allegri da quando è tornato sta migliorando punti e posizione in classifica, anno dopo anno, tutto qui: speriamo che quest’anno riesca a lottare fino alla fine. tu pensi che avremmo potuto vincere qualcosa con un allenatore da te ritenuto più adatto? Fallo, ma storicamente è falso vista la qualità della rosa. Poi lo abbiamo verificato con Sarri: non è vero, si posson fare gli stessi risultati, ma con gli stessi calciatori è difficile fare meglio se non giochi come Allegri, cioè all’italiana: perche' altrimenti, tecnicamente. dalle rape che vuoi spremere? Allegri ha fatto meglio di Conte perche' piu' pragmatico, Sarri ha fatto uguale ad Allegri, anzi un pizzico peggio. Spettacolo in più? Non ne ho visto con Sarri, e poi francamente non mi interessa. poteva riuscirci Sarri a vincere e "convincere" (ma chi poi?) se i nostri lo avessero seguito? NO. i piedi quelli erano. Insomma, le tue considerazioni su chi valorizza cosa e su chi ottiene cosa col suo modo di giocare non sono fattuali. la squadra è seconda e non vale quel posto. più valore di così, che cerchi? peraltro monetizzato dall'ingresso in UCL, se ci rientriamo: non si può far di più e Allegri è l’allenatore perfetto per provare a vincere in ogni momento, soprattutto in questo.

credo si parli di prestito. sicuramente non si fara' se c'e' l'obbligo.

se arriva deve arrivare a inizio Gennaio, perche' non c'e' la pausa. se arriva a fine sessione tempo di inserirlo ed e' finito il campionato. ho visto gli highligths su youtube e li' appare come un medianaccio, niente di piu'.

sinceramente ammetto che non lo conosco molto, mi sembra un mediano pero'. preferirei qualcuno che sappia tirare in porta, un po' piu' tecnico e offensivo.

per me è quello che c'era prima di lui che ha fatto i danni, perche' io non credo affatto ad un allenatore che trasforma una squadra adeguata a vincere il possibile in una squadra adeguata a vincere trofei. non è mai l’allenatore che fa fare il salto di qualità, l’allenatore può solo far rendere quelli che ha al massimo delle loro possibilità, che poi gli stessi calciatori in annate diverse possono essere eccellenti o i fratelli scarsi di se stessi: ma la discussione si arena esattamente in questo punto. cosa significa farli rendere? perché’ per me farli rendere significa fargli fare i punti e non fargli mettere in mostra le loro doti tecniche. l'importante è che l'allenatore li metta in condizione di vincere il possibile: poi se sono forti ci pensano loro a fare le giocate che ti fanno vincere i trofei, al punto giusto e al momento giusto, guidati dalla loro classe, dalla loro professionalita, dalla loro categoira di appartenenza. l'allenatore non deve metterli nella condizione di giocare spensierati per mostrare i loro skill in qualunque contesto. no, non funziona cosi'. il calcio e' uno sport situazionale in cui devi fare la cosa giusta per vincere, non quella giusta per apparire forte o gradevole alla vista. le due cose non vanno di pari passo, perche' il rischio della giuocata e' situazionale e le scelte non possono essere delegate all'esigenza di fare spettacolo o applicare uno schema che solo alla lavagna funziona. alla fine mi ripeto: gli schemi per far fare gol non esistono; quindi, come può un allenatore dare un valore aggiunto? può solo creare il gruppo ed evitare di far scendere in campo squadre squilibrate o da esibizione. gia' questo e' estremamente difficile.

la realtà è che il ragazzo non merita tutte queste discussioni. purtroppo. ormai è acclarato ciò che è e ciò che non è.

nessuno mette in dubbio che le squadre che vincono abbiano il possesso palla, ma questo dimostra qualcosa che ha attinenza con la tattica e il suo valore? quel possesso palla è il risultato di avere calciatori forti che sanno palleggiare, non è la ricetta per farli diventare tanto forti da vincere: il discorso è tutto qui. e visto che ti piace il grassetto: il possesso è una conseguenza, non è mai la causa della vittoria: è come la differenza reti. altrimenti, ripeto, la Lazio sarebbe al posto nostro. poi con calciatori forti puoi sbizzarrirti a fare quello che vuoi. il barca ha vinto con guardiola e luis enriche. invece e' vero il contrario: quando vuoi applicare il possesso, la difesa alta e tutto il repertorio con chiunque hai in rosa, perdi di brutto. se giochi come Allegri, vinci il possibile. questa e' la realta' dei fatti e non si cambia da cento anni e passa. il gioco all'italiana vince il possibile, le fregnacce no. affermare che si vince grazie al possesso e' una cretinata.

amico mio, ma quanto scrivi! ti risspondo per un ultima volta e poi basta. se fosse come dici te, vincerebbero tutti quegli allenatori che, anche con i calciatori mediocri, hanno le loro idee innovative da scrivere alla lavagna e applicare sul campo, come se dirigessero soldatini. ma questo non accade mai. invece a volte vince Ranieri, con la sua difesa e contropiede, la Premier e lo fa con calciatori mediocri, a parte due o tre elementi. quindi le pochissime eccezioni esistono grazie al calcio pragmatico, altrimenti vincerebbero sempre i Guardiola che si fanno fare un mercato sontuoso ogni anno e poi predicano le stesse robe che scrivi te. per me tutto ciò che hai scritto forse è valido per gli espertoni da forum ma non c'entra nulla col campo: lo considero semplicemente un gusto. per applicare la difesa e contropiede servono degli interpreti validi come in qualunque altra tattica; quando li ha avuti, Allegri ha vinto tutto il possibile sforando l’impossibile; invece altri allenatori, che si fanno regalare un mercato sontuoso ogni anno, per poi predicare il calcio moderno, hanno regalato finali di UCL per l’applicazione bovina delle loro idee maldestre, tipo difendere alti: ma tanto che gli frega, poi si rifanno fare un mercato sontuoso e ci riprovano l’anno dopo; nel frattempo, predicano. la Juve non ha mai potuto fare un mercato sontuoso ogni anno e storicamente si e' affidata quasi sempre ad allenatori veri, non fregnacciari: perche' doveva vincere e non convincere. eccolo il DNA! il calcio è uno sport situazionale, fratello: per vincere non spendendo vagonate di euro bisogna interpretare bene le situazioni durante la partita. se hai la fortuna di pescare calciatori forti (o di avere tanti soldi per comprarli) ti rendi conto che nel momento che conta c’è quello che fa la scelta giusta e quello che non la fa; quello che spacca la porta e quello che incespica. perché’ esistono davvero le categorie: se credi che la scelta giusta sia frutto di uno schema non ci hai mai giocato, a nessun livello, eppure predichi. libero di farlo, ma predichi il falso perché’ non esiste uno schema per far gol. Lippi e Conte li porti come esempi di cosa? del nuovo che arriva? Lippi era accusato di non essere moderno come Nevio Scala, dallo stesso Sacchi che continua a far danni con le sue *. Conte è stato accusato per anni da tuti i tifosi di non staccarsi dalla difesa a cinque, perciò non conseguiva risultati in Europa. eccoli i due santoni, contestati come gli altri. perché’ i belgiouchisti fanno così, purtroppo per loro: predicano tanto e accoratamente che non si divertono e che fa tutto schifo, ma poi pure se erano i piccoli fan del guru di turno, se questo non vince trovano il modo di dire che non era poi così moderno; con Guardiola non accade perche' semplicemente aspettano l’anno dopo, andando nel frattempo a piangere milioni di euro dallo sceicco. insomma, fratello, alla fine lo sai chi sono quelli che predicano del calcio moderno? sono quelli che credono di capirne a pacchi, squisitamente autoreferenziali (“io avevo detto”, “questo giovane l’ho segnalato”, “guardate questo fermo immagine”, …), assurdamente mitomani. ma finche’ sono allenatori veri, lo fanno per uno scopo: farsi pagare le loro modernissime fregnacce. scrivo fregnacce non per schernire chi ci crede, ma perché’ dal punto di vista sportivo con quelle robe li' non si massimizzano i punti: regalando ad esempio la palla agli avversari, solo per palleggiare ad ogni costo, si fa una cretinata. insomma con l'applicazione coatta di quelle robe li' si applica un canovaccio non situazionale che toglie valore allo sport per trasferirlo al presunto spettacolo di una esibizione di pessimo livello. giocare la palla diventa lo scopo ed e' uno scopo fasullo, farlocco, antisportivo. chi si delizia con questa roba, sinceramente, davvero poco ne sa: quando sono allenatori da forum lo fanno solo per una mania di protagonismo smisurata e far parte della casta di "chi ne capisce". quesot fenomeno ha prodotto tonnellate di blogger e migliai di articoli pieni di robe astruse; un gioco di ruolo puramente virtuale di chi parla e scrive tanto ma in realta' non sa fare due palleggi. nulla c'entra col calcio! per me niente ne capiscono eppure scrivono Gbyte di testo. si capisce bene quando son ocostretti a valutare i calciatori: non ne sanno nulla. Vlahovic e' fortissimo, Mandzukic era un paracarro, Rabiot un mediocre. Fagioli per lungo tempo un fuoriclasse, Soule adesso e' Messi... e via cosi'. tutte queste cose sono idiozie acclarate e certificano tutto il mio discorso.

la società dice di arrivare quarti, non primi, perché lo sa qual è il valore della rosa. e invece siamo in lotta per la vetta. io sto a scrivere la realta, che è un mezzo miracolo: e infatti in società chiamano il mister una punta di diamante, perché mica so scemi, mitomani o ingrati. che devi discutere? cha xatzo devi discutere si scrive che facciamo schifo e siamo senza futuro? io mi allineo alla società e alla realtà, non certo ai deliri degli hater: la mentalità tossica sono i deliri degli hater, stanno a parlare di esoneri e del gioco di Thiago Motta!

sicuramente ne sa di più Juve e di come si vince di tutti quelli in rosa, di tutti quelli in società e di tutti noi qui sul forum. la mentalità tossica è quella del belgiuchista ignorante di calcio che sentenzia che una squadra seconda fa schifo. se poi dice pure di tifarla, è imbarazzante.

cha catzata, l'ennesima. infatti Conte lo hanno celebrato e Allegri invece è scappato. ahahah. davvero un universo parallelo il tuo. vabbe adios , sono troppe quelle che scrivi e troppo grosse.

si, scrive un sacco di favole e le ripete a oltranza. in troppi le scrivono pensando che chi legge ha l'anello al naso.