MassiPace73

infatti, mi aspetto questo dal prossimo allenatore col tridente.

ora vedremo i risultati col tridente, tranquillo. non è l'ultima partita col Monza che fa una differenza . una rosa da 5 posto dovrà lottare per lo scudetto, col tridente. questo va dimostrato e lo verificheremo.

il fatto che ci crediate davvero è esilarante

sei te che stai asserendo che un premio che esclude il miglio attaccante perché deve competere come miglior calciatore faccia testo. de ketelaere ha giocato attaccante peraltro. io ti sto scrivendo che contano le prestazioni che si valutano coi risultati prima che coi premi. poi mi hai chiesto un parere e te l'ho dato. tornando a Di Gregorio mi ricorda Peruzzi, istintivo, belle gambe, robusto. ma è poco tecnico. penso che il polacco oggi sia nettamente più forte.

come prestazioni lautaro, zirkzee, scamacca di sicuro. e per me anche de ketelaere.

beh, sei te che vuoi convincermi che Di Gregorio è più forte di Szczęsny perchè ha vinto un premio. quando il polacco ha vinto decine di trofei ed è reduce da una grande stagione. tu puoi chiedermelo chi è il più forte di tutti, poi io ti do un parere, ma in generale io ti consiglio di fidarti di ciò che vedi e che hai visto, pesandolo con le maglie e coi risultati. quelli che leggi sui tabellini. il campo è la cassazione di tutto e si esprime coi risultati : vale per i calciatori... e per gli allenatori.

pure Vlahovic è eletto il miglior centravanti del campionato e per me, pur essendo migliorato, non lo è manco lontanamente. poi si può pensare che Di Gregorio sia il più forte di tutti, senza dubbio. io francamente, ad oggi, direi che è una mossa per abbassare il monte ingaggi e non per rafforzare la rosa.

ennesima mossa di dubbio valore sportivo, da parte di Giuntoli, con l'acquisto di un portiere più scarso dei due sotto contratto, ma che guadagna poco, che per me farà sicuramente il titolare il prossimo anno. a danno del polacco, che però è più forte e non di poco. abbassare il monte ingaggi è l'unica vittoria ✌️ possibile per questa società. speriamo che Di Gregorio non soffra troppo la titolarità nella Juve.

sono alla pari dei commenti che si leggono qua.

e in altre discussioni mi chiedevano rispetto per Gasperini. il mio rispetto va ad Alex Sandro, professionista vero, umile e vincente sul campo. belle parole, da Juventino.

ma non è vero, non ci sta nulla di notevole sul campo. locatelli mckennie kostic gatti chiesa danilo cambiaso... questi sono pari o poco piu di quelli che ha il Bologna, in panchina noi abbiamo solo ragazzi. stiamo davanti di poco noi come punteggio e ci sta. ma differenze abissali non esistono.

quindi Chiesa ha fatto sempre na decina di gol in carriera e lo stai pagando troppo. valutate i calciatori che li vedete in campo, non vi immaginate sempre i fenomeni... vedrete che vi quadra tutto. parlare del Bologna come potenziale ultima e della Juve come potenziale prima significa proprio non saper valutare i calciatori.

ma questo nella fantasia del forum, aggiungo.

il Bologna è una squadra forte con 13 nazionali come noi e sta in campo equilibrata, se segna poco o tanto dipende dalle qualità tecniche che ha davanti. io sono basito di chi davvero continua a tirare fuori il monte ingaggi come valutazione della bontà della rosa, boh. detto questo, perche la Juve dovrebbe prendere un allenatore che fa segnare tanto le sue squadre? non ha senso, che criterio è? è come il possesso. non si capisce se davvero si valutano gli allenatori con queste robe.

io miglior calciatore straniero della presidenza di AA. ho adorato Tevez!

concordo. ma sono da applaudire perché stanno facendo il loro. essere delusi è ridicolo.

cmq il Bologna sta dietro la Juve eh. qua sembra che il Bologna ha vinto tutto e ha strappato applausi, mentre sto tutto è tutto nella mente di chi sta postando a ripetizione da 12 ore! lol! aggiungo che il Bayern Lev ha vinto lo scudetto grazie a De Ligt, Kane & Co., altro che organizzazione. tutti calciatori idolatrati dagli stessi esperti che postano a ripetizione da 12 ore. quando non si sanno giudicare i calciatori parlare di tattica significa intasare il forum di banalità retoriche, giochiste, che non hanno davvero senso. è come Adani che non sapeva fare tre palleggi (cit) e adesso si atteggia.

un po' forte come metafora, ma il senso si capisce bene 😂

se fai meglio o peggio lo decide la classifica, mica gli applausi. la Juve è terza, lo scorso anno seconda a parimerito: quindi ha sempre fatto meglio delle squadre di pari livello. che vai cercando? un gioco che ti piace di più? e che c'entra il rendimento? oppure intendi dire che questa squadra deve vincere per i valori che tu ritieni gli appartengono? lo vedremo il prossimo anno. se però torni qui e dici che pur avendo gli stessi risultati intravedi il progetto, mi farai ridere di gusto.

semplicemente, non è vero.

per fare meno errori possibile, schierando squadre serie e equilibrate, che non diano vantaggi agli avversari. la scelta dei migliori da schierare contro un determinato avversario è importante se non decisiva, anche se sviene sminuita da chi pensa di poter imporre sempre un modo di giocare, grazie ai sui schemi. tra far giocare di fino un gatti e un bremer perchè non si deve rinunciare al palleggio da dietro.... e farli sparacchiare in avanti coi lanci lunghi... ci passa un mondo. sta all'allenatore scegliere cosa funziona di più: con gatit e bremer mi pare funzioni di più il lancio, perchè hanno i piedi di ghisa. parliamoci chiaro: chi pensa che un allenatore abbia un ruolo proattivo su ciò che avviene in campo, utilizzando i calciatori come pedine, è un pazzo! poi lascia perdere che ci sono allenatori che si descrivono cosi, quelli lo fanno per i soldi.

infatti, ma pure Klopp è libero, fossi il Monza mi farei avanti.

affatto. i calciatori non sono telecomandati. te magari pensi che l'allenatore cambi schema e risolva una partita in cui sta sosffrendo. lo può fare forse con i cambi, se li ha. ma rarissimamente, dopo che il match ha preso una piega, un allenatore incide con un altro schema tattico: sarebbe troppo facile. non sono i pulcini, sono la serie A. la differenza la fanno il fisico e la tecnica, a parte quegli allenatori che ti concedono enormi vantaggi schierando tutti in avanti, non schierando squadre equilibrate. vabbè poi ci sta chi pensa addirittura che il palleggio dell'allenamento faccia si che unaJuve sia capace o meno di ripartire dal basso... come se davvero si debbano ammaestrare i calciatori a far cose schematiche... che funzionano sempre... e lì andiamo proprio sulla fantascienza.

ma sopratutto sembra che nel calcio esistano squadre senza calciatori forti che vincono grazie agli schemi del tecnico. è proprio una fantasia galoppante, che fa ridere alla fine.

no, non è obbligatorio. abbiamo vinto anche così. dire che dovevano fare giro palla è come dire che dovevano essere più precisi nei lanci lunghi. solo che una cosa viene incensata e l'altra viene spernacchiata per una pura questione di gusti personali. con la sua tattica allegri è il più vincente allenatore nel dopoguerra e la Juve ha fatto 46 punti nell'ultimo girone con la medesima tattica. se fatichi di più o di meno, nel ripartire o nel palleggiare o nello stare in campo, dipende da quello che fai sul campo: nel senso di come lo fai, non nel senso di rispecchiare o meno gli schemi alla lavagna; invece nel senso di fare bene o male il gesto tecnico, la corsa, il movimento senza palla. non sono ammaestrati, come pensa il Trevisani di turno. il tutto dipende dal tuo stato di forma, dalla bravura tua e degli avversari. il compito dell'allenatore è quello di far fare ai suoi calciatori il massimo dei punti, il modo è secondario, può metterli tutti davanti la porta è lo stesso. far rendere i suoi, Allegri, lo fa sempre: nessuno che non sia un hater può sostenere che con tizio o caio si facevano 10 punti di più perchè non è vero. possono sostenere che loro avrebbero visto il futuro. e che importa? è un futuro verosimile? no è una loro invenzione che soddisfa un loro gusto.