MassiPace73

se hai una carta di credito, non limitata, certo che puoi giocare a credito sui siti illegali. il sito si rifà sulla carta, la carta si rifà sul tuo conto in banca, la banca ti concede uno scoperto e ti segnala come moroso, finchè non chiedi un prestito a tassi elevati. e il ciclo continua.... lo Stato ha introdotto una legge per i ludopatici (certificati) per evitare disastri irreparabili (alla persona) la "meritevolezza del debitore" è requisito fondamentale epr la ristrutturazione del debito. Fagioli non poteva fare altro.

a me, che queste dichiarazioni siano state rese pubbliche dai giornali, fa abbastanza schifo. non commento nel merito per rispetto del ragazzo.

due semifinali splendide. le europee ancora calano troppo nell'ultimo quarto di gara, l'emisfero sud fisicamente è più aerobico pur mantenendo la potenza anaerobica per affrontare il breakdown e le mischia alla pari e, in caso del Sudafrica, anche a dominare. la NZ ha dovuto fare una partita superba per vincere contro un Irlanda troppo sicura e a tratti incosciente(si calcia, non so gioca), ma davvero forte. invece per me la Francia non è così forte come si dipinge: tutto agonismo e tecnica in velocità, tutte le vittorie costruite nel primo quarto... ma contro le corazzate le partite si vincono nei secondi tempi. protestare poi per l'arbitraggio di ieri è imbarazzante. il Sudafrica invece è un carrarmato che inserisce una seconda squadra di pari livello a mezz'ora dalla fine: se rimane concentrata in difesa vince un altro mondiale.

Soule non potrebbe giocare alla Juve, meglio che resti lì a farsi le ossa. nel ruolo abbiamo miretti, senza fagioli e pogba dobbiamo cercare un centrocampista non una mezzala / rifinitore. per la mezzala / rifinitore a gennaio o si prende un berardi o meglio lasciare così com'è la rosa: altri prospetti significano altri punti in meno. anche perchè soule non sposta nulla: lo hanno mandato lì per giocare e che cosa è cambiato da tre mesi fa? praticamente niente.

per me parla troppo coi giornali

io pago il canone, sono anche soldi miei. non è una transizione tra privati, per me I nomi se li può tenere perché è un criminale.

è la stessa cosa, gli hater sono ovunque, non certo i giornalisti sono da escludere. fanno ricostruzioni basate su illazioni per guadagnare click: il "non poteva non sapere" lo può sentenziare un magistrato. altrimenti ti dico che lo sapeva tutto lo spogliatoio. ma sapere che? che scommetteva? è illegale? quindi bisogna sapere che cosa doveva sapere, come e quando.

ogni tifoseria sceglie i nomi che gli stanno più sullo stomaco, ho letto una lista con i piu antipatici e odiati che sarebbero tutti coinvolti. non c'è niente di vero fino a prova contraria, quelle liste provano le malattie degli hater...

non si può, secondo me. ma dipende cosa hanno fatto davvero.

io a sensazione non mi fido affatto, ma preferisco attendere. non si sa cosa hanno scommesso davvero. scusami per il malinteso.

solo noi? per queste scommesse ? hanno mandato la polizia a notificare la posizione di indagati a due nazionali, e scrivi solo noi?

ah ok, allora ho letto male io...se hai scritto 3 anni quelli sono.

tre anni è il minimo della pena e tu hai scritto 4. per il resto ho già scritto il mio ragionamento, la scontistica dipende da che cosa ha fatto. per ora si è autodenunciato e ha collaborato e sta patteggiando. già questo è uno sconto sostanziale.

non inferiore significa che 3 anni è il minimo della pena. quindi se gli danno 3 anni ma ha collaborato e patteggia, significa che usufruirà di uno sconto che può decurtare della metà o addirittura la pena fino a un terzo. siccome oltre a patteggiare si è autidenunciato, io credo che possono scontargliela fino a un terzo. poi, nella sostanza, se avesse scommesso anni fa, quando era veramente giovane, su partite in cui non c'entrava nulla, dargli più di un anno è un accanimento. per me sarà meno di un anno.

se patteggi possono darti anche un terzo della pena, quindi anche se gli dessero 2 anni per qualche scommessa senza truccare le partite (un enormità) se la caverebbe con 8 mesi. se gli danno tanti mesi, vuol dire solo che gli dà tanto fastidio che i soldi provenienti dal sistema calcio non abbiano foraggiato i siti legali, quelli che poi gli fanno ritornare i soldi tramite lo stato italiano. per me non c'è niente di etico e morale, se non quello di usufruire di piattaforme illegali. di cui è pieno il mondo, dal pezzotto ai torrent russi.

si e dovrà pagare. il giusto. che può essere meno di un anno, visto che non ha truccato le partite.

perchè lo fanno più della metà degli italiani, giovani e vecchi? a parte la ludopatia, è il sogno dell'easy money. rischiare e guadagnare grosse somme senza fare un *, se non il presunto 'coraggio' nel puntare tanto. ma poi c'è a chi piace 'prevedere', è una cosa che solleva l'autostima. sotto ci sono vari disagi psicologici e problemi sociali, che qua ormai si inventano tutte occupazioni virtuali, pur di non fare niente e guadagnare tanto... non sono io a poterli discutere...ma Fagioli non ha fatto nulla di straordinario rispetto a tantissimi altri.

numericamente dobbiamo prenderne uno a Gennaio a centrocampo.

ma è ridicolo in un paese col pezzotto, coi torrent pirata a pagamento, col pizzo, scrivere che Fagioli è da cacciare perché un criminale. il tutto basandosi sulle dichiarazioni di un vero criminale! non si sa nemmeno che cosa ha scommesso Fagioli. ridicolo e imbarazzante.

ma che stai a dì, che imbarazzo.

il mio messaggio è chiaro pure se non ti piace: se non ha truccato le partite non merita il linciaggio che gli stai dedicando, pure se ha scommesso sul calcio, peraltro invocando tutti i luoghi comuni che ti vengono in mente. il punto interrogativo lo tolgono quando ci saranno gli atti e si capirà su cosa ha scommesso. chi sbaglia paga il giusto, se collabora paga meno, se non fa niente di grave si recupera in breve tempo. il resto fatevelo raccontare dal pregiudicato, mi raccomando.

un post condito di una morale personale che viene eletta a etica pubblica e perciò non è condivisibile. un alcolista che poi guida ammazza le persone. un fumatore incallito è un fardello sociale costosissimo. non ho mai visto un povero vero fare debiti di gioco, ho visto tanti borghesi arricchiti finire a gambe all'aria per il gioco. Fagioli non si occupa di cosa pubblica, è un personaggio pubblico. se ritenesse di scommettere tutto quello che guadagna in scommesse legali nessuno a parte i figli a carico gli potrebbe dire niente. se ha fatto il furbo andando su siti illegali ha fatto una cosa poco lecita, al pari di chisi scarica i film e la musica dai siti russi. si è autodenunciato , evidentemente non ha truccato partite per vincere. avrà scommesso sul calcio? chi lo sa: se lo ha fatto verrà squalificato ma è oggettivamente un peccato veniale, anche dal punto di vista sportivo. continuare a scrivere che bisogna cacciarlo dando retta a un pregiudicato pagliaccio, è un segnale di come sta messa l'opinione pubblica

ma soprattutto tutti meritano una seconda possibilità, a qualunque età, se giovani ancora di più. chi si accanisce sul ragazzo ha semplicemente trovato un altro bersaglio, ma è un problema suo: la società non punisce in modo esemplare perché deve soddisfare la rabbia dei repressi. le punizioni devono essere giuste in un ottica di recupero, di riabilitazione.

se ha detto la verità, la Juve ha già scritto una falsità. tra un pagliaccio e la Juve, mi fido talmente tanto della Juve che ritengo la nota assolutamente superflua. una nota che dà spago ai follower del pagliaccio