MassiPace73

per me parla troppo coi giornali

io pago il canone, sono anche soldi miei. non è una transizione tra privati, per me I nomi se li può tenere perché è un criminale.

è la stessa cosa, gli hater sono ovunque, non certo i giornalisti sono da escludere. fanno ricostruzioni basate su illazioni per guadagnare click: il "non poteva non sapere" lo può sentenziare un magistrato. altrimenti ti dico che lo sapeva tutto lo spogliatoio. ma sapere che? che scommetteva? è illegale? quindi bisogna sapere che cosa doveva sapere, come e quando.

ogni tifoseria sceglie i nomi che gli stanno più sullo stomaco, ho letto una lista con i piu antipatici e odiati che sarebbero tutti coinvolti. non c'è niente di vero fino a prova contraria, quelle liste provano le malattie degli hater...

non si può, secondo me. ma dipende cosa hanno fatto davvero.

io a sensazione non mi fido affatto, ma preferisco attendere. non si sa cosa hanno scommesso davvero. scusami per il malinteso.

solo noi? per queste scommesse ? hanno mandato la polizia a notificare la posizione di indagati a due nazionali, e scrivi solo noi?

ah ok, allora ho letto male io...se hai scritto 3 anni quelli sono.

tre anni è il minimo della pena e tu hai scritto 4. per il resto ho già scritto il mio ragionamento, la scontistica dipende da che cosa ha fatto. per ora si è autodenunciato e ha collaborato e sta patteggiando. già questo è uno sconto sostanziale.

non inferiore significa che 3 anni è il minimo della pena. quindi se gli danno 3 anni ma ha collaborato e patteggia, significa che usufruirà di uno sconto che può decurtare della metà o addirittura la pena fino a un terzo. siccome oltre a patteggiare si è autidenunciato, io credo che possono scontargliela fino a un terzo. poi, nella sostanza, se avesse scommesso anni fa, quando era veramente giovane, su partite in cui non c'entrava nulla, dargli più di un anno è un accanimento. per me sarà meno di un anno.

se patteggi possono darti anche un terzo della pena, quindi anche se gli dessero 2 anni per qualche scommessa senza truccare le partite (un enormità) se la caverebbe con 8 mesi. se gli danno tanti mesi, vuol dire solo che gli dà tanto fastidio che i soldi provenienti dal sistema calcio non abbiano foraggiato i siti legali, quelli che poi gli fanno ritornare i soldi tramite lo stato italiano. per me non c'è niente di etico e morale, se non quello di usufruire di piattaforme illegali. di cui è pieno il mondo, dal pezzotto ai torrent russi.

si e dovrà pagare. il giusto. che può essere meno di un anno, visto che non ha truccato le partite.

perchè lo fanno più della metà degli italiani, giovani e vecchi? a parte la ludopatia, è il sogno dell'easy money. rischiare e guadagnare grosse somme senza fare un *, se non il presunto 'coraggio' nel puntare tanto. ma poi c'è a chi piace 'prevedere', è una cosa che solleva l'autostima. sotto ci sono vari disagi psicologici e problemi sociali, che qua ormai si inventano tutte occupazioni virtuali, pur di non fare niente e guadagnare tanto... non sono io a poterli discutere...ma Fagioli non ha fatto nulla di straordinario rispetto a tantissimi altri.

numericamente dobbiamo prenderne uno a Gennaio a centrocampo.

ma è ridicolo in un paese col pezzotto, coi torrent pirata a pagamento, col pizzo, scrivere che Fagioli è da cacciare perché un criminale. il tutto basandosi sulle dichiarazioni di un vero criminale! non si sa nemmeno che cosa ha scommesso Fagioli. ridicolo e imbarazzante.

ma che stai a dì, che imbarazzo.

il mio messaggio è chiaro pure se non ti piace: se non ha truccato le partite non merita il linciaggio che gli stai dedicando, pure se ha scommesso sul calcio, peraltro invocando tutti i luoghi comuni che ti vengono in mente. il punto interrogativo lo tolgono quando ci saranno gli atti e si capirà su cosa ha scommesso. chi sbaglia paga il giusto, se collabora paga meno, se non fa niente di grave si recupera in breve tempo. il resto fatevelo raccontare dal pregiudicato, mi raccomando.

un post condito di una morale personale che viene eletta a etica pubblica e perciò non è condivisibile. un alcolista che poi guida ammazza le persone. un fumatore incallito è un fardello sociale costosissimo. non ho mai visto un povero vero fare debiti di gioco, ho visto tanti borghesi arricchiti finire a gambe all'aria per il gioco. Fagioli non si occupa di cosa pubblica, è un personaggio pubblico. se ritenesse di scommettere tutto quello che guadagna in scommesse legali nessuno a parte i figli a carico gli potrebbe dire niente. se ha fatto il furbo andando su siti illegali ha fatto una cosa poco lecita, al pari di chisi scarica i film e la musica dai siti russi. si è autodenunciato , evidentemente non ha truccato partite per vincere. avrà scommesso sul calcio? chi lo sa: se lo ha fatto verrà squalificato ma è oggettivamente un peccato veniale, anche dal punto di vista sportivo. continuare a scrivere che bisogna cacciarlo dando retta a un pregiudicato pagliaccio, è un segnale di come sta messa l'opinione pubblica

ma soprattutto tutti meritano una seconda possibilità, a qualunque età, se giovani ancora di più. chi si accanisce sul ragazzo ha semplicemente trovato un altro bersaglio, ma è un problema suo: la società non punisce in modo esemplare perché deve soddisfare la rabbia dei repressi. le punizioni devono essere giuste in un ottica di recupero, di riabilitazione.

se ha detto la verità, la Juve ha già scritto una falsità. tra un pagliaccio e la Juve, mi fido talmente tanto della Juve che ritengo la nota assolutamente superflua. una nota che dà spago ai follower del pagliaccio

tu punti il dito, non lo guardi. e lo fai fidandoti di un pagliaccio. il problema è che fornisce credibilità a un pagliaccio. io preferisco ritenere tutti innocenti fino a prova contraria e rispondere alle calunnie con le querele.

il pagliaccio ha detto che la Juve sapeva tutto da tempo e non ha portato Fagioli negli USA per proteggerlo. se è vero, taci e ti difendi quando ti inchioderanno alle responsabilità. se è falso, quereli il pagliaccio. scrivere sta nota sul sito è, per me, per i dibattiti da forum, per gli ascoltatori di radio radio. per la gente che a parole ti spedisce in B perché sei la Juve, inventandosi le cose, come il pagliaccio. inizia a querelare e staranno muti.

tutto quello che "sappiamo" lo ha detto un pagliaccio.

da nessuno.