MassiPace73

non credo proprio, mi aspetto solo delle notizie nuove da un esposto. e non le cose pubbliche che sono alla portata di tutti. se l'esposto dice che chi doveva verificare il bilancio dell'inda si è sbagliato, perché è una società prestanome che non ha mai portato un bilancio, sta dicendo una cosa che chi ha certificato già sapeva e che aveva reputato consona a dare le garanzie giuste, perché evidentemente la controllante è Suning. io e te sappiamo che Suning è piena di debiti, ma l'esposto non presenta novità rispetto a quanto è pubblico da mesi: da presunte indagini io mi aspetto altro che la revisione di bilanci pubblici. tantovaleva asserire la malafede di chi ha certificato l'inda... cosa vera ma indimostrabile.

tutte ste cose le hanno già fatte, chi di dovere. l'esposto si dovrebbe basare su notizie nascoste che configurino un reato.

ma tutti conoscono questa società , pure chi ha certificato, ai tempi, che l'inda si poteva iscrivere. se è questa la notizia, beh significa dire che chi ha certificato i bilanci dell'inda si è sbagliato, per incuranza o malafede. ma questo lo sappiamo già e nessuno ha mai detto niente.

da sempre, se per indagini si intende pedinamenti, perquisizioni, intercettazioni etc etc poi puoi fare quello che ti pare e chiamarla indagine, basta che rientri in una ricerca di atti pubblici e non fai violazioni . in questa ricerca, per fare un esposto, devi aver saputo qualcosa di particolare che configuri un reato, sfuggito agli organi istituzionali

in questo caso il fine è quello di dire che, secondo me, l'esposto deve avere una notizia non raccontata pubblicamente che configura un reato. se non è così, si archivia come boh... tipo le interrogazioni parlamentari contro di noi.

mi sono fermato ad indagini di Identità Bianconera. indagini. che significato ha questa parola in questo contesto ? indagini giornalistiche per avere notizie, immagino. però non mi pare sia un giornale. quale è il mandato? per fare un esposto queste indagini devono aver scoperto qualcosa che configuri un reato e che sia stato nascosto. ma nessuno può fare delle indagini private per dimostrare una tesi, l'esposto deve avere basi concrete, altrimenti chi lo fa è perseguibile.

no no, un attaccante è pagato per far vincere la sua squadra in ogni modo e il gol è solo uno di quelli. può fare quello che vuole ma nel momento giusto deve fare la cosa giusta: una sponda, uno stop, un tiro, una corsa, un fallo. quello significa giocar bene a calcio. Inzaghi è forte perchè i suoi gol pesavano, non perchè ne ha fatti tanti: non si faceva trovare in fuorigioco quando contava, ha fatto i gol sporchi di tibia, di chiulo, di naso... ma li ha fatti. a suo modo era un calciatore forte, anche se lontanissimo dall'essere uno dei più grandi attaccanti degli ultimi 30 anni. a sto gioco si gioca in 11, sono le vittorie che decidono chi è forte e chi no, i numeri si pesano e non si contano. in questa stagione il rendimento di Vlahovic è stato "pesante" e merita la riconferma. ma ad un livello non top, perchè la Juve è leggera come squadra e lui è leggero come la Juve: in linea generale non ha mai dimostrato di fare la cosa giusta, quando conta davvero, per ora.... e non devo ricordare le gare decisive e e i suoi errori. non è cosi. mi piace chi fa vincere la sua squadra contro tutti. strano eh? mi piacciono quelli forti, quelli sì che pagherei 12 mln.

boh. ma è quello che vogliono leggere gli hater, che sono una fetta di telespettatori importante di SKY. le mie sensazioni sono che ci saluta a fine stagione, ma non ci sono segnali.

ao, come fai a non capirlo? due azzeccano i gesti tecnici, i movimenti, le corse, i passaggi. uno molto meno. si tratta di valutare come giocano a calcio. ad oggi categorie differenti. manzukic e higuain sopra. poi vucinic. poi vlahovic. ma chiunque può verificare da solo, ci sono le immagini, non è che devo dirlo io...

sono pari o forse poco meglio il serbo, che ha un bel tiro. Zirkzee non mi piace perchè non fa le cose semplici e non ha i veri mezzi per farle complesse, anche se spesso resta più in partita di Vlahovic. cmq entrambi centravanti che non fanno male. nel senso male alle difese avversarie.

se giudichi un centravanti solo coi numeri il post ha un senso: ma qua parliamo di calcio e allora non ha senso ciò che hai scritto. la domnda è"Vlahovic è forte" a giocare a calcio? no. punto. manco va vicino a quelli citati e non è colpa di nessuno. ora, se non si è d'accordo, pazienza.. ma il tempo darà ragione solo a una opinione. ad oggi la mia, cioè che non è un grande centravanti da Juve. non ci volete sta, volete tirà in ballo allenatori e pubalgia... fate come vi pare ma gli occhi ce li avete. detto questo, se il suo rendimento è quello di quest'anno, ben venga la sua conferma ma ad uno stipendio consono al suo valore.

sicuramente no. basta vederlo giocare, nessuno inventa nulla, gli occhi ce li hai pure te.

forse invece chi ha vinto 5 scudetti con Allegri era mille volte più forte di Vlahovic. tutto qua. abituato a Higuain a Mandzukic, a Tevez, anche a Vucinic... e poi trovare scritto che Vlahovic è troppo forte "per essere così giovane" o trovare scritto che le critiche a Vlahovic sono frutto dell'antipatia di chi tifa per Allegri.... mah, a me sinceramente pare che mettete le mani avanti. perchè, insomma, lo vediamo come gioca Vlahovic, quello che fa, i gol che segna, quelli che si mangia, quando gioca coi compagni e quando invece fa gli stop a 5 metri. Vlahovic mi ha stupito per il rendimento e l'impegno quest'anno, un girone da tanti applausi insieme agli altri: ma resta un attaccante da Fiorentina. in questa Juve sembra più di quello che è, comunque non ha certo numeri o giocate da top player. 12 milioni sono troppi.

Retegui mi pare bravo, si può prendere: in questa Juve vale molto.

per fischiare, a prescindere, A. Sandro, chi sta in tribuna pensa che sia inaccettabile che un calciatore così giochi nella Juve, anche pochi minuti. e questa considerazione non è frutto del tifo. non è frutto di competenza tecnica. è frutto di odio accumulato, per lui come simbolo di quello che è Allegri. ma mica hanno ragione eh. mica hanno le prove. quel fischio è figlio di un pregiudizio o di una ignoranza, perché la tesi dei tifosi che fischiano a prescindere A. Sandro è che dovrebbe lasciare il posto ai funambolici ragazzi che abbiamo , perche tutti sono meglio di Sandro. che Sandro sta li perche raccomandato. tarpa le ali ai 16enni. ma questo non è reale, è una tesi assurda. una stupidaggine. si può umiliare un atleta che dovresti tifare per una stupidaggine montata da chi odia il mister o il suo modo di giocare? no, non si può, non in pubblico. perché è arrogante, pretendere di vedere in campo quelli che uno preferisce, giovani o vecchi, perché si paga, è una oscenità. è proprio considerare gli atleti dei giullari di corte e considerare se stessi dei re. ma non ne sappiamo niente di calcio, ricordiamocelo: chi sta in tribuna ignora. non è nessuno. se fischia la propria squadra a prescindere, è meglio che non ci va allo stadio.

questo è il nodo cruciale. lo spettatore non fischia Luciano prima di averlo ascoltato di nuovo anche se arriva da un anno di stecche. il tifoso fa di più! non solo non lo fischierebbe, ma lo inciterebbe a dare il meglio a suon di applausi! ma la sapete qual è la verità? chi va allo stadio oggi, a parte qualche pezzo di curva, pensa che si deve tifare se quello che vede è adeguato alle sue aspettative, non va contro i suoi pregiudizi e rispecchia i suoi gusti. ecco qua la realtà. questa roba assurda è lecita, ma mica è tifare oh. è tutta gente che vuole sentirsi ringalluzzita se vince, divertita, coi soldi ben spesi. uno spettacolo come un altro. ma tifare è n'altra roba, da sempre. io tifavo per radio, tutti tifavamo per radio, manco sapevamo chi giocava e come, se non a posteriori con commenti di parte. ma si chiama sport, si tifa per la vittoria, la competizione è lo spettacolo pure se fossero tutti immobili... e chi non lo capisce è moderno.

eh, sono io che non conosco le caratteristiche di Chiesa... infatti il buon Federico fa migliaia di gol quando se la viene a prendere e punta l'uomo... irresistibile. la gamba di un 18enne è quella che non ti permette di giocare nella Juve come titolare. pure ieri in quello che il 90% di voi ha commentato come fosse uno slalom di Maradona si è vista.

fratelli di tifo, ora vi faccio il favore di tradurre quello che voleva dire Allegri. Chiesa e Vlahovic se vengono a prendersela fanno ridere, perché non ci sanno giocare coi compagni: questi giovanotti devono solo prendere il tempo dalla ttrequarti come fossero sui blocchi di partenza e piazzare scatti, dritto per dritto, verso la porta, poi se il passaggio arriva magari segnano. si chiama attaccare la profondità invece he atteggiarsi a fare i Platini. quando e se vogliono la palla sui piedi, per girarsi e creare pericoli, sono nulli... se non nocivi. due bravi ragazzi volenterosi, ma il football non lo giocano. quindi meglio che corrano a vuoto verso la porta, che magari un centrale avversario sbaglia, per dar retta a Tudor. non esiste schema che trasformi Chiesa e Vlahovic in Del Piero e Treseguet. magari Yldiz può venirsela a prendere, ma ha la gamba di un 18enne e quindi, se non è al top, è uno di meno.

credo che qui si parli di sport. di tifo. esatto.

ma che stai dicendo? ma davvero pensi le cose che hai scritto? fammi capire: un allenatore non dovrebbe schierare uno che a te non piace perchè manca di rispetto a uno che ti piace e ha fatto la storia della Juve? quindi Magrin , dopo 4 partite, non doveva prendere la 10 di Platini, co sto ragionamento. queste robe che scrivete sono irreali, francamente irricevibili. non potete credere a queste robe qua, dove sta lo sport, che * seguite davanti alla TV? non ci sono parole, qua ormai il gusto personale è così sovrastimato che viene proposto come fosse una parabola morale. ma per favore!

quelli sono spettatori, non li chiamerei tifosi.

fratello, non ha nemmeno capito che il passaggio di Cambiaso è stato possibile solo grazie ad un errore del centrale della Lazio, da prima categoria, dovuto all'idea tattica di Tudor che pressa alto e lascia i centrali nella terra di nessuno. ci sono utenti che parlano di tattica dalla mattina alla sera... di schemi per segnare... ma non capiscono le partite di calcio, nemmeno un po'. lascia stare.

no, per niente. sicuramente non saltano quelli per far gol, che non esistono. la partita che si sposta sui nervi è quella che piace di più ai giochisti, perchè negli spazi riescono i triangoli che loro pensano siano schemi. e gli schemi alla lavagna ti fanno occupare zone di campo, ma non ti forniscono certo un meccanismo efficace per vincere.

il problema è credere che quello che ha detto Guardiola sia più efficace di quello che ha detto Allegri, solo perchè lo ha teorizzato alla lavagna. a parer mio, se davvero uno crede a sta roba, non ci ha mai giocato... e non ha la più pallida idea di cosa accade sul campo!

e invece tutti gli altri fanno gli schemi alla lavagna per far gol, da eseguire pedissequaménte 😂