MassiPace73

buona mezzala, grandi qualità tecniche, ancora improponibile come terzino. fase difensiva da migliorare se vuol essere un terzino. poi magari col gioco di Motta i terzini non devono difendere, questo non lo so.

sul campo, il mio idolo di sempre e per sempre. è il miglior calciatore che ho visto nella Juve dopo Michel, uno dei più decisivi di sempre per noi: una icona sul rettangolo verde.

per me è chiaro che soule e barrenechea saranno in rosa. a parer mio sono i migliori dei retrocessi, per la proprietà giovani fortissimi (che non costano nulla).

DI GREGORIO Perin Danilo Bremer CALAFIORI Cambiaso Gatti Djalo Rugani Rabiot Fagioli Locatelli Alcaraz BARRENECHEA Illing SOULÉ Vlahovic Weah Kean Milik Yildiz  All. Thiago Motta

a me non pare così scarso, dipende però se viene a fare il titolare tutte le partite o meno. Motta lo ha usato il 58% del tempo e credo che lo stesso utilizzo alla Juve andrebbe bene. ma non è un rinforzo che cambia la rosa, questo sì.

concordo. stanno sostituendo delle elite del ruolo con gente che costa meno più funzionale alle idee del nuovo tecnico, facendo capire che non c'è posto per il passato, pure se calcisticamente più forte del futuro o del futuribile. io non credo minimamente alle scelte che stanno facendo, ma tutto come sempre si valuterà coi risultati.

il polacco ha fatto una stagione eccellente, condivido su alcuni tifosi.

mettercene altrettante? come tutti i grandi club. se ci vogliono guadagnare, pure col calcio, forse qualcuno ha sbagliato business case. oppure società. la Juve non può essere l"Arsenal, ben che ci va a noi tifosi. comunqur io non sono più sicuro che la Juve abbia aspirazioni di vincere: sento ripetere il discorso di Cherubini come il nuovo mantra aziendale, troppo a lungo e troppo spesso.

bah, io non credo che fosse questo il senso del discorso di Cherubini. ci spero, ma parlare di sostenibilità e rifarsi al City è abbastanza strano.

in questa intervista Cherubini dichiara che qualcuno vuole un "calcio sostenibile" e secondo lui ciò che ci manca è portare i giovani del vivaio in prima squadra. fare questo discorso alla Juve non ha senso, a meno di considerare la Juve come Atalanta, Bologna, etc. oppure ha senso e ci siamo ridimensionati. prima prendevamo i migliori giovani da tutte le altre, ora aspiriamo a far competere le prime squadre come fossero emanazione delle giovanili.

e che cosa c'entrerebbe con la Juve il tuo discorso? chi è che "cerca sostenibilità?" va bene per l' Atalanta, il Bologna, la Fiorentina... se mi stai dicendo che ci siamo ridimensionati a quel livello, stai dicendo la stessa cosa che scrivo io. ma perchè ne sei felice, avendo una società dietro come Exor, nessuno lo sa.... sei azionista della Juve ?

flame inutile, come sempre. nel discorso di Cherubini non c'è niente di sportivo: è più sportivo dire che bisognerebbe fare gli stadi di proprietà e far crescere il fatturato del movimento, investendo. poi coi soldi in prima squadra ci porti chi ti pare. non è un programma di crescita quello di far crescere i giovani nel vivaio con l' intento di portarli in prima squadra: questo è un taglio dei costi della prima squadra, non è un investimento.

ma tutto sto discorso a chi è rivolto? agli azionisti della Juve? allo Stato? server a far vincere la prima squadra della Juventus o serve ad abbattere i costi del calcio e della Juventus SpA ? io di sportivo in questo discorso ci vedo zero, visto che a livello di club in Europa vince sempre il Real o comunque chi spende di più, prendendo i giovani o i vecchi, ma più bravi. in Italia vince chi si indebita e prende i calciatori forti, non vince l' Atalanta. la Juve storicamente ha sempre preso i giovani più bravi in Italia e ora invece tenta di crescerli: non è la stessa cosa. non capisco perchè dobbiamo parlare di un ridimensionamento sportivo come se fosse la cosa giusta da fare.

per me il merito sarebbe di chi è talmente pazzo da pagare un calciatore 30 mln da retrocesso. spero esistano tali acquirenti. invece credo che i nostri tenteranno di vendere Chiesa e far tornare a casa Soule, il che è molto peggio per noi.

lo meritava per come ha giocato, l'avevo scritto a Novembre. i giovani che retrocedono possono farsi valere ma non aumentano di valore, perchè hanno dato il massimo e non è bastato a non far retrocedere il Frosinone.

certo, sarebbe folle se avessero aumentato il loro valore. che hanno dimostrato? non sono calciatori da serie A, non al livello degli altri, di quelli non retrocessi.

ebbe, tu che dici? mi pare ovvio. sono stati inferiori a tutti gli altri in serie A, che valore gli vuoi dare? da serie B. i risultati parlano chiaro, poi se a te è piaciuto il gioco del Frosinone, Soule, etc. etc... sono gusti tuoi.

quindi basta retrocedere per accantonare un tesoretto. Di Francesco Re Mida.

sarebbero 6 titolari nuovi. se ne arrivano due (compreso il portiere) è grasso che cola.

Scamacca per me è bravo, questa nazionale può ben figurare se Chiesa sale di livello (non che mi interessi, non la tifo). invece i problemi li vedo in difesa, poco coperti da un centrocampo leggero, dove Cristante deve giocare titolare sempre...

la società non ha smentito nulla di quanto scritto da tutti i giornali. le date che hai sottolineato confermano la ricostruzione dei giornali, che non è altro che un resoconto di ciò che deve avvenire per legge: 1. esonero con contestazione disciplinare (per giustificare una multa o una buona uscita non corrispondente all'intero importo) 2. valutazione dei legali del dipendente della contestazione disciplinare e risposta con giustificazione della condotta entro 5 giorni 3. la società valuta la giustificazione, la ritiene insufficiente e comunica il licenziamento per giusta causa al dipendente 4. il dipendente riceve il licenziamento e comunica alla società la volontà di impugnarlo davanti al Giudice, chiedendo gli eventuali danni. da questo momento in poi, non è più il dipendente a dover dimostrare la sua condotta: ma è la società a dover raccogliere gli atti per dimostrare la legittimità del licenziamento, davanti al Giudice. oppure revocarlo entro 15 giorni. 5. la società ha evidentemente deciso di revocare il licenziamento e tentare una conciliazione con una nuova buonuscita, perdendo la faccia, aggiungo io, per i motivi che ho scritto cento volte. 6. Allegri ha accettato la revoca ed è sceso ad un compromesso, perdendo un sacco di soldi, di fatto. ecco come è andata: secondo la legge. secondo i giornali, secondo la logica. poi credi quel che ti pare.

no, è una conferma di tutto. le cose di questo tipo, per legge, devono andare così come raccontano le date. il link del sole24ore le spiega, come ho già fatto io, ormai mille volte.

lo hanno scritto tutti i giornali, simpatici o meno. qui francamente discutiamo di questo: poi, se ritenete che sia tutto falso, va bene, ci mancherebbe. se ritenete che Allegri non riceverà un euro, è uguale. potrebbe aver perso anche la Coppa Italia, chi lo sa.

è una regola del giornalismo che è prassi. i giornali tutti sono obbligati a cambiare la versione se ricevono una smentita ufficiale della storia che raccontano. tutti hanno raccontato la stessa cosa e non ci sono state smentite. questo non vuol dire che ci devi credere, ma io baso le valutazioni supponendo che il racconto sia verificato e veritiero. ed è altamente probabile.

senza smentite, i fatti sono andati esattamente come ha riportato la stampa. cioè così, è il sole24ore: nessuna smentita di questa versione, che è esattamente quanto ho riportato io e che tutti gli organi di informazione hanno pubblicato o mandato in onda poi tu sei libero di crederci o meno, non è che a me interessi: ma devi chiedere alla società la smentita, non a tutti i media le prove. la sostanza è sul provvedimento di licenziamento per giusta causa che risulta, all'analisi dei fatti a noi noti, applicando ragionamenti intellettualmente onesti, illegittimo. forse pirotecnico, ma imbarazzante.