Pompelmo

Sapete che c'è? Pensavo si potesse discutere tranquillamente, ma come al solito vedo che i leoncini da tastiera fanno sempre più rumore delle persone intelligenti e perbene. Buona fortuna a tutti gli avvocati virtuali e anche ai minacciosi.

Se era certo che il campionato sarebbe ripartito, perché comunicare una riduzione degli stipendi e una rinegoziazione se fosse ripartito? Bastava comunicare la dilazione no? Non so vuoi darmi calci virtuali anche tu?

Ma mi trovi queste "parole mie" per cortesia quando avrei scritto questa cosa? Ho detto dal primo giorno di non essere juventino. Prima di accusare gli altri di non capire, assicurati di capire tu, e di scrivere cose esatte

Io non ho mai parlato di colpevolezza. Ho sempre sottineato che ogni accusa andrà provata, discuto l'argomento del topic, rispondendo a chi scrive cose che non corrispondono alla realtà. poi un forum deve servire a non so cosa se non discutere civilmente delle diverse posizioni. È quantomeno strano che moltissimi se la prendano con me, non dando retta a cosa dicono i calciatori, e il collegio sindacale che sono attori della Juventus stessa.

Io non ho mai discusso questo. Anche se alcuni dicono il contrario. Si sentono attaccati da me, ma basta leggere la procura che ok è un malafede, Deloitte e il collegio sindacale sono pure in malafede? Va bene che dire

Esatto ma è quello che sto dicendo. Èanche ovvio che esprimendo un'idea così critica, poi si lascino uno spazio di manovra. Non è un tribunale. Ma la discussione su può fare, però dire che sono vaneggiamenti quando più di un parere autorevole dice che non sono vaneggiamenti, mi pare superficiale Ma scusa a me cosa cambia se i dirigenti venissero condannati o assolti? Non importa a exor, dovrebbe importare a me? Ma scusa a me cosa cambia se i dirigenti venissero condannati o assolti? Non importa a exor, dovrebbe importare a me?

Io esprimo un'opinione. Secondo me dal punto di vista degli stipendi la Juventus non ha alcuna possibilità di uscirne estranea.

Mi dispiace ma la federazione non ha incentivato i club a fare accordi privati con i calciatori e a non comunicarli, anzi assicurandosi di non farli trapelare. Ripeto, io non so al livello sportivo questo cosa comporta, ma se le dichiarazioni dei calciatori risultassero confermate e la procura portasse le prove, quel comunicato ufficiale nessun giudice potrebbe non riconoscerlo come falso. Da qui a dire, che va provato tutto è un conto, dire che non c'è niente di cui discutere è un altro.

Il collegio sindacale trolla la Juventus. Ok Anche il Collegio Sindacale mette nel mirino il tema manovra stipendi per la Juventus. Nella sua relazione agli azionisti, infatti, il Collegio si affianca alla posizione di Deloitte, sottolineando come gli accordi “integrino in capo alla Società una constructive obligation” che avrebbe dovuto portare all’iscrizione di una passività sia nel bilancio 2020 che in quello 2021. Inoltre, il Collegio Sindacale punta il dito contro i pareri della Juventus sulla questione manovra stipendi. “Sul punto il Collegio sottolinea che le conclusioni dei citati autorevoli pareri di cui si è dotata la Società e che sono stati presentati non siano condivisibili, nei limiti in cui finiscono per dare prevalenza alla forma degli accordi siglati rispetto alla loro sostanza. “Ugualmente non condivisibile appare la ritenuta irrilevanza di tutti gli elementi di fatto emersi dagli atti d’indagine da cui, invece, emerge la volontà di un disallineamento tra gli accordi formalmente stipulati in tempi successivi e la sostanza di un accordo unitario. A ciò si aggiunga che negli stessi menzionati pareri si dà atto della natura ‘complessa e soggettiva’ della lettura e interpretazione degli eventi descritti e non si esclude lo spazio per interpretazioni differenti”. i

E invece c'è scritto quello. È italiano. L’intesa prevede la riduzione dei compensi per un importo pari alle mensilità di marzo, aprile, maggio e giugno 2020. Riduzione non vuol dire dilazione Qualora le competizioni sportive della stagione in corso riprendessero, la Società e i tesserati negozieranno in buona fede eventuali integrazioni dei compensi sulla base della ripresa e dell’effettiva conclusione delle stesse." "Qualora" ed "eventualmente", i calciatori dicono nessun qualora e nessun eventualmente, eravamo certi di prendere i soldi, che il campionato fosse ripreso o no, anche a fronte di trasferimenti. È inutile dire di no, se le dichiarazioni dei calciatori saranno provate, allora quella comunicazione è falsa. E allora per favore mi copi i miei messaggi dove parlo di sanzioni sportive? Oppure qui si possono accusare le persone così a caso? Se è credibile lo dovresti chiedere ai calciatori che lo hanno dichiarato sotto interrogatorio signor avvocato, non a me

La comunicazione EVENTUALMENTE falsa (se accertato) sta nel dire che i calciatori in quel momento hanno rinunciato a tot stipendi. I calciatori in gran parte hanno dichiarato di non aver rinunciato a nulla. E io cosa sto dicendo di diverso? Mi date continuamente del troll, e non ho mai detto nulla di diverso da questo.

Io non ho mai parlato di giustizia sportiva e di penalizzazioni o retrocessioni di sorta. Perché converrai con me che un conto è dire questa accusa, se provata, non comporta o non dovrebbe comportare sanzioni sportive, un conto è dire questa accusa non esiste perché la Juve ha dilazionato gli stipendi, perché non è così.

Io non ho mai parlato di b, non ho mai nemmeno parlato di sanzioni sportive. Non ho mai offeso nessuno e sono stato bannato pure. Avrei una domanda da fare a chi si professa avvocato. Riporto le dichiarazioni di demiral e chiesa. (Quasi tutti i calciatori hanno sostenuto questa linea) E con educazione vorrei sapere la vostra interpretazione. Perché la Juventus comunica la cancellazione e dice che rinegozierà "se", quando invece quasi tutti hanno dichiarato che avevano già rinegoziato? “Ricordo che la società, forse Paratici o qualcun’altra, mi ha parlato che per aiutare il club era necessario rinunciare a 4 mesi di stipendio, forse da marzo a giugno del 2021 che poi mi sarebbero stati restituiti in pieno a partire dalla stagione successiva. Inoltre, avevo la garanzia, che se anche andavo via presso altri club, i compensi mi venivano pagati”. Sì, Paratici mi disse così. Avevo la garanzia di Juventus che avrei percepito comunque i soldi”

Hai scritto che la Juve ha comunicato la riduzione di stipendi se il campionato non fosse ripreso. Non è vero, il comunicato è pubblico è visibile. Se fosse stato così, non poteva togliere dal bilancio quegli stipendi, non conoscendo la condizione futura della ripresa del campionato. La Juventus ha comunicato le riduzioni e basta. Poi ha aggiunto che SE il campionato fosse ripreso, avrebbe ridiscusso. Da un punto di vista linguistico è diverso, da un punto di vista giuridico c'è un abisso di differenza. Solo questo. Il filone degli stipendi resta il punto critico dell'inchiesta. Perché SE hai cancellato stipendi dal bilancio, senza cancellarli poi di fatto e realmente, non va bene. Io sto dicendo solo questo da giorni, questa cosa non rientra nel campo delle opinioni. Che la Juve abbia comunicato una cancellazione è la realtà, poi i pm dovranno portare le prove della non cancellazione di fatto, se le hanno

Si vede per fortuna

Se posso una curiosità, sei avvocato oppure il Nick è richiamo a quell' avvocato?

E il problema non è che si sono differiti pagamenti, tutto qui.

Gesù santo ma qui c'è un problema. Davvero ragazzi avete un problema. La procura non apre inchiesta sul differimento di pagamenti perché la FIGC ha autorizzato il differimento di pagamenti. È improprio dire il contrario. La Juventus NON HA COMUNICATO DIFFERIMENTI, ha comunicato una cancellazione degli stipendi, ma cacchio c'è scritto nel comunicato. E INFATTI l'inchiesta non è sui differimenti MA SULLE SCRITTURE PRIVATE tra Juve e calciatori. Perché se la Juventus ha preso accordi secondo cui avrebbe pagato quegli stipendi senza condizioni, questo non va bene. Non è questione di pagamenti in nero, i pagamenti sono avvenuti in altro modo anche a calciatori come demiral che intanto era andato all'Atalanta e che quindi se aveva rinunciato a 4 stipendi non doveva avere più niente. Come li hanno pagati? Aggiungendoli ai rinnovi, o con dei contratti Ambassador Juventus. NON LO DICO IO, LO HANNO DETTO I CALCIATORI SOTTO INTERROGATORIO. Non si vuole ammettere che questo è il punto più critico di tutta l'indagine, su cui si sono espressi il gip, e Deloitte pure. Poi oh, fate come volete

Voi giocate a fare i legali, i commercialisti e i giudici. In questa situazione dove le informazioni sono poche ed è tutto da vedere, chi fa il vostro gioco e non mette in dubbio nulla, è uguale identico a chi fa il gioco opposto e condanna prima dei processi. Forse siete voi i troll di voi stessi che non avete nemmeno letto i capi di imputazione e parlate per tifo. Parlare per tifo è rispettabile, ma almeno non accusate persone che vogliono discutere dell'argomento con un approccio logico e senza presunzione.

Che voi mi crediate troll o non troll a me non cambia nulla. I forum sono fatti per discutere, per fortuna ci sono molte persone che usano il cervello e non vedono troll ovunque. La fede calcistica non c'entra nulla.

Io non lo so il vantaggio, sto solo dicendo che l'inchiesta riguarda anche le plusvalenze, e non le plusvalenze. Oltretutto non vorrei dire una sciocchezza ma non credo che la procura indaghi su manipolazioni del mercato calcistico, ma più verosimilmente il riferimento è il mercato azionario. Le plusvalenze rientrano nella 2, cioè nell'accusa di falso in bilancio

Allora ti dico di cosa parli così poi magari lo sappiamo in due. I capi di accusa sono : 1) manipolazione del mercato 2) false comunicazioni sociali di società quotata in borsa 3) emissione di fatture false 4) ostacolo dell'esercizio delle funzioni dell'autorità di vigilanza saranno plusvalenze come dici tu

Le plusvalenze non sono per niente questa stessa vicenda. Se pensi che l'impianto accusatorio riguardi le plusvalenze non so che dirti. Sto dicendo che un CDA non si dimette se sicuro di stare nella legalità, come successo in altre circostanze precedenti.

Caso Suarez, caso plusvalenze, caso ndrangheta. Tutte cose iniziate e finite con nulla di fatto. Con una società che era evidentemente sicura di stare nella legalità. Per questo caso invece, senza le dimissioni probabilmente sarebbero scattate misure cautelari. Mi sembra un po' più grave ad occhio.

Il procedimento con i capi di accusa è online eh