Z@@M

Questi erano temi importanti su cui la Juve aveva chiesto di annullare senza rinvio. Può essere che il collegio li abbia valutati e rigettati (sembra la situazione più probabile perchè sarebbero temi che vari giuristi indicavano come importanti se non fondamentali per cui si sarebbe dovuto annullare direttamente) o valutati e rinviato alla CAF anche per queste cose (più improbabile, ma sempre possibile visto che comunque il verdetto è sempre di annullamento con la richiesta di rifare un nuovo processo in pratica, anche se dal secondo grado e senza ripetere il dibattimento). Dobbiamo aspettare e vedere cosa scrivono nelle motivazioni.

Plausibile anche questo.. vedremo dalle motivazioni. Anche se le condanne ai 4 dirigienti principali sono state parecchio pesanti.. non da errore contabile, ma da manovra voluta, importante e continuativa.. Speranza con questa giustizia sportiva comunque obiettivamente poca da parte mia.

A prima vista sembra di sì, ma potrebbero in effetti essere anche altri per i quali la Juve ad esempio aveva chiesto l'annullamento senza rinvio mente il collegio lo ha valutato, ma concesso il rinvio.. comunque dovrà essere scritto nelle motivazioni che dovrebbero arrivare tra una quindicina di giorni (almeno questa la previsione che circola su Twitter anche tra addetti ai lavori).

Ok, aspettiamo le motivazioni e non andiamo dietro alla stampa, ma pensare che Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene, che hanno gli stessi avvocati della Juve, non abbiano presentato nel loro ricorso le stesse istanze della Juve (quelle possibili ovviamente) è altamente inverosimile. E dunque quella mancata accettazione del ricorso mi sembra un segnale forte.. potevano anche quei 4 rinviarli e invece ne hanno confermato la condanna che come minimo vuol dire che se ne sono altamente fregati dei concetti del giusto processo (di cui anche quello chiaramente rimarcato dal TAR nel ricorso di Paratici e Cherubini per la carta covisoc). Spiegatemi come si fa a essere ottimisti con questo quadro..

Un accordo che fafebbe fuori fin da ora Agnelli, Paratici, Cherubini e Arrivabene? ok per Paratici e Arrivabene, ma Agnelli (uno dei padroni di casa comunque) e Cherubini (ancora nei ranghi) sarebbero stati sacrificati così? Mi sembra poco verosimile e fosse stato così non ci avrebbero messo 2 giorni per trovare un modo così contorto per non decidere nulla in pratica.

Corretto e questo per me resta uno dei pochi appigli (sempre seguendo il diritto che abbiamo già visto contare come il 2 di bastoni quando comanda spade).. I dirigenti erano tutti accusati fin da subito di Art4, mentre la Juve c'è finita solo con la sentenza di revocazione e uno dei punti del ricorso Juve era proprio su questo aspetto: non riconoscere l'Art4 diretto, ma eventualmente il solo Art6 che era quello contestato (responsabilità diretta) che dovrebbe comunque avere delle attenuanti oltre che il contestato Art31. Vedremo, ma il morale stasera dopo questa ennesima farsa è proprio sotto i tacchi..

Ora non resta che aspettare e vedere cosa si inventeranno nelle motivazioni perché presumo dovranno ad esempio per i 4 a cui non hanno accolto il ricorso (Agnelli, Paratici, Cherubini, Arrivabene) motivare il rigetto di ognuno dei punti indicati nel ricorso, tra i quali anche il unto del giusto processo già evidenziato dal responso del TAR proprio al ricorso presentato lì da Paratici e Cherubini per la famosa carta Covisoc non concessa. Con queste premesse comunque le speranze di avere se non tutta almeno un minimo sindacale di giustizia sono praticamente nulle per quel che mi riguarda.

Ok, aspettiamo le motivazioni, ma come si spiegherebbe che hanno rigettato i ricorsi dei 4 dirigenti principali condannati per Art4 e il fatto poi di dire di non poter considerare proprio l'Art4 che dici potrebbe essere cassato? Avessero rinviato tutti magari poteva essere un'ipotesi plausibile, ma così sembra proprio strano. Comunque resta la curiosità di vedere cosa si inventeranno per aver rigettato tutti i punti del ricorso dei 4 (Agnelli, Paratici, Cherubini, Arrivabene).. per Paratici e Cherubini mi sembra debbano spiegare perché la vedono esattamente all'opposto del TAR che mi sembra era stato abbastanza chiaro.. Ormai anche il coni ha palesato da che parte sta con questa farsa durata ben 2 giorni.. sono tutti della stessa pasta mi sembra e le speranze sono sempre meno di avere giustizia vera.. anche in questo caso se sarà sarà presumibilmente molto lunga (vedi strada di Giraudo e Moggi alla CEDU)

Il collegio dovrebbe motivare il rigetto di tutti i 9 punti del ricorso della Juve (diciamo almeno i 6 in cui chiede l'annullaento senza rinvio) che sono tutti super dettagliati e legati a cose realmente successe. Se riescono a farlo (e lo dovrebbero fare seriamente) possono rimandare indietro e poi se la CAF si attiene a quelle direttive non ci sarà troppo successo nell'appellarsi ancora.

In quel modo salverebbero la faccia o almeno ci metterebbero una bella pezza (comunque la migliore che possono in questa situazione): ora ridanno i punti e poi vanno per un'ammenda. Juve comunque condannata per salvare gli umori degli anti e lasciare i media ricamarci su e visto che quella sentenza potrebbe arrivare anche a campionato finito (o almeno ampiamente deciso) nessuno ci farà troppo caso, anche perché a quel punto nessuno cambierebbe più la classifica. Se vogliono salvare la figc senza dar troppo fastidio anche alla Juve questo è l'unico modo che hanno.. Ovvio che lato Juve poi dovrebbe essere cestinato anche il secondo filone sennò ricomncerebbe un secondo giro.. ma quello per come lo hanno approcciato, senza l'art4, sarebbe morto ancora prima di partire. Vediamo, ma alla luce dei fatti sembra essere la soluzione più probabile.. io già sono moderatamente contento che ci sia qualcuno lì dentro che vorrebbe un annullamento senza rinvio.. vuol dire che qualcuno serio ancora c'è.

Non è proprio come dici.. Il codice innanzitutto recita che TUTTE le pene devono essere afllittive => "Tutte le sanzioni inflitte dagli organi di giustizia sportiva devono avere carattere di effettività e di afflittività." Poi l'afflittività non possono decidere loro a piacere quanto è: nel nostro caso chi dice che dobbiamo stare fuori dalle coppe? Poi paradossalmente anche 1 solo punto può considerarsi afflittivo: mi togli un punto che ho guadagnato sul campo e mi vuoi dire che non è una pena afflittiva? Poi prendi come esempio il Genoa che non ha pagato l'irpef e si è presa 1 punto di penalità: visto che tutte le pene devono essere afflittive (scritto come ti ho allegato sopra nell'art 44 del CGS, comma 5) se usi in quel caso il concetto di afflittività che hanno proposto contro di noi, la giudicheresti una pena afflittiva? E questo vale per tutte quelle che hanno comminato finora eh.. Il fatto è che hanno manipolato anche questo concetto dell'afflittività per poter calcare a loro piacimento, ma se ascolti giuristi veri ti confermeranno che non è in quel modo che si fa.. perché secondo te non hanno motivato i -15 col fatto che dovevamo finire lontano dalla zona coppe? Semplicemente perché è una boiata che si sono inventati per far passare sui media compiacenti certi messaggi.. che dovevamo essere puntiti anche con una certa severità e raggiungere così il loro obiettivo..

Dipenderebbe in ogni caso dalle tempistiche.. se vogliono o meno veloci. Il codice infatti dice che la penalizzazione la sconti nel campionato in corso, quando ti processano e condannano, a meno che l'afflittività della pena ne porti tutta o una parte alla stagione successiva (che non dovrebbe essere il nostro caso ora). L'annullamento cancellerebbe la condanna e ci sarebbe da aspettare il nuovo pronuciamento che però dovrebbe arrivare prima della fine della stagione. Ora non sono sicuro di quando per queste vicende la federazioni consideri chiusa una stagione e iniziata l'altra, se alla prima giornata della stagione successiva o al termine della possibilità di iscriversi alla stagione successiva (un tema che sarebbe da approfondire penso), ma i tempi ci dovrebbero essere per chiudere comunque tutto in questa stagione. Ovvio anche che se vogliono, visto che tecnicamente possono prendersi diversi giorni in ogni fase, possono arrivare anche parecchio in là (alla faccia della velocità sempre descritta come fondamentale per la giustizia sportiva da loro stessi ovviamente). Dunque anche in questo caso noente di scontato e tanto guidato da dinamiche che poco hanno a che fare con lo sport..

Ma infatti.. però ora si è pronunciato solo il procuratore che rappresenta l'accusa.. mica possiamo pretendere che lui dica che è tutta fuffa? Diciamo che con quella dichiarazione ha cercato di salvare il salvabile.. continuare a mescolare il brodo e dare al collegio un'indirizzata (penso più per un discorso comunicativo che tecnico) per dare alla CAF un'altra possbilità. Poi io mi aspetto che il collegio ribadisca quanto tu dici e quanto dice soprattutto anche la Juve nei vari punti del suo ricorso e nella difesa di ieri (per quel poco che è trapelato dai soliti media di parte) e cioè che annulli tutto in prima ipotesi e nel malaugurato caso che rinvia alla CAF che detti i paletti chiari per evitare che insistano ad esempio sull'Art4.. Vediamo come evolve.

Sono d'accordo.. come ho scritto anche poco fa per me stanno solo prendendo tempo ed evitando ora l'ipotesi per loro senza dubbio peggiore (cioè l'annullamento senza rinvio). Non a caso si sono attaccati a uno dei 3 dei 9 punti del ricorso Juve che chiede l'annullamento con rinvio (gli altri più importanti e messi prima chiedono ovviamente l'annullamento senza rinvio). Questo gli fa comunque gioco perché tengono acceso il tema (sempre bene per loro se hanno sottobanco una trattativa aperta con la Juve) e rimandano magari la decision a fine campionato in estate e a quel punto anche un annullamento o un passaggio a sola ammenda non sarebbe neanche troppo approfondito da nessuno, anche visto che i -15 tornerebbero alla Juve già da ora e a quel punto la classifica neanche si toccherebbe più.. dunque un modo più che elegante per uscirne direi.. comunque il meglio che possono ragionevolmente ottenere da questa situazione in cui si sono cacciati da soli.

Però questo passaggio è la verità delle cose ed è giusto saperlo/dircelo.. Il fatto che le motivazioni dei -15 siano inesistenti (il tema sollevato ieri dal procuratore che ha parlato a nome dell'accusa) è uno dei 9 punti del ricorso Juve e par la quale la stessa Juve chiede il rinvio alla CAF senza annullamento, perché è abbastanza ovvio che sia così.. se tutti gli altri punti per cui si chiede l'annullamento senza rinvio non vengono accolti, si arriva a questo per cui si chiede almeno di avere spiegato il perché dei -15 punti. Dunque la frase è vera ed è giusto metterla nel racconto e nell'analisi che si fa dei fatti. Io ad esempio penso che non sia stato un caso che il procuratore si sia agganciato a quella cosa. Per loro è stato un modo per indirizzare il collegio verso un rinvio che presumo abbiano capito anche loro essere il male minore per loro.. diciamo che allungheranno un po' il brodo, avranno ancora un'arma (sebbene molto spuntata) in mano per continuare un'eventuale trattativa in atto (nessuna certezza su questo, ma in molti dicono ci sia e sarebbe anche plausibile) e nel caso andasse male nel prossimo giro ne uscirebbero magari meno peggio arrivando la sentenza in estate e ormai col -15 già ridato (anche se rimandano alla CAF ora annullano e dunque non ci sarebbe più il -15).

Non penso sia così. Riguardo alle dichiarazioni del procuratore, non sembrano chiarissime e ci sono più interpretazioni che circolano da ieri sera.. io ad esempio leggendo un virgolettato ho interpretato che lui ritiene giusto l'approccio seguito (e dnque anche l'uso dell'Art4), ma che vede carenze nelle motivazioni dei -15 punti (perchè effettivamente non ci sono, come anche evidenziato nel ricorso Juve) e per quello ritiene che la sentenza debba essere rimandata indietro per permettere di motivare correttamente (della serie.. quando la velocità gioca brutti scherzi). Riguardo alla uefa non escluderà nessuno dalle coppe per una sanzione pecuniaria; probabilmente avrebbe difficoltà a farlo anche fosse una sanzione in punti a meno che sia una questione palese di illecito sportivo. Hanno già detto che vogliono attendere i gradi di giudizio definitivi e non solo sul piano sportivo e anche comunicativamente non possono accanirsi sulla Juve che è in questa fase un po' tutelata dal tribunale di Madrid che per la storia della SL ha diffidato dal dare penalità ai 3 club firmatari: sarebbe un autogol pazzesco in attesa anche della sentenza in Europa sulla SL appunto. Questi ai soldi e al potere ci stanno attento e non si vanno a creare problemi da soli rischiando cause per danni o potenziale perdita della posizione di monopolio reale che hanno. Sul fatto che si possono inventare la qualunque invece hai perfettamente ragione e lo dimostrano ogni giorno. Dunque aspettiamo con pazienza e vediamo come evolve questa situazione.

Ma sui modi posso pure essere d'accordo, anzi lo sono. Però io sono abituato a cercare soprattutto i contenuti in quello che sento/leggo da chiunque (sarà deformazione professionale presumo) e spesso tolgo via tutte quelle cose che magari ad altri possono far etichettare un personaggio e di conseguenza dare una luce diversa anche a quello che lo stesso vorrebbe comunicare. Dunque a parte quelle caratteristiche negative che in diversi avete sottolineato, ad andare a leggere le interpretazioni che dà di fatti o anche ipotesi diciamo attive in quel momento (cose comunque dette anche il altri contesti sui temi considerati e non solo da lui) mi sembra spesso ragionevole.. che non vuol dire che ha ragione lui, ma che le sue ricostruzioni e collegamenti possono avere un senso e vanno messe come potenziali pezzi del puzzle che tutti stiamo cercando di ricostruire (o quantomeno di semplificare per renderlo sempre più chiaramente visibile a noi stessi e a tutti gli altri con cui siamo quotidianamente a contatto). Mio personale parere ovviamente, ma la chiodo qui perché si va anche OT.

Belli comunque è del settore e commenta di solito i fatti quando sono già accaduti cercando di collegarli tra loro. Poi può non piacere l'atteggiamento che ha e ci sta, ma i suoi ragionamenti possono essere uno spunto di discussione tanto quanto quelli di altri a mio avviso.

Corretto. Questo infatti è anche uno dei punti del ricorso della Juve, ma guarda caso uno dei pochi per i quali non veniva chiesto l'annullamento senza rinvio, ma solo l'annullamento (e dunque il rinvio alla CAF). Penso che l'accusa abbia puntato lì per potenzialmente evitare l'annullamento senza rinvio che anche loro probabilmente pensano come la soluzione più probabile e a loro certamente sfavorevole, se non altro a livello comunicativo metterebbero una mezza toppa rimodulando..

No, si ripartirebbe dal giudizio perché la richiesta della procura e il dibattimento restano quelli già fatti. I giudici devono riformulare la sentenza e le successive motivazioni seguendo gli indirizzi che il collegio del coni eventualmente darà.

Vanno in ordine di priorità.. i primi sono quelli in cui si chiede l'annullamento senza rinvio; l'annullamento con rinvio è chiesto solo per i punti 5, 7 e 9.

E anche oggi si deciderà domani... Come rompere la tradizione di dare belle notizie pochi minuti prima del fischio d'inizio?!?!?

Corretto, ma diciamo che già da così la conferma del -15 dovrebbe essere esclusa (se vogliamo iniziare a vedere il bicchiere mezzo pieno) visto che la stessa accusa chiede che venga almeno rinviata alla CAF

Concordo.. è una mossa per "indirizzare" la decisione del coni verso un rinvio.. presume perché la situazione è tale che temono un annullamento senza rinvio e finirebbe tutto lì

1) Il ricorso per revocazione della Procura Federale doveva essere dichiarato inammissibile 2) Violazione del “thema decidendum”: la Corte ha utilizzato gli elementi probatori dell’inchiesta penale per costruire, in realtà, un’accusa nuova 3) La Corte Federale d’Appello ha trascurato le spiegazioni offerte dalla difesa della Juventus 4) Contestazione di un illecito non previsto dal regolamento 5) Mancata valutazione di elementi decisivi 6) Vizio procedurale mancato deposito da parte della Procura Federale della nota datata 14.04.2021 7) Sproporzionalità della sanzione del -15 8)-Mancato riferimento all’art. 6 del Codice di Giustizia Sportiva 9) Mancata considerazione di un’attenuante: omessa motivazione circa la presenza del modello di organizzazione, gestione e controllo della società