Z@@M

Questo la Juve dovrebbe fare.. magari anche solo in una pagina del sito dello JMuseum.. una sezione dedicata a Farsopoli con la nostra verità

Corretto. La revocazione è ancora possibile, ma si diceva che la Juve l'avrebbe richiesta solo quando avesse avuto in mano carte certamente vincenti, visto che si può chiedere una sola volta. L'esito del ricorso di Giraudo alla CEDU era ed è un passaggio chiave. Oltretutto visto che deve comunque giudicare la federazione col suo apparato di giustizia sportiva suppongo che aspettino di avere a un certo punto dei rapporti migliori con loro rispetto ad oggi, sempre che sia possibile a breve -medio termine.

Certo, ma bisogna trovare uno competente perché a ogni sollecito (vedasi ricorso) della Juve tutti si sono detti incompetenti.. Pensi che ora la situazione sia cambiata? Per giunta nel casino in cui sono immischiati ora? Spero vivamente che dietro tutto questo fuoco contro il vero Sistema ci sia dietro la Juve (personalmente penso sia così, ma è solo una sensazione mia) e l'unica cosa che manca è veramente il risalto mediatico che queste cose dovrebbero avere: giornali di settore e non e tv varie non danno ovviamente il risalto che meriterebbero e preferiscono cavalcare le incongruenze accusatorie perchè fa audience e li tiene stretti ai poteri che li hanno spinti fino ad ora..

Anche perché chi è venuto dopo è stato (ed è tuttora) anche peggio, visto che fa sempre il bandito, ma in modo più subdolo di quelli che prima lo facevano più o meno palesemente. I pochi che hanno provato a fare qualcosa e che gurdacaso si erano un po' accostati alla Juve (come idea del calcio in Italia) sono stati o riportati a più miti consigli o costretti a uscire abbastanza velocemente dall'ambiente.

Eh, ma quella volta si sono scordati che la pena deve essere afflittiva mi sa.. insieme a molte altre cose

Tranquillo.. a loro ci pensa il codacons

A leggere quella sentenza però sembra che il collegio abbia rimandato alla CAF per dare una corretta motivazione.. sarebbe poi da capire la CAF cosa ha motivato dopo.

Infatti sono d'accordo. Oltretutto io non mi fiderei affatto di questi per quello che hanno fatto e continuano a fare. Ma oggettivamente resta una via percorribile fino a quando non scadranno i termini e non sappiamo se dietro ci sia qualcosa per magari poter chiudere col minor danno per tutti questa storia, che potrebbe anche voler dire che anche la Juve ci mette un po', anche se a suo dire non dovrebbe.. Vediamo con pazienza come evolve. Comunque è proprio quella soggettività che dici e come esponenti di spicco della federazione stessa hanno già pubblicamente detto di volerla usare che preoccupa la maggioranza dei tifosi..

A me sembra che le ultime righe lascino aperta ogni tipo di soluzione. Come per altro è normale che sia. La prima parte invece sembra ribadire quanto comunicato fino ad ora e cioè che ci si sente assolutamente innocenti.

Purtroppo il codice non è molto chiaro sulla consistenza della sanzione per cui non è facile prevedere cosa si possono inventare. In ogni caso se la Juve intende "patteggiare" proporrà eventualmente un accordo che non la penalizzi troppo. Aspettiamo e vediamo.. tanto dipenderà anche dall'esito del ricorso dei -15 e da come verrà motivato.

Dici che da oggi in poi gli toccherà pure lavorare e anche di corsa?

Anche io penso che la penalizzazione tocchi questa stagione, come ipotizzato anche da molti esperti fino ad ora. Con molta probabilità sia primo che secondo grado si chiuderanno infatti prima dell'inizio della prossima stagione. Un tema interessante da approfondire comunque perché può essere molto importante.

Con la questione SL ancora molto aperta devono stare molto attenti nel penalizzarti direttamente.. poi rischiano di compromettere quella situazione che per loro è ovviamente molto più importante che infierire su di noi. Anche per questo stanno mandando avanti il fido gravina.

L'eventuale sanzione, come visto per i -15 delle plusvalenze, entra in vigore subito e si presume che il primo grado (ma forse anche il secondo) si chiuda prima dell'inizio della prossima stagione. Dunque poi dipende dai punti che rimarrebbero eventualmente sul nostro groppone per capire quando verrebbero scontati in base al principio dell'afflittività.

Perché la pena deve essere congrua al reato che si commette e poi solo dopo interviene il concetto di afflittività. Potenzialmente anche un solo punto di penalizzazione è afflittivo perché ti tolgono una cosa che hai guadagnato sul campo. Il fatto che hanno venduto l'afflittività come tenerci fuori dalle coppe è una delle tante storture giuridiche che hanno fatto ed è infatti uno dei punti del ricorso Juve .

Non penso sia come dici poiché i bilanci contestati sono sempre gli stessi per cui o li hai falsificati o no.. e se lo hai fatto con più mezzi cambia poco. Nel tuo esempio del furto, non è come se ne facessi un altro, ma è sempre le stesso furto, solo che le x mele nella cassetta le hai rubate metà distraendo il proprietario e metà entrando in negozio quando lui non c'era.. Non hai rubato prima le mele e poi i kiwi tempo dopo, ma il furto è unico.

Ci sarà appunto da capire se possono farlo. Se l'uefa si propone come il garante del calcio di tutti, poi non potrà tanto facilmente escludere arbitrariamente qualcuno che in base alle leggi attuali ha i requisiti per partecipare.. questo vale prima per i campionati nazionali e poi per le altre competizioni in cui ti qualifichi attraverso questi.

Ma basta vedere romanisti e laziali come hanno cambiato registro ora che sono sotto i riflettori anche loro, anche se già sappiamo come finirà.

Questo ci sta, anzi è certamente come dici.. ma nel caso noi andremmo per la questione del giusto processo suppongo e su questo forse non è detto si dichiari incompetente, tipo appunto il TAR in Italia. Se non sbaglio il milan ci è andato recentemente per le sanzioni uefa, ma non ricordo come andò.

Sei sicuro di questo? Anche giornali non proprio filo juventini la davano come ultima possibilità in ambito sportivo.. una serie di TAR sportivo che difficilmente entra nel merito della sentenza, ma invece sì nella forma. Di seguito la definizione che esce cercando in rete: Il TAS nasce con la funzione di risolvere le controversie sportive di carattere transnazionale insorte all'interno dell'ordinamento sportivo mondiale, funzione che attua in quanto istituzione arbitrale indipendente che emana un lodo assimilabile alla pronuncia del tribunale ordinario.

Si, corretto, ma i tempi sarebbero un po' lunghi da quanto ho capito.

Sì, ma il problema è che questi figuri si accontentano anche di meno pur di seguitare ad avere potere e magari dare un contentino ai propri sostenitori con qualche trofeo nazionale da spartirsi (come gioiosamente dice la lega.. e non a caso a mio avviso). Poi se gli fanno lo stadio senza che debbano cacciare un euro, se puntualmente gli tolgono di mezzo il rivale maggiore e magari hanno più spazio per qualificarsi in CL e ricevere più introiti da lì, questi che pensi scelgano di fare? E purtroppo sono messi tutti così tranne noi.. non dimentichiamocelo.

Tu pensi che poi non troveranno un sistema per spartirsi il poco che rimane per avere loro il male minore ai danni indovina un po' di chi? Già oggi che l'affluenza allo stadio è tra i parametri presi in esame per la redistribuzione degli introiti dei diritti tv (così ho capito da qualche post letto qui nel forum) siamo quasi al ridicolo.. chissà cosa si inventeranno domani..

Mi sembra Agnelli quando era all'ECA aveva provato a dare un po' più di stabilità alla CL per tutelare squadre che potevano rischiare per una stagione sbagliata di venir tagliate fuori dal giro con gravi conseguenze economiche. Poi la Uefa ha necessità di avere tutte le federazioni nazionali minori a suo favore per cui non si è andati oltre a quanto dici (più partecipanti, tramite più tornei, ma nessun supporto a chi traina veramente il movimento): si capisce bene anche dalla recente intervista di Agnelli al giornale olandese. Per me basterebbe poco anche all'Uefa per tirarsi fuori dalla bega della SL (potrebbero fare loro una competizione che sia un mix tra l'attuale CL e la formula usata per le nazionali della Nation League in modo da avere comunque tutti i grandi club sempre e lasciare comunque a chi vince il campionato una chance di entrare, come per altro avviene già oggi per chi vince i campionati minori e deve fare i playoff di CL), ma suppongo attendano la sentenza europea, anche se poi forse potrebbe essere per loro troppo tardi. Vediamo.. non conosciamo tutti i contorni della vicenda ed è difficile fare troppe considerazioni in merito. Mi scuso se sono andato OT.

Corretto, il concetto di afflittività è un'altra cosa.. in un contesto in cui regna il punteggio sul campo, anche 1 solo punto può alla fine ritenersi afflittivo. Che dobbiamo essere fuori dalle coppe non è un discorso di afflittvità, ma un obiettivo che si sono dati e che stanno cercando di ottenere e per farlo ovvio che non riescono a motivarlo seriamente perché ha poco senso. Mi permetto di correggerti quando dici che ci volevano in b perché il loro stesso codice non lo prevede per le accuse che ci stanno facendo, neanche per somma di più penalizzazioni. Si possono inventare cose, ma non sbugiardare palesemente il loro stesso codice perché poi altrimenti rischiano di andare sotto scacco col ricorso alla giustizia ordinaria (italiana ed europea), così come hanno per altro già fatto sulle plusvalenze dove il TAR gli ha dovuto ribadire alcuni concetti fondamentali. Oltretutto sanno benissimo anche loro che mandarci in b nell'anno della contrattazione dei diritti per il prossimo triennio sarebbe un'autogol sotto l'incrocio alla riccardo ferri, per cui a parte qualche fanatico innominabile che ha cavalcato la situazione, a chi dirige ora le danze questo non penso sia mai venuto in mente.