Z@@M

Ovvio che l'hai sentito solo da Bava.. agli altri fa comodo dipingerci come il male assoluto e se ne guardano bene di raccontare le cose come stanno nella realtà. Qui dentro però siamo tutti informati e queste cose le sappiamo.. sia che per condannare ci vuole il dolo e che al momento stiamo sentendo solo la campana dell'accusa per altro pure amplificata da media palesemente di parte (che non è vero che non si informano, ma che invece volutamente orientano sì). E' chiaro che in questo contesto ci sia molto smarrimento perché a dover seguire logica e diritto non ci sarebbe da temere nulla, ma a vedere quello che poi realmente succede (vedi condanna dei -15 e relative motivazioni, ma anche tutto quello che purtroppo ormai giornalmente commentiamo di campo ed extra) non avere il timore che questi se ne freghino e prosegano col loro piano criminale è da struzzi con la testa sotto la sabbia e il sedere di fuori.

Normalmente i 2 enti sono popolati con gli stessi principi (dicasi poltronificio), ma sembra che ultimamente non corra buonissimo sangue.. come scritto anche da altri qui recentemente il coni ha rimandato indietro una sentenza e la federazione (i suoi organi di giustizia sportiva) l'hanno riproposta tal quale senza seguire i dettami del coni che ha detto che non accetterà altre "sentenze fotocopia", così l'ha definita. Vediamo, ormai mancano pochi giorni e diverse carte si scopriranno e anche i possibili scenari futuri saranno un po' più chiari.

Perché? Dazn dovrà gestire anche il prossimo anno e con le nostre disdette potrà spingere la lega al ribasso anche sul contratto in essere. Inoltre il bando sui diritti per il prossimo triennio dovrebbe chiudersi in questi mesi per cui anche i potenziali nuovi dovranno fare i conti coi 6000 ( ) disdettatari. Le tempistiche d la situazione ci sono favorevoli mi sembra.

Valido anche la prossima

Concordo, anche sul possibile scenario legato al rinvio, anche se c'è eventualmente da capire su che punti il collegio di garanzia forzerebbe per il rinvio in quel caso.. se sarebbero sostanziali (a mutare dunque la possibile decisione finale) o solo di forma (nel dover dare spiegazioni migliori, ma non alterando poi la sostanza della sanzione). I 9 punti del ricorso Juve sono comunque tutti molto consistenti e anche io credo in un annullamento senza rinvio.. ma come sappiamo non sarà solo una pronuncia "normale" e dunque aspettiamo di vedere come realmente andrà.

In questo caso si andrebbe al TAR a iter della giustizia sportiva concluso, dunque non si violerebbe la clausola. Il problema è che il TAR difficilmente entra nel merito delle sentenze di corpo, anzi da 8 anni a questa parte non lo fa anche per direttive specifiche. In questo caso la Juve dovrebbe andare non per la sentenza in sè (l'eventuale conferma della penalizzazione), ma perchè non ha subito un giusto processo, visto anche che il TAR ha già in qualche modo certificato questo nella sua sentenza sulle famose carte covisoc negate dalla figc. Dunque una speranza ci sarebbe.. non di fermare il campionato presumo, ma almeno di non far ratificare la classifica finale, che in ogni caso metterebbe in estrema difficoltà la figc, oltre che ovviamente alla richiesta danni che sarebbe consistente. Se ti riferisci al patteggiamento sulla questione stipendi, la Juve deciderà con diverse informazioni in più; saprà infatti di cosa viene accusata con un buon grado di dettaglio perché questo deve essere contenuto nella notifica di chiusura indagini dalla quale poi ha 15 giorni per decidere se patteggiare o meno. Come dici sceglieranno certamente per il meglio anche in base a un'analisi di rischi-benefici che tutte le grandi aziende fanno in casi simili e non solo.

Si potrebbe provare a farsi sentire sui siti degli sponsor che mandano in onda subito prima, durante e subito dopo le partite facendo presente che la loro reputazione associando il loro nome a questi media perde valore presso noi tifosi che li reputiamo faziosi e che non adempiono al loro ruolo di buona informazione. Se a loro va bene che se ne parli possono seguitare a sponsorizzare, ma se preferiscono che noi tifosi si prenda minimamente in considerazione i loro prodotti o si devono dissociare non sponsorizzando più o si devono lamentare efficacemente a tal punto da vedere un chiaro cambio di rotta, altrimenti si possono scordare che si comprino i loro prodotti. Sarebbe buono usare un format unico, magari anche visualizzato e approvato da qualche avvocato in modo che non si rischi nulla di nulla anche verso la legge (non dovrebbe essere difficile), in modo che questi si accorgano che siamo comunque tanti e in qualche modo coordinati (che vuol dire che il numero potrebbe poi più facilmente crescere) e che potrebbe essere solo l'inizio.. già lo facessero i 6000 ( ) delle disdette sarebbe un bel colpo

Penso anche io così, ma non piacerebbe neanche a me una società che sbraiti come fanno i presidenti più in voga del momento. Mi basterebbe querelassero chi mette in giro fandonie o calunnie e si facessero rispettare nelle sedi opportune nei casi di conclamata disparità di trattamento. Il rispetto lo abbiamo sempre dato e seguiteremo a darlo, ma lo si deve pretendere anche e non solo a parole, ma anche cercandoselo coi fatti se non te lo danno.

Sono d'accordo, ma ad esempio nel ricorrere per la squalifica della curva fare presente anche che gli avversari hanno intonato cori inneggianti al Liverpool e richiedere parità di trattamento o dei cori razzisti che troviamo contro in tutti gli stadi con tanto di video sul sito della lega (poi rimossi solo dopo il caso lukaku e non quando segnalati anche in precedenza da juventini). Lo stesso su Cuadrado portando il video che fa vedere che comincia prima Handanovic. Semplicemente per richiedere parità di trattamento anche coi fatti e non solo a parole. Magari lo faranno, ma trovare un modo per farlo sapere anche ai tifosi sarebbe un aiuto anche per noi che per una buona parte stiamo facendo il nostro in modo serio e fermo. Elegantemente e senza arroganza, come d'abitudine.

Sì, mi sembra lo abbia scritto anche io..

La Juve dovrebbe averlo in ogni caso. Ma per diverse ragioni non lo userà.

Basterebbe una Uefa meno avara e una formula che tuteli di pù le squadre che investono soldoni per fare squadre competitive e a cui una stagione storta può sempre capitare. Da un lato distribuire di più e tenersi di meno: sarebbe utile capire che ci fanno con quei tanti soldi che si tengono. Dall'altro una formula che ad esempio in base al ranking garantisca la partecipazione alle varie coppe (tipo la Nation League) con magari alcuni innesti derivanti da possibili outsider che vincono il campionato che si possono poi giocare in una sorta di playoff alcuni posti resi disponibili (cosa per altro quest'ultima che c'è anche oggi per i campionati secondari che non hanno accesso diretto alla fase a gironi di champions). Già un passo del genere "scongiurerebbe" la SL e farebbe tornare tutto a una situazione di maggior normalità con discussioni che poi potrebbero partire da lì per migliorare ancora.. Se la Uefa resta arroccata così non ci sarà altra via che lo scontro.. vediamo che cosa sentenzierà la corte europea a breve.

Se leggi bene ho scritto (per l'ennesima volta) che non è un'opzione percorribile neanche per una federazione che trova ogni scusa per darci addosso.. e l'ho scritto perché qua e là c'è ancora qui dentro chi pensa che sia una delle possibilità. Basta mantenere un po' di calma e leggere quello che gli altri scrivono prima di rispondere.

Corretto, le penalizzazioni si dovrebbero riferire al campionato in cui ti vengono contestate. Dunque le eventuali sanzioni sarebbero da applicare a questo campionato, anche nel caso arrivassero a stagione finita visto che ce le stanno contestando ora. Possono slittare alla prossima stagione solo se sono talmente grandi da farti eventualmente finire in b, allora se ne sconterebbero una parte in questo campionato (per arrivare fino al quart'ultimo posto) e una parte nel successivo (l'eventuale rimanenza). Per quello di cui ci dovrebbero accusare non è prevista infatti la retrocessione. Ma ovviamente neanche tanti punti quanti ne servirebbero per portarci sotto alla terz'ultima.

Però non è giusto.. questi ci rubano anche il piacere di sbugiardarli visto come riescono a farlo benissimo da soli senza il bisogno di aggiungere nulla.

Potrebbe essere come dici o semplicemente un giocare col tempo per poter avere la condizione migliore visto che ci sono tanti procedimenti diversi che si intrecciano, sportivi e non. Non conoscendo a pieno fatti e intenzioni non è una situazione facile da interpretare e giudicare e dovremo solo aspettare e farci un'idea più chiara a fatti avvenuti.

Oramai, anche togliendo la tara della sindrome di accerchiamento che qualcuno sostiene, questo sembra più che evidente.. Anche senza richiamare Zampini che cita Fantozzi che si ritrova gli sfilatini di pane ovunque in casa (e fu così che Fantozzi fu colto da un leggerissimo sospetto..).

Confermo e aggiungo che gli scandali sono 2: tenere per così tanto tempo il video con contenuti razzisti (lega) come dici e i sempre attenti e solerti ispettori federali a non accorgersi di niente (figc). Doppio gioco anche stavolta.

Ci sta, ma con tutto il clamore attuale sulla vicenda lo fai così di nascosto senza fare un comunicato o qualcosa nel sito dove il video era? Chiaro che dai l'impressione di avallare l'approccio figc e di farlo anche in modo subdolo. Bastava scrivere che il video è rimosso perché contiene elementi razzisti..

Al momento l'Uefa sta ancora sulle sue, almeno formalmente, perché c'è in ballo anche una diffida del tribunale di Madrid legata alla SL per cui rischierebbe ad attaccarci direttamente se non supportata da fatti inconfutabili (ed è per questo che si sono affrettati a dire che aspetteranno condanne definitive prima di eventualmente intervenire). Poi per ora gli è più che sufficiente quello che sta facendo il fido gravina qui da noi. Veidamo come evolverà.

Infatti non possono normare le plusvalenze senza creare una discontinuità deleteria per tante società che ci campano veramente e oltretutto non avrebbe senso farla solo in Italia. Quello che dovrebbero fare è condizionare l'iscrizione al campionato a una serie di parametri finanziari che garantiscano la buona salute delle società in un breve-medio periodo. Vedrai che in questo modo le plusvalenze fittizie che poi ti ingolfano cercheranno tutti di non farle. In questo modo attacchi una pratica poco sana e allo stesso tempo garantisci che chi partecipa ha una certa solidità finanziaria e sarebbe il modo sano e intelligente di affrontare un problema al contrario di quello che solitamente facciamo in Italia che è di normare ogni cosa rimanendo poi in mano alla magistratura..

Per me un altro momento importante può essere il ricorso al coni. Dovessero mantenere la linea figc penso che possa fare ricredere altri che ora stanno appunto aspettando di capire se alla fine una possibilità di giustizia c'è ancora o no. L'importante comunque sarà restare almeno in questa situazione ad inizio della prossima stagione.. sarebbe un segnale in ogni caso forte. Poi si dovrebbe trovare il modo di toccare anche più direttamente la figc. Boicottare gli sponsor è qualcosa che spingiamo troppo poco, ma ci sta, visto che concentrarci sulle pay TV è più facile, anche da comunicare.

E' che con l'inflazione i 1000 (quelli di Garibaldi che hanno fatto l'Italia) ora sono diventati 6000

Dividere comunque sempre l'ambito sportivo da quello ordinario. Al momento ci sono indagini delle procure statali, ma mi sembra ancora niente a livello sportivo. Presumo non ci siano ancora atti pubblicabili perché le indagini sono in corso e si dovrà vedere anche come evolveranno. Il ricorso al TAR è stato su accesso agli atti nel perimetro sportivo.. Troppo presto comunque per approfondire le cose che staranno dietro a questa inchiesta sulle romane.

Penso di sì, alla fine la rettifica l'hanno fatta per cogliere alcuni dei rilievi che erano stati fatti. Però se come appare le provano tutte pur di attaccarci forse è un passo che servirà a poco.. magari può servire nel caso si vada poi altrove (es TAS o CEDU) .