Z@@M

Ovvio che sia così, ma penso che questo si capirebbe anche dal deferimento (per la precisione dalle informazioni che ti devono dare prima del deferimento).. se ti accusano dell'Art31 è una cosa, se del 4 è un'altra. Ovviamente per quello che dici l'Art 4 è la cosa più probabile e dunque l'ipotesi di un patteggiamento potrebbe, come è stato detto da tempo, essere uno scenario più che possibile..

Ok, ma nelle informazioni ufficiali che ti devono dare ci dovrebbe essere tutto quello che ti dovrebbe servire.. se vedi ti devono dire qual è il fatto incriminato (con data e luogo nel quale è stato commesso) e le norme che hai violato. Che altro ti serve? Di che colore hanno le sciarpe i giudici ormai lo sappiamo purtroppo... Poi ovvio se non ti danno le carte, se non ti dicono tutto, se fanno quel che vogliono (come purtroppo stanno facendo da almeno il 2006, ma anche prima) allora lasciamo perdere

In realtà il codice indica che il procuratore nella notifica di conclusione delle indagini deve anche indicare per cosa l'accusato verrà eventualmente deferito (vedi Art123 che ti riporto qui sotto), dunque la Juve saprà di cosa sarebbe poi accusata, diciamo con un buon dettaglio. Poi c'è l'Art.126 che parla del patteggiamento prima del deferimento.

Sì, quella parte ho scritto essere un mio parere personale e può essere benissimo come dici tu.. per fortuna non ho esperienze col TAR Il mio ragionamento è che siccome le posizioni si decidono a fine campionato non penso che sospendano il campionato, ma invece penso possano sospendere la ratifica della classifica finale dello stesso. Diciamo che l'urgenza di sospendere il campionato dopo che in quella situazione ci hai fatto comunque diverse giornate, magari può venir meno; al limite ti ridanno i -15, ma dipende tutto dal tipo di ricorso che farebbe la Juve.

La Juve quando deciderà definitivamente se patteggiare o meno avrà in mano la proposta di deferimento di chinè e potrà così immaginare cosa può rischiare andando avanti e cosa invece può limitare patteggiando e prenderà ovviamente la decisione migliore. Non sapendo di cosa ci accusano è impossibile fare commenti legati a quello che succederà o se è meglio o meno patteggiare. Infatti se ti accusano di aver presentato bilanci sbagliati è un conto e se ti accusano di slealtà sportiva perché hai fatto cose artatamente per avvantaggiarti è un altro.. C'è da avere un po' di pazienza e aspettare di vedere gli sviluppi

Beh dai, il forum è anche fatto per confrontarsi tutti insieme e imparare da chi è esperto.. Ovvio che ci vuole il rispetto delle competenze, ma se uno dice "per me" è chiaro che si tratta di un parere personale e chi legge sarà in grado di capire se è un qualcosa di plausibile o meno, anche confrontandosi coi pareri di altri.. ovvio che i pareri di chi è competente in materia hanno un altro peso rispetto alle sensazioni personali di altri, ma si cresce soprattutto confrontandosi.. Poi non ci lamentiamo se c'è tanta gente che non sa le cose se dobbiamo tutti aspettare che parlino (in maniera chiara e poco tecnica per giunta) i pocchi esperti nei vari settori che si vogliono dedicare a queste vicende che toccano la nostra passione, ma non sono per tanti la primissima priorità nella vita

Le controparti sono 2: la procura federale, con la quale si può arrivare un accordo in quella ventina di giorni tra la notifica del deferimento all'accusato (chiamiamolo pre-deferimento) e il deferimento ufficiale e pubblico, ma anche il collegio di garanzia del coni che deve ratificare il patteggiamento e non è detto che lo faccia.. se non sbaglio nel caso della squalifica di Conte rigettò quell'accordo che era stato trovato con la procura federale.

L'unico patteggiamento che può avere un senso è quello prima del deferimento, sia perché ti permette di concordare una sanzione minore che perché alla fine si conosce già di cosa si verrà accusati. C'è infatti una fase prima del deferimento, una sorta di pre-deferimento che la procura comunica agli accusati che hanno a quel punto il tempo di decidere cosa fare, se patteggiare o andare avanti con l'iter processuale. Dunque la società saprà di cosa verrà accusata e potrà decidere per il meglio, salvo che avrà sicuramente imbastito contatti fuori dalla luce dei riflettori per giocare alcune sue carte anche prima dei processi.. diciamo in quel campo che noi chiamiamo politica. Dunque non ci resta che aspettare e vedere cosa succede.. voci e sensazioni personali ci possono far discutere qui, ma contano veramente poco

Ne parlammo qualche settimana fa commentando queste dichiarazioni di Afeltra. Quanto sintetizzato qui sopra è effettivamente una sintesi estrema (tanto che non direttamente la Juve, ma Paratici e Cherubini con gli stessi avvocati sono già passati per il TAR per avere accesso alle famose carte Covisoc), ma come dici tu è vero che il TAR si dichiara sempre più spesso incompetente nel giudicare la bontà delle sentenze di corpo (quali sarebbero quelle della giustizia sportiva). Però ci sono anche casi in cui potrebbe avere competenza a decidere (dipende dunque dal ricorso che si fa), come per esempio se ci si lamenta di non aver avuto un giusto processo (e questo potrebbe fare al nostro caso, a maggior ragione per il fatto che il TAR si è già pronunciato a nostro favore su questo, salvo "ripensamenti" al consiglio di stato). Per il blocco del campionato io la vedo difficile, anche perché in pratica lo stiamo già giocando con la situazione a noi avversa e dunque l'urgenza della sospensiva è praticamente nulla, ma magari la ratifica delle posizioni in classifica a fine campionato, quella potrebbe essere tenuta in sospeso (ad esempio per il discorso della zona coppe) con comunque un bel danno per la figc che dovrebbe a quel punto sospendere tutto, dalla decisione di chi va in coppa ad anche altro.. Però non sono un esperto del settore e riporto solo quanto ho potuto cogliere da discussioni che ho seguito, dove però c'erano anche esperti a parlare di queste cose.

E' semplicemente un atto dovuto, dato che la procura di Torino ha inviato documentazione a Roma. A livello di giustizia ordinaria non ci sono condanne sulle plusvalenze perchè è riconosciuto che il prezzo lo decide il libero mercato (dunque molto probabilmente archivieranno tutto rapidamente); cosa che vale anche per la giutizia sportiva a meno che non si inventano il sistema e da quanto si è visto ultimamente c'è più probabilità che tu vinca al superenalotto con una singola giocata piuttosto che questo succeda

E visto che allora gli ha funzionato hanno messo giù il gettone e si sono fatti un altro giro di giostra...

Hanno comunicato l'estensione della sanzione. Non hanno fatto un processo, ma letto i documenti della sentenza figc e deciso. Paratici (e tutti gli altri perché le sentenze figc sono in comunicati ufficiali pubblici) sapevano già della richiesta di estensione da parte della figc: cosa doveva comunicargli la FIFA prima della decisione?

Secondo me si può anche rifiutare, altrimenti quella della figc non sarebbe una richiesta, ma una semplice comunicazione per avere comunque una ratifica da UEFA/FIFA (che magari emetterebbero comunque i loro comunicati). Poni ad esempio che Partatici avesse violato un articolo del codice che interessa esclusivamente l'Italia (potrebbe esserci visto che il codice della figc è specifico per noi anche se ovviamente segue le linee guida di chi sta sopra come UEFA e FIFA), magari in quel caso la FIFA potrebbe non estendere la sanzione anche all'estero..

Ma non penso abbiano aperto alcuna indagine.. hanno semplicemente letto la sentenza della figc e hanno deciso se accogliere la richiesta di estensione della sanzione o meno e probabilmente non essendo una priorità si sono presi tutto questo tempo.. Non è che apri un'indagine e condanni senza neanche un processo.. vero che questi ci stanno andando vicino, ma ad arrivare lì ce ne vuole ancora..

Non penso perché l'indagato è già a conoscenza di questo percorso visto che è scritto chiaramente nella sentenza che gli è stata ovviamente comunicata dalla figc; per me la FIFA comunica solo la sua decisione e potrebbe farlo tramite comunicati ufficiali (leggibili dunque da tutti). Però non ho conoscenze precise su questi tecnicismi, dunque prendi questa mia risposta esclusivamente come il mio ragionamento logico.

La FIFA comunica agli interessati, come ha comunicato ora: non sono sicuro, ma penso abbiano comunicati ufficiali anche loro come li ha la figc Su Paratici che non dice nulla potrebbe essere (ma mi sembra poco verosimile), come potrebbe anche essere che la FIFA ci ha messo tanto a considerare il caso e decidere (molto più probabile)

Corretto! Ne avevamo già trattato in altre discussioni sempre su questi processi. Sarebbe buona cosa ricordarsi questi concetti basilari per evitare soprattutto di pensare a soluzioni catastrofiche che alla luce dei fatti sembrano impossibili da realizzarsi. Ok che possono fare tutto, ma non andare palesemente contro il loro stesso cidice che è più che chiaro. Se i punti non li puoi scontare nella stagione in cui ti hanno penalizzato (ad esempio perché sono talmente tanti che finiresti in b per un reato per cui non sei condannato alla b) li sconti nella successiva Qui sotto l'estratto dell'art.8 che è quello che riguarda le punizioni per le società; qui i comma che riguardano sanzioni in punti o peggiori

La federazione (tramite la sua CAF) nella sentenza, come da prassi per sanzioni di una certa rilevanza, emette proposta di estensione a UEFA e FIFA (sotto estratto della sentenza del 20 gennaio). Queste poi possono decidere se accettare la proposta ed effettivamente estendere la sanzione ai loro ambiti o no e si prendono i loro tempi. Dunque il percorso avvenuto è formalmente corretto. Le tempistiche della decisione FIFA non so se lo siano o meno.. bisognerebbe andare a cercare nello storico quanto tempo mediamente impiegano.. certo che approvare la richiesta poco prima dell'appello che chiuderebbe con ogni probabilità l'iter sportivo è un'altra di quelle storture di questo sistema che si fa vedere sempre più marcio come anche tu dici.

Al momento le carte si possono usare perché al momento è attiva la sentenza a riguardo del TAR. Riguardo alla pronuncia del consiglio di stato, che ha discusso il caso ma non ancora sentenziato, questa dovrebbe essere più sul fatto che la figc avrebbe dovuto o no mettere a disposizione quelle carte e suppongo che anche dicessero di no (cosa molto improbabile) le carte ormai pubbliche potrebbero essere usate ugualmente.

Se il coni cancella la sentenza viene cancellata anche la squalifica di Paratici, sia in Italia che per la FIFA, per cui nessuno potrà dire niente su questo tema. Può forse Paratici richiedere i danni di quei mesi in cui è stato ingiustamente inibito, ma non sarebbe facile vincerla perché purtroppo la giustizia sportiva ha seguito comunque il suo corso (con ovviamente tutto quello che sappiamo) e al TAR ci puoi andare, ma su queste cose sono ultimamente divenuti più rigidi ed è più facile che si dichiarino incompetenti. Unico appiglio il discorso del giusto processo che resta comunque una strada aperta, ma non legata all'estensione della sanzione della FIFA.

Corretto. La richiesta di estensione delle sanzioni è prassi ed è quello che è avvenuto anche stavolta nel verdetto del -15 (ormai quelle cose le scrivono in automatico quasi quando le sanzioni sono di una certa entità). Qui più che la figc è stata la fifa a prendere posizione e a farlo un po' troppo presto, anche perché al pronunciamento del coni non manca poi molto. Ovvio che allargando così la discussione la figc non ne guadagna se viene data ancora più visibilità alle porcate che hanno fatto. Da questo punto di vista a noi va bene così, anche se ci può essere il risvolto della medaglia con il coni che ora avrà più difficoltà (ragionando solo di politica e non di diritto) a darci pienamente ragione sputtanando la federazione ormai in mondovisione. Vediamo come evolve...

Possiamo ragionevolmente dirlo, ma per capire un po' anche chi è comunque preoccupato (spesso comunque esageratamente fino alla catastrofe) erano le stesse cose che ragionevolmente dicevamo in tanti per il discorso delle plusvalenze. Il famoso articolo 4 della slealtà sportiva lo possono tirare fuori per qualunque cosa (lo hanno detto e lo hanno scritto, anche in documenti interni alla federazione: ne gira uno in questi giorni dell'avvocato Spallone che nonostante tifi prescrittese è stato finora molto neutro e corretto nelle sue analisi tecniche) e poi lì dentro hanno la libertà di punire come vogliono

Il reale pagamento di 3 mensilità si riferisce alla prima manovra stipendi, quella della stagione 19/20, con gli stipendi degli ultimi 4 mesi della stagione, 3 dei quali pagati poi nella stagione successiva visto che i calciatori nel frattempo hanno rinunciato a una mensilità. Su questa stagione c'è in ogni caso il salvacondotto della federazione che ha emanato il seguente comunicato: Comunicato Ufficiale 228/A del 22 giugno 2020 Quanto contestano a livello penale (ancora non si sa che tipo di contestazione sta preparando chinè) è che la Juve sapeva già da prima della fine della stagione 19/20 che i 3 mesi sarebbero stati rimborsati e per competenza sostengono che sarebbero dovuti in ogni caso essere contabilizzati nel bilancio di quella stagione. Il punto che dimostra questo secondo la procura di Torino sono le famose chat e altri accordi che sono firmati (anche senza data) dai giocatori prima di fine stagione e con date poi inserite dalla società nei periodi giusti per essere coerenti con la presentazione degli accordi poi depositati in lega nelle diverse stagioni (rinuncia con data nella stagione 19/20 e recupero/pagamento nella stagione 20/21). Questa è comunque una prassi nel mondo del calcio a detta di vari esperti che si sono pronunciati in materia. Dunque se uno dovese interpretare senza farsi troppe domande o non calandosi nel contesto e segendo solo gli scenari prospettati dall'accusa che sono ovviamente tutti tendenti a dimostrare un reato fatto con dolo si potrebbe mettere paura, ma poi andando nei tecnicismi e nella prassi del contesto si scopreche ogni azienda avrebbe fatto quelle cose e probabilmente lo stanno tuttora facendo. Ovvio che con quello che ci hanno fatto vedere sulle plusvalenze proprio tranquillissimi non si può stare

Paratici non è fuori dal calcio, o almeno lo è solo temporaneamente per il periodo in cui è stato sospeso.. dunque resta un tesserato (sebbene temporaneamente inibito dagli incarichi) e dunque deve tecnicamente aspettare tutti i gradi di giudizio. Ovvio che questo non vieta che possa subito andare al TAR, ma lo farebbe violando quella parte del codice sportivo.. sarebbe comunque un rischio e gli converrebbe almeno aspettare il pronunciamento del coni, visto che non manca poi tantissimo

Mi permetto di correggere un po'.. la seconda manovra non prevedeva la rinuncia, ma lo spostamento di tutte e 4 le mensilità (da stagione 20/21 a 21/22) con però la clausola nei contratti depositati in lega della permanenza in rosa nei mesi finali del 2021. Quello che contestano è che con le side letter la Juve avrebbe concordato coi giocatori che quei soldi li avrebbero ricevuti in ogni caso, anche quelli che avrebbero lasciato la Juve, come ad esempio Ronaldo (e per quello che hanno cercato con insistenza la famosa carta Ronaldo) sotto forma di incentivo all'esodo. Poi ci sono dei dubbi se questi soldi siano stati poi effettivamente pagati o meno e in che modo, tipo i 3 milioni saltati fuori nei giorni scorsi per Dybala o la cifra ben più alta di Ronaldo; ad esempio per Ronaldo si pensa che sia stato agevolato facendo un prezzo più basso la Manchester U. che lo ha acquistato e che poi magari ha potuto fare un contratto migliore al giocatore (e difatti la Juve ha fatto una minusvalenza nella cessione di CR7). C'è comunque ancora poca chiarezza (almeno per noi esterni alla vicenda), come scriveva anche acb