Z@@M

Che DeLa si mettesse di traverso come ci si è sempre messo Lotito non era un segreto per nessuno, così come l'affidabilità di quei personaggi.. La questione economica per me non tiene: Allegri lo devi pagare comunque, anzi, certamente se rimane, mentre se rompi puoi provare a trattare una buonuscita e col risparmio magari ci esce un tecnico valido a basso prezzo (a me piace ad esempio Sottil, ma ce ne sono diversi, compreso Tudor): a noi che gioco forza dovremo tirare avanti coi giovani che abbiamo servirebbe un allenatore di polso e con idee. La conferma di Allegri è una scelta più che conservativa che magari ti permetterà di arrivare nei primi 4 (ma può anche essere di no visto l'ambientino che sembra si sia creato), ma che non ti permette di fare neanche il minimo passo verso il futuro. Sceglie ovviamente la società, ma poi ogni scelta ha le sue conseguenze.. da tifoso spero abbiano scelto bene, ma la fiducia in questa società ora per me è veramente ai minimi storici; per farti capire molto peggio dei tempi di Farsopoli.

Non penso che sia così. Oltretutto se lo licenzi puoi provare a risolvere il contratto con una buonuscita.. La società risparmierebbe (buonuscita ovviamente minore dell'importo dovuto) e anche l'allenatore sarebbe libero di trovarsi un'altra squadra e dunque di percepire un nuovo stipendio rendendo così la buonuscita un puro guadagno senza fare nulla (o comunque a sopperire a un eentuale contratto stipulato a cifre più basse)

Da un certo punto di vista hai perfettamente ragione, ma dall'altro ti perdi già in partenza un anno per lavorare sul futuro e soprattutto un anno con pochi impegni e potenziale concentrazione solo sul creare un gruppo e un'identità di gioco e squadra. Rimandare questo percorso non conviene proprio a nessuno e non penso sia una questione economica visto che Allegri potrebbe accettare una buonuscita e col risparmio un giovane di quelli emergenti ci starebbe forse senza nessu esborso aggiuntivo o comunque con uno minimo. Anche non scegliere e tenere tutto in stand by non è certamente una cosa buona.

Sulla prima parte concordo al 100%. Purtroppo in molti si cade nei tranelli che quotidianamento propinano i media che ovviamente focalizzano il tutto su queste cose che fanno discutere e vendere invece che parlare di sport vero o di come la politica/gestione di questo sport sta evolvendo e può evolvee. Colpa comunque di noi tifosi che gli stiamo dietro e li alimentiamo perché senza seguito anche loro cambierebbero subito strategia. Sulla SL ci sta che ci sia stata una battaglia, come ci sta che le inglesi magari abbiano valutato che non era il caso (a loro effettivamente al mometo forse va meglio anche così visto che sono ancora in espansione pur essendo avanti a tutti di gran lunga), ma quello che a mio avviso fino a ieri la poteva far considerare ancora una guerra aperta e possibile anche da portare a casa era la presenza importante e costante delle 2 spagnole (soprattutto il Real direi che in europa è certamente uno dei pilastri, se non IL pilastro). Da interpretare questo ultimo passaggio.. potrebbero essere mutate delle cose o potrebbe essere un'altra mossa nella partita scacchi (per non ridire guerra che è un termine che con lo sport non ci deve entrare mai nulla) che si sta giocando. Vediamo.

Sono d'accordo su diverse cose, soprattutto sull'interpretazione molto spesso "emotiva" che noi tifosi diamo delle varie vicende. Però dire o pensare che un calcio diverso da quello di oggi non esisterà mai mi sembra anche questo un vedere le cose con un estremismo opposto. Il calcio che conta oggi non è detto sia quello che conta domani e per domani non è detto che si debba andare troppo in là col tempo. Passaggi importanti in una direzione che concettualmente nel calcio equivale alla mossa della SL se ne sono visti tanti: ci sono esempi ben funzionanti nel basket, nel rugby e ultimamente anche nel golf dove nuove aggregazioni hanno fatto partire progetti importanti con accettazione (più o meno travagliata) di chi c'era prima e ovviamente può funzionare anche nel calcio. Le mosse a suon di pertldollari degli stati arabi alla fine non sono poi così tanto diversi dalla SL e sono di questi giorni.. anche la Premier rischia grosso in queste condizioni e ovviamente se anche loro si organizzano per un progetto diverso (diciamo più allargato ed europeo) magari ci potranno essere sviluppi diversi da quelli che immaginiamo oggi.. Vediamo come evolve con serenità, poi ognuno trarrà le sue personali conclusioni. Io ho più di 50 anni e vivo nel mondo del calcio (per un periodo della mia vita è stato anche un lavoro con cui mi pagavo gli studi universitari allenando squadre giovanili) da quando era ragazzino, ma sinceramente è un mondo che mi piace sempre meno, indipendentemente dai risultati della squadra per cui tifo. Se non cambia qualcosa seriamente arriverà il punto in cui la voglia di seguirlo magari finirà definitivamente.. spero di no, ma al momento la strada sembra quella.

E' ovvio che ci sono sviluppi che non conosciamo.. fino a pochi giorni fa A22 dichiarava pubblicamente di avere contatti positivi con almeno 60 o 80 squadre e aveva rilanciato la sua proposta riadattandola a un format molto più accettabile rispetto alla prima improvvida uscita (che per altro non è chiarissimo per quale motivo approcciata in quel modo con tutti i suoi retroscena). E ci sono dinamiche che toccano certamente ambiti molto più allargati del calcio, che conosciamo ancora meno. Ci sta che noi tifosi ci fermiamo a vedere solo quello che in questo caso ci tocca più direttamente, ma così si rischia poi di farsi idee sbagliate. Purtroppo affinché le cose si manifestino per come sono realmente ci vorrà tanto tempo e in alcuni casi certe cose importanti non le sapremo mai. Ora non ci resta che seguire gli eventi con tanta pazienza, anche perché ci possiamo fare veramente poco direttamente.

Il comunicato Juve è venuto temporalmente prima o dopo l'uscita di A22? La cronologia degli eventi può avere un ruolo chiave per capire un po' meglio leggendo tra le righe, che è l'unica cosa che possiamo fare ora noi tifosi oltre ad aspettare di vedere come evolve.

Nel caso avessero voluto forzare la situazione mettendo in difficoltà l'uefa in prossimità della sentenza questa di mandare avanti A22 e non andare direttamente allo scontro sarebbe la mossa giusta. Il comunicato è d'obbligo una volta uscita la notizia per il fatto di essere quotati in borsa, ma il precisare che nella comunicazione non si parla di minacce uefa come la stampa le ha riportate potrebbe far pensare a questa strada. Che però è solo una delle tante ancora possibili.. ce ne sono altre che non sarebbero per niente positive come ben sappiamo.

Essendo quotati in borsa il comunicato è obbligatorio perché per una cosa del genere si deve fare altrimenti si rischiano anche accuse gravi. Il punto non è tanto il comunicato, ma la lettera che è stata effettivamente inviata. Al momento restano aperti diversi scenari e sono per ora ancora tutti plausibili, ma ovvio che se ci guardiamo indietro c'è da essere parecchio scettici sugli sviluppi. Può essere che la Juve abbia architettato con gli altri 2 club per mettere in difficoltà l'uefa in prossimità del giudizio in sede europea; può essere che la Juve abbia voluto forzare un supporto da parte degli altri 2 club; può essere che abbia effettivamente deciso di rinunciare alla SL per altre questioni (vendita? altro?); può essere che si sia piegata all'uefa. Può essere ancora tutto.

In realtà quei 40 milioni sono già stati buttati (se la vedi in quel modo) e non c'è modo di recuperarli, dunque il conto non sarebbe da fare su quella cifra, ma invece su quella che servirebbe per un'alternativa, salvo che con un accordo una parte di quei 40 milioni li potresti comunque risparmiare.. Non è dunque una questione economica, questo sembra abbastanza chiaro.

Potrebbe anche essere.. se riescono a "dimostrare" in qualche modo il ruolo dominante di uefa di sicuro mettono dei punti a favore. Va anche detto che questa società ci mette costantemente alla prova come tifosi.. non supportati in nulla, spremuti all'inverosimile, ignorati sempre (non che debbano dar retta ai tifosi, ma quantomeno far intuire che hanno tutto sotto controllo e dare motivi solidi per fidarsi).. così è veramente difficile dare fiducia.

Sei nuovo del forum per cui forse non sai che per molti tifosi la SL non era tanto e solo quel progetto, ma bensì un modo per entrare in una dimesione nuova allontanandosi da tutto quello che da tempo ormai si vive in Italia. Anche chi alla sua presentazione è stato fortmente contrario ha poi ultimamente appoggiato questa opportunità proprio per questi motivi.. cosa che tifosi di altre squadre ovviamente non considerano minimamente, specie nei vari periodi in cui noi siamo ridimensionati da diciamo eventi esterni allo sport che seguiamo.

Stanno facendo veramente un ottimo lavoro, ma sono cose note a tutti gli addetti ai lavori e anche a quei tifosi un po' più attenti anche alle cose extra campo. Ovviamente già ben occultate dai media principali al tempo e con poca o nulla probabilità di venire a galla ora se non in quell'ambito in cui stanno circolando adesso, che sappiamo essere una parte purtroppo piccolissima e poco rilevante (ormai tacciati di estremismo quando invece ci si basa sui fatti) del mondo che sta dietro al calcio. Fin dall'inizio di questa ennesima farsa ho auspicato che si trovasse un modo per far venire a galla tutto e per dare al tifoso juventino dei punti fermi per fare quella controinformazione che è quantomai necessaria nella situazione in cui siamo.. tutte queste cose le si dovrebbero raccogliere in un libro o in un archivio da rendere poi disponibile a tutti (un po' come la chiavetta di moggi o il manuale di autodifesa del tifoso juventino di cambiaghi al tempo di farsopoli..). Documenti ufficiali nero su bianco fanno comunque un certo effetto, salvo che i prescritti seguiteranno a sentirsi i più onesti e vessati del mondo col loro abito bianco e i media seguiteranno imperterriti con la loro narrazione di parte. Se non altro però potrebbero far aprire gli occhi a tanti juventini che per una ragione o per l'altra non sanno abbastanza di questa farsa come di tutte quelle passate.

Sì, quando Elkann dice che la Juve è la soluzione e non il problema penso si riferisca anche (ma non solo) al fatto che comportandosi così e non andando allo scontro ha ancora una volta tenuto in vita il carrozzone. Ma questo dall'altro lato dimostra anche che delle carte per distruggerlo le poteva avere in mano e a mio avviso le aveva, come ho cercato di spiegare; poi ovvio che alcune erano più dirette (vedi non immettere più soldi nel sistema italiano) e altre giocabili più indirettamente (vedi disdette). Ripeto, io non metto in discussione la scelta di patteggiare, chiudere una fase potenzialmente difficile e incerta e pensare molto più serenamente al futuro, magari anche considerando che il focus volenti o nolenti si sposterà ben presto verso campionati più europei che nazionali come tutti gli altri sport hanno a volte già fatto (vedi rugby, basket con l'eurolega..). Mi permetto di non essere d'accordo con te sul separare i 2 filoni e come ho detto sempre è impensabile che siano stati trattati separatamente nelle trattative che diciamo da febbraio ci sono state. Visto che come dici è stata una cosa politica, i tecnicismi si sarebbero trovati senza dubbio e in effetti si sono trovati. Il fatto che tecnicamente il patteggiamento (quello secondo il codice di giustizia sportiva) era a un certo punto possibile solo sul filone stipendi è un dato di fatto e come dici i vari giuristi interpellati non hanno fatto altro che commentare il fatto (il discorso del 1/3 della pena poi lascia ovviamente il tempo che trova perché anche in quel caso la sanzione non era stata comminata o prevista e 1/3 di x a piacere può ovviamente essere qualsiasi cifra, quale poi naturalmente è stata: i 700mila euro simbolici). Una deduzione logica porta a dire che la Juve ha trovato un accordo con la federazione per essere penalizzata di un certo numero di punti che le avrebbe comunque lasciato una porta aperta per qualificarsi sul campo alle prossime coppe uropee, anche se con difficoltà e con una ammenda simbolica, ma allineata a quanto comminato ad altri club importanti in passato; poi come arrivarci lo hanno effettivamente trovato, seguitando comunque nelle scaramucce fino all'ultimo, magari per salvare la faccia della federazione verso il potentato sloveno. Chiaro che dopo il -15 iniziale sulle plusvalenze (che è stato un segnale forte della federazione, la loro mossa vincente) a quel punto non si poteva arrivare all'ammenda su quel filone (sanzione allineata ai giudizi precedenti in amteria) perché avrebbe voluto dire sbugiardare la federazione e la penalità in punti per far posto in CL ad altri ed escluderci come chiesto dall'uefa è stata associata a quel filone. Poi sull'altro c'era ancora la via possibile del patteggiamento e quella è stata percorsa per anche lì dare una pena simbolica, che comunque ha fatto storcere il naso a tanti antijuventini ovviamente. Questi i tecnicismi che erano praticabili e che hanno dunque usato. Che il percorso sia stato comunque travagliato lo spiegano diversi fatti a mio avviso. Per primo il comportamento del CGC che con estrema difficoltà ha dovuto trovare formule molto discutibili per lasciare una condanna quasi certa in punti alla Juve (confermando la condanna ai 4 dirigenti principali) rimandando però indietro e tenendo aperta ogni possibile soluzione al nuovo giudizio CAF. Ma anche il rigetto della prima proposta di patteggiamento sul filone stipendi a detta dei media cassata sempre dal coni: ho trovato strano questo passaggio, come se a quel punto l'accordo ci fosse, ma con ancora in discussione il fatto di poter entrare o meno in CL. In pratica le istituzioni si sono lasciate ogni spazio per escludere con un'altra penalità dalla CL la Juve (evidentemente l'assegnazione degli europei futuri ha giocato un ruolo molto pesante nella discussione, così come le pressioni dello sloveno). Dal canto suo la Juve aveva a mio avviso accettato di venir penalizzata per salvare la faccia alla federazione (che sul caso plusvalenze si era spinta troppo oltre fin da subito), ma con un'entità che sul campo gli avrebbe permesso di qualificarsi per le coppe: presumo la Juve intendesse tutte, compresa la CL e la federazione nell'ultima fase di contrattazione intendesse tutte tranne la CL, su pressione dell'uefa e per come si sono mossi (vedi sopra). Questa la mia personale ricostruzione avendo seguito i fatti, ovviamente quelli a noi noti e dunque, visto che quelli non noti saranno comunque molti e impattanti, non è detto che sia quanto realmente avvenuto. Sulla pesantezza del filone stipendi mi permetto di dissentire nella sostanza, mentre confermo che la narrazione ne aveva fatto un mostro pronto a colpire, come d'altra parte era logico che fosse visto che sulle plusvalenze si era messa come desideravano e non c'era troppo da spingere. Lo poche informazioni circolate hanno fatto il resto. Ovvio che usando l'art 4 potevano fare qualsiasi cosa, ma questa non è stata una novità visto che lo ha sbandierato lo stesso torsello e altri diretti interessati, ma sarebbe stata l'ennesima forzatura, ben più grande di quella sulle plusvalenze. Il discorso degli enti terzi certificatori (che sembra siano parzialmente e per cifre irrisorie tornati indietro nelle loro valutazioni iniziali) non dovrebbe cambiare la sostanza per cui la Juve ha agito senza dolo e su un campo comunque complesso visto che anche i certificatori (esperti per definizione) evevano avuto difficoltà a indicare scorrette le valutazioni fatte, almeno in un primo momento. Sugli altri temi rispetto la tua posizione, ma resto della mia: sono carte che col senno di poi si sarebbero potute giocare meglio, magari più indirettamente (o diciamo segretamente) di quanto ho in mente io, ma che avrebbero di certo spuntato le armi in mano alla federazione che in sostanza erano il nulla supportato dalla voglia (e/o dall'ordine.. meglio dire di entrambi) di farci male. Non riuscire a far capire in tutto questo tempo a questi figuri che una penalizzazione in punti sarebbe stata improponibile sulla base dei fatti contestati e invece averla accettata per me resta se non una sconfitta (perché come detto sono d'accordo nel guardare avanti mettendosi nella situazione comunque meno rischiosa dal punto di vista dell'azienda Juve), almeno una mancata vittoria. Vittoria che in molti si ostinano a far passare, ma che io non vedo, mentre ripeto, ci vedo del sano realismo, questo sì: in sintesi non ci siamo spezzati, ma ci siamo piegati al bullo di turno; magari anche il minimo possibile, ma sempre piegati (non abbiamo fatto la genuflessione, ma solo l'inchino). Dal punto di vista aziendale è stata una scelta tra quelle possibili e suppongo sia quella giusta, visto anche che loro hanno in mano tante più informazioni di quelle che abbiamo avuto noi tifosi, che però possiamo e dobbiamo farci il nostro parere. Io come detto molte volte per dare un mio giudizio finale su questa vicenda voglio ancora aspettare per vedere come questa evolve perché penso che questi passaggi (della giustizia sportiva) siano solo l'inizio di un periodo molto intenso per la Juve e il calcio in generale.

Faccio mia ogni singola parola, solo aggiungendo delle considerazioni sulla tua chiosa finale.. Sul breve o medio-lungo periodo peserà ovviamente molto la questione SL che in base agli sviluppi che prenderà a breve, ma che penso siano già chiari alle parti in campo, potrà far rivedere la lungimiranza di questo accordo che così sembra effettivamente miope come dici. Da valutare anche se ci sarà o meno una seria riforma della giustizia sportiva che tuteli di più le aziende e limiti le armi in mano ai bulli, come giustamente li chiami. Su questo punto ci credo poco perché arma della politica che ha dimostrato di voler controllare in qualche modo il settore e di cui essa stessa non si priverà troppo facilmente. Vediamo come si svilupperà questa vicenda che a mio avviso è tutt'altro che finita, anzi..

Giusto

Provo a chiarire un po' dei punti che ho inserito nella discussione perchè forse sono stati mal interpretati. Come dici la comunicazione sarebbe stata buona e fondamentale per noi e penso che le disdette sarebbero state molte di più sebbene 6000 è già un gran numero e ne avrebbe goduto anche la Juve nella sua trattativa con le istituzioni e le altre squadre in lega che a mio avviso hanno anche loro giocato un ruolo importante e non certamente a nostro favore. Sì, gli avvocati romani sono entrati dopo, ma non troppo, dunque da febbraio possiamo dire che una trattativa è partita a mio avviso. Su Farsopoli purtroppo si sono svegliati quando i buoi erano già scappati dalla stalla, mentre in questo caso erano ancora in tempo per fare quello che volevano. Poi in Farsopoli paghiamo il patteggiamento (il vecchio arbitrato) che ha fatto sì che tutti i ricorsi presentati (seppur in modo blando come hai commentato in altri post) siano di conseguenza stati rigettati per incompetenza e l'occultamento mediatico di qualsiasi iniziativa ha reso vita facile al gregge di "incompetenti" (autodichiaratosi). Sulla pesantezza del filone stipendi nutro diversi dubbi e siccome abbiamo pazienza lo vodremo nei risultati del processo penale.. c'erano tante attenuanti (vedi covid e federazione che aveva dato il suo ok, almeno per la prima manovra) e tutto è stato pagato; se tgliamo di mezzo la slealtà sportiva che sappiamo non c'entra nulla siamo alla stessa stregua delle plusvalenze, anzo forse anche meno perché i bilanci erano anche certificati da importanti aziende esterne come da prassi. Per me la forzatura tra i 2 filoni è pressochè la stessa, ma la narrazione ha voluto che si pensasse di rischiare chissà che cosa per tenere comunque vivo il sentimento popolare e poter mostrare la federazione in una posizione di forza che a mio avviso non aveva, almeno sui fatti. Per il discorso di dare adito agli altri a me interessa poco, ma leggo anche in questo forum che c'è chi ci sta male e si rovina anche rapporti che tempo fa erano invece buoni, dunque è chiaro che alla Juve non interessa più di tanto, ma rimettendoci i suoi tifosi/clienti forse qualche effetto lo avrà.. se non altro altri magistrati tifosi potranno nascere sulla base di questo sentimento popolare.. ma torniamo al discorso della comunicazione fatto prima. Sulle disdette è ovvio che la Juve non poteva prendere posizioni nette, ma poteva far notare che è stato un fenomeno importante che se la federazione avesse continuato coi suoi deliri giudiziari avrebbe solo potuto aumentare di intensità.. anche qui ci sarebbe voluto poco per dare qualche bella spallata in fasi chiave delle trattative. Di sicuro ne avranno parlato in privato, ma anche in questo caso rendere pubblico qualcosa e dare qualche segnale non avrebbe forse fatto male, sempre che non si ritenga l'accordo raggiunto il meglio del meglio che si potesse fare. Per quello che riguarda l'estero io parlo di fare mercato all'estero, non di spostarsi in qualche altro campionato. Di lasciare le formazioni di A a vedersela da sole. Anche questo sarebbe stato un bel segnale: prendiamo giovani dalla C o dalla B e lasciamo che gli altri facciano i loro scambi gonfiati senza far girare un ero, perché non ce l'hanno. Farsopoli e CEDU stiamo aspettando ovviamente, ma a quanto sembra ormai dovremmo essere vicini a un pronunciamento: si parla di autunno di quest'anno, dunque tema abbastanza vivo e potenziale carta che era nelle mani della Juve. Per concludere, io non sono di quelli che voleva lo scontro a tutti i costi, ma magari uscire con un accordo ancora migliore (perché analizzando i fatti a mio avviso si poteva, per quello che conosciamo noi ovviamente) o in alternativa avendo chiarito in modo inequivocabile a tutti che l'accordo era l'ennesimo regalo fatto dalla Juve al calcio italiano che altrimenti sarebbe crollato in meno di un anno. Tutto qui.

Ancora troppo presto per dare giudizi.. secondo me siamo solo all'inizio e potremo farci un'idea solo vedendo i prossimi sviluppi che non sono ovviamente solo la SL, ma anche tante altre cose che possono succedere anche nel calcio nazionale. Ci vuole però ancora pazienza perché le cose non succedono tutte in fretta come pensiamo o speriamo.

dunque volete dire che le partite durano 90 minuti perché "la paura fa 90" = "la fifa fa 90"?

Mi permetto di inserirmi nella vostra approfondita discussione su cui mi trovo essenzialmente d'accordo coi vostri punti di vista, a volte più dell'uno e a volte più dell'altro. La comunicazione in questa vicenda poteva giocare a mio avviso un ruolo molto importante e non averla spinta abbastanza come carta difensiva è stato un aspetto molto negativo. Il lavoro per l''accordo tra le parti è inizato fin da subito (dicamo almeno da quando sono entrati nel collegio difensivo gli avvocati romani) e alla fine il risultato è stato buono, ma non buonissimo. Dunque anche quanto portato a casa sul filone plusvalenze va messo nel conto e non tirato fuori dicendo che ormai aveva fatto il suo corso e non si poteva fare meglio. Sappiamo che è stata tutta politica e che di giuridico questa vicenda non ha nulla (e per quello la chiamiamo ancora una volta farsa); ce lo confermano anche i tanti illustri personaggi del settore che avete giustamente citato. Poi magari mettiamoci che le cose ci si sono anche un po' sciolte in mano perché probabilmente nell'accordo c'era anche la possibilità di guadagnarsi sul campo la coppa più prestigiosa, ma le prestazioni da aprile fino ad oggi hanno vanificato il tutto.. non è certo ma si può intuire anche dalla penalizzazione sulle plusvalenze che alla fine una porta la lasciava ancora aperta. La Juve di carte in mano ne aveva tante questa volta e non sappiamo quante e come se le è giocate, ma sappiamo il risultato ottenuto che se da un lato permette di ripartire dalla prossima stagione al pari con tutti gli altri a meno della perdita economica della mancata partecipazione alle coppe che contano e derivanti dalla posizione in classifica peggiore, dall'altro certifica che è stata sleale e dà adito a tutti di pensare che è stata anche aiutata dalle istituzioni (col patteggiamento sul filone stipendi e altro). A me interessa poco confrontarmi con gli antijuventini perché ormai un confronto serio e basato sui fatti non è più possibile con loro, ma con gli altri juventini che non hanno approfondito queste vicende e conoscono solo quello che i media propinano vorrei poter discutere ed è ovvio che non basta un comunicato in cui la società si dichiara innocente accettando però tutto quello cha sappiamo. Siamo sicuri che una comunicazione più mirata sul caso non avrebbe sortito un effetto migliore? Le carte della difesa non sono quasi mai neanche apparse sui media, mentre delle accuse (ci metto sia la procura di torino che l'abito sportivo) è circolato di tutto e ovviamente anche romanzato ad hoc. Ovvio che non si dovevano scoprire le carte in anticipo, ma perché non rimarcare su quei punti dopo averli discussi nei vari percorsi di questo iter e duqnue averli ormai palesati alle controparti? Siamo sicuri che mettere in luce in conferenze stampa dedicate e interviste di ogni tesserato tutte le stortue di questi processi non avrebbe mosso le acque ancora più a nostro favore? Per non parlare di tanto altro che la Juve aveva ed ha concretamente in mano: vogliamo parlare delle 6000 disdette (cit.) che potevano essere cavalcate e su cui non c'è stata parola, neanche per ringraziare i tifosi di quel fattivo e sano supporto? Vogliamo parlare dei soldi che la Juve immette nel calcio italiano e che possono benissimo essere invece dirottati all'estero (basta vedere il calciomercato di questo gennaio)? Vogliamo parlare dei potenziali danni che potrebbero essere richiesti se le vicende di Farsopoli prendessero una certa piega alla CEDU? Direi che se si pesano tutte queste carte in mano alla Juve contro quello che avevano in mano dall'altra parte, cioè nulla di veramente concreto e solo la loro voglia di farci male, forse tutta questa sensazione di gran successo per il risultato ottenuto potrebbe essere ripensata.. Ovviamente non sapendo quello che è veramente successo dietro le quinte sono tutte considerazioni che vanno prese per quello che sono.

Sono un branco di pagliacci.. i giornalisti o sedicenti tali in primis. Sentenziano senza spesso conoscere le cose di cui parlano.. una vergogna totale, ma purtroppo specchio fedele della società attuale.

Scusa però, il sistema se lo sono proprio inventato.. semplicemente la Juve ha 2 squadre e tanti più giocatori tra le mani che fanno sì che le operazioni che fa siano tante. Operazioni tutte più che lecite. Anche le intercettazioni non mi sembra provino niente se non confermare un'ovvietà e cioè che le plusvalenze un po' forzate (che non vuol dire illegali, ma portandosi a casa elementi poi potenzialmente difficilmente ricollocabili.. tipo Arturo ad esempio) a lungo andare ti ingolfano. E il vantaggio sportivo è un'altra invenzione perché i giocatori li puoi comprare anche coi bilanci in profondo rosso, come dimostrano tante altre squadre ormai costantemente. L'art 4 era l'unico modo per dare punti di penalità e lo ha spiegato bene Torsello nella sua sfacciata intervista che ovviamente non ha scandalizzato nessuno, mentre avrebbe dovuto dare il via a un azzeramento rapido di quel sistema ormai più che marcio.

No al CGC perché per la giustizia sportiva sono assolti definitivamente. Potrebbero al TAR per richiedere i danni, ma non è detto che si dichiarino competenti, visto che non vanno nel merito di sentenze di corpo (tipo della giustizia sportiva).

Ovviamente chi è stato prosciolto (i 7 dirigenti) non ricorre, non ne avrebbe motivo, ma la Juve può ricorrere, come già detto da altro utente presentado ricorso in base alle motivazioni su punti non toccati e già respinti nel precedente ricorso.

Sì, la sentenza non è definitva come dici, ma la classifica nel momento in cui dovresti passare le liste alla uefa sarebbe quella attiva in quel momento e dunque coi nostri -10. Non possono sospendere la pena perchè poi si esporrebbero alle lamentele degli altri; l'unica cosa che possono fare è magari di chiedere una proroga all'uefa sulla chiusura delle liste e mi sembra che la uefa qualche settimana fa avesse fatto intendere che sarebbe disposta ad aspettare fino a quasi fine luglio, dunque magari con margine anche per un nuovo pronunciamento del CGC. Per il verdetto sul possibile ricorso al CGC sicuri no, ma diciamo che le probabilità che rimandino indietro o annullino sembrano veramente poche.. alla fine anche senza motivazioni serie per i 4 dirigenti a cui hanno rigettato il ricorso se la sono fatta andar bene e non penso che tra coni e figc a questo punto si facciano del male da soli. Mi sembra veramente utopistico pensare che il CGC annulli o rimandi ancora indietro. Però ripeto, potresti aver ragione.. è un caso talmente anomalo che anche andare a cercare nel codice la fattispecie non è affatto semplice.