Z@@M

Tal Paolo Clarizia sembra sia in federazione, ma non nella CAF

Corretto, ma penso che fuori dalla luce dei riflettori e anche conoscendo le carte e il codice, la Juve sappia di cosa verrà accusata a breve.. D'altra parte nella fattispecie del patteggiamento sportivo si può avere lo sconto sulla pena se patteggi prima del deferimento e in quel caso ovviamente punti ad avere una pena più bassa della minima imputabile.. il che vuol dire comunque che si prevedono anche colloqui diciamo informali tra società e procura federale. Altrimenti patteggiando a deferimento avvenuto puoi solo poi partire da quanto la procura richiede e diventa di sicuro meno vantaggioso Ovviamente nel caso in questione stiamo parlando di ammende e non di penalizzazione di punti, questo attenendosi al codice e ai diversi giudizi che normalmente, anche per casi molto gravi, hanno sempre punito in maniera leggera. Poi se hanno ancora una volta deciso di inventare, sappiamo che la fantasia non gli manca e sono capaci di qualsiasi cosa

Potrebbero fare anche quello ovviamente, anche se forse poi sarebbe troppo palese l'accanimento (dicoe per chi ha ancora qualche dubbio.. non chi frequenta il forum).. specie perché per gli stipendi l'attenuante del covid e l'invito della federazione ad arrangiarsi non è che lo possono nascondere

Già la pena prevista dal codice (Art 31) prevede per i temi economici-finanziari una penalizzazione in punti solo se è impattata la possibilità di iscriversi al campionato (comma 2: si può arrivare fino alla retrocessione, ma non è certo il nostro caso) o come aggravante ad accordi illeciti (comma 3: riferito essenzialmente a pagamenti in nero, ma eventualmente adattabile anche al nostro caso interpretando un po'.. però in pieno periodo covid più che cercare un'aggravante ci sarebbe eventualmente una scusante). Per il resto ci sarebbe un'ammenda (che nel caso peggiore sarebbe da 1 a 3 volte il valore in ballo e per noi sarebbero parecchi milioni visto che le manovre stipendi impattavano circa 65 milioni l'una, anche se la prima dovrebbe essere fuori perché incentivata anche dalla federazione). L'eventuale patteggiamente sarebbe a quel punto sulla sanzione pecuniaria che dovrebbe a dunque essere inferiore al minimo assegnabile (dunque meno di 1 volta la cifra in ballo.. quanto meno sarebbe parte dell'accordo) Ovvio che il rischio che richiamino ancora in ballo articoli più generali (ad esempio lo stesso articolo 4 delle plusvalenze) per poi essere liberi di punire come viogliono c'è.. negarlo sarebbe anacronistico, soprattutto dopo quello che si è scoperto.. e anche per questo diversi tifosi ritengono che in questa situazione anche patteggiare può essere una strada percorribile, se non eticamente, almeno pragmaticamente

Sembra che quelle firmate siano anche state depositate come lettere di accompagnamento agli accordi. Ma il tema è sempre lo stesso.. se vogliono vederci il dolo e contestarti slealtà, qualche appiglio lo possono trovare, visto quello che hanno già fatto

Già in questa discussione nelle pagine precedenti c'è molto materiale sulle 2 manovre stipendi, ma una ad hoc potrebbe essere utile. Sulle scritture private ci sono sia bozze che firmate: c'è una tabella con tutti i dettagli. Prova a tornare indietro di qualche pagina, dai 2 ai 5 giorni più o meno

Sì, le date sono quelle

Sono nella stessa situazione, ma se da un lato non vorrei mai patteggiare sapendo quanto è realmente accaduto, dall'altro posso capire la società che si trova di fronte a qualcosa che comunque non si riesce a fronteggiare. Questo non vuol dire che sia d'accordo.

Il ricorso non è stato ancora presentato e la Juve ha 30 giorni dal 30 gennaio per poterlo fare. Dopo di che il collegio di garanzia dello sport presso il coni lo esaminerà e se lo riterrà ammissibile fisserà l'udienza (le tempistiche dovrebbero non superare i 60 giorni dalla presentazione del ricorso)

Prima di tutto mi scuso se ti sei offeso per il "vedrai che poi" e se ti do del tu anche non conoscendoti, ma penso sia un linguaggio consono a un forum in cui si parla di calcio, anche se in questo caso non della sua parte più bella e che appassiona tutti Il mio concetto è che se continuiamo a fare leggi ad hoc su ogni caso, queste saranno per forza di dettaglio e ci sarà sempre un modo per aggirarle.. se sei invece più generale e vai a valutare solo quanto un'azienda è sana, poi quei giochini, che comunque come scrivi anche tu sono leciti, passano in secondo piano perché non sono quelli a farti essere un'azienda sana, anzi, fanno esattamente il contrario come ben sappiamo. E comunque se io e te ci scambiamo x e y per 60 milioni, l'affare è neutro fino a un certo punto perché per non farlo essere uno scambio già oggi facciamo 2 contratti separati (legali) ed entrambi ci paghiamo le tasse. Poi che facciamo una contabilità per i bilanci e una diversa per le iscrizioni, poi un'altra per il FPF e quante altre ancora? Niente di personale e tutti esempi per spiegarci meglio ovviamente

Però non è proprio così.. il problema c'è stato e grande in quegli anni dove l'impegno per Ronaldo e il covid, unito alle attenzioni avute sul FPF UEFA hanno forzato l'uso di quel sistema. Poi quando ci sei dentro non è facile uscirne perché poi ti trovi di fronte tutti gli svantaggi: bilanci appesantiti e giocatori invendibili che puoi gestire solo con altre plusvalenze Ma il cambio di rotta c'è stato anche prima che fosse diciamo forzato dall'inchiesta, sia ricapitalizzando, sia spingendo di più sui giovani, che cercando di gestire un po' meglio i contratti. Ovvio che non è che si può sistemare tutto in 1 o 2 stagioni e il piano di rientro è certamente lungo, di sicuro più di quanto noi tifosi vorremmo

Ovviamente è da capire meglio il tutto, soprattutto dal processo penale, sempre se partirà. Le intercettazioni fanno ovviamente un certo effetto così come l'impacchettamento che ne ha fatto la procura di Torino insieme ai documenti sequestrati, ed è come ce le stanno facendo vedere non a caso, ma vanno contestualizzate per bene e non solo ricordando il periodo covid che è comunque una variabile fondamentale. Togliendo la veste da tifoso (sia di chi vuole la colpevolezza a tutti i costi, sia chi pensa che i nostri siano tutti santi), sembrano tutte "normali" dinamiche aziendali, sia quando criticano cose fatte che quando ovviamente cercano di trovare ogni escamotage per fare il meglio economicamente per la società. Mi sembra ovvio che cerchino di organizzarsi internamente e non pubblicamente per presentare dati in un certo modo che poi li può avvantaggiare.. se ci vedete qualcosa di losco allora dovremmo mettere dentro tutti i dirigenti di qualsiasi azienda perché questa è una parte fondamentale del loro lavoro. Diverso se poi il loro lavoro sfocia in cose illegali. In questo caso comunque darebbe fastidio anche a me, ma deve essere una cosa palesemente illegale, non quanto stiamo vedendo finora

Non facciamo sempre gli italiani che vogliono normare ogni cosa.. per una volta facciamo gli anglosassoni e diciamo che se una società non è sana non si può iscrivere al campionato. Per vedere se una società è sana o meno ci sono tanti parametri finanziari che si possono usare e possono bastare quelli. Visto che le plusvalenze sono solo medicine temporanee e che fanno anche male, vedrai che chi ne abusa poi si fa fuori da solo

Sì, situazione effettivamente molto complessa.. figuriamoci come ci può andare a nozze la giustizia sportiva nostrana Quei 9 milioni del posticipo della stagione 19/20 sono veramente strani comunque.. mi sembrava di aver letto che i 3 mesi arretrati erano poi stati pagati quasi subito nei mesi in cui si è anche giocato (luglio/agosto/settembre 2020), ma evidentemente non è così. D'altra parte lo stipendio di Ronaldo era abbastanza cospicuo (i 9 milioni dovrebbero essere 2 mesi dei 3 pattuiti)

Ma la prima manovra stipendi spostava da stagione 19/20 a stagione 20/21 e quegli stipendi sono stati pagati da luglio 2020 per cui Ronaldo li ha presi perché ancora in rosa. Quelli a cui ha rinunciato e che invece non avrebbe preso (ma diciamo che li ha presi avendo fatto un prezzo del suo cartellino allo United molto più basso del dovuto) sono riferiti alla stagione 20/21 che per gli altri rimasti sono stati pagati nell'autunno 2021, ma per lui no, non essendo più in rosa.

Se ha rinunciato per l'agevolazione del passaggio alla United (come si diceva anche qui dentro) non devono appostare nulla a bilancio ed è tutto corretto.. sarebbero i famosi incentivi all'esodo. Lui ha firmato la rinuncia la stagione precedente e poi quando si è trasferito il MUN lo ha pagato meno (tanto che noi abbiamo fatto 14 milioni di minusvalenza) e non c'è altro da appostare a bilancio: Fosse così e senza neanche una scrittura privata firmata sarebbe l'ideale penso

Sì, questo si era intuito.. ricostruirla non è affatto facile Difficile credere che Ronaldo abbia rinunciato a 4 mesi di stipendio, ma difficile anche credere che la Juve non lo abbia ancora pagato in qualche modo e se lo ha pagato deve per forza essere a bilancio con qualche voce

Qui il punto è che la Juve nelle carte depositate aveva messo la condizione che avrebbe pagato in base alla presenza in rosa nei mesi autunnali del 2021 il rimborso dei 4 stipendi slittati dall'annata precedente, mentre nelle side letter concordava coi calciatori che le avrebbero prese comunque, anche chi andava via sotto forma di incentivo all'esodo. Proprio per questo si sono tanto accaniti con Ronaldo.. perché lui è uno di quelli che è andato via prima e che dunque per quanto indicato dalla Juve non avrebbe avuto diritto al rimborso delle 4 mensilità della stagione precedente non essendo più in rosa nell'autunno 2021

Infatti su questa seconda manovra stipendi le informazioni sono molte meno.. e anche Corsa penso ne abbia meno La tabella della procura di Torino allegata da Greggy07 era uno dei pochi documenti circolati (lo avevamo discusso anche qui diversi giorni fa) e rassicurava sul fatto che la documentazione fosse stata presentata per tutti gli spostamenti: sarebbe stato sorprendente non averlo fatto da parte della Juve. Differente il tema delle lettere accompagnatorie e delle side letter (la certificazione gli accordi integrativi) dove la procura contestava che la Juve avesse messo delle condizioni al pagamento (e precisamente la presenza in rosa nei mesi autunnali del 2021) e che con le side letter invece indicava che avrebbe saldato comunque tutto, come incentivo all'esodo per chi non fosse rimasto in rosa. Dunque ci può stare che chi è rimasto ha firmato la lettera accompagnatoria e chi è andato no, perché è stato comunque saldato prima di quel periodo con gli incentivi all'esodo. Quello che contestano qui è al solito l'escamotage per dire che posticipi, anche legalmente con accordi coi calciatori, ma che poi gestisci come meglio ti pare non rispettando quello che avevi detto di fare. Alla fine è questione di lana caprina perché ai fatti hai posticipato e pagato e tutto è finito (prima o dopo) nei bilanci. Dunque niente nero e pagamento di quanto dovuto, ma con tempistiche differenti. In un mondo normale e considerando anche il periodo del covid non dovremmo neanche perdere 10 secondi a parlarne, ma visto quello che hanno combinato sulle plusvalenze c'è da tremare su tutto

Corretto. Il punto più strano della ricostruzione di Corsa (che comunque sulla manovra stipendi 2 è stato molto più vago) è quello relativo a Ronaldo che ancora godrebbe di credito (lui indica anche che Agnelli in qualche modo lo certifichi dicendo in una riunione di settembre 21, a Ronaldo già ceduto, agli altri dirigenti di aspettare che si facesse vivo lui). In questo caso con che tecnicismo la Juve potrebbe saldarlo non avendolo più in organico? Magari possono inventarsi qualcosa sui diritti d'immagine o su qualcos'altro, ma mi sembra molto complicato.. Dalla sua cessione la Juve ha fatto una minusvalenza di 14 milioni (pagato 15 milioni dal MUN a fronte di circa 30 milioni di residuo a bilancio) e magari accettare quello e non forzarlo a rispettare il contratto di ancora un anno è stato il modo in cui entrambi hanno chiuso tutta la vicenda.. Di sicuro la firma di Ronaldo non c'è sui documenti recuperati dalla Procure e anche dalla trasmissione Report si vantavano di non aver mai firmato nulla di quanto proposto dalla Juve.. Questo aspetto della vicenda è effettivamente strano, anche se sportivamente parlando non ci sarebbe nulla da approfondire

O forse lo sa fare troppo bene?

Sì, stiamo da stamattina commentando proprio l'articolo di Corsa, aspettando anche la seconda parte che dovrebbe diffondere domani La slealtà sportiva e dunque una possibile penalizzazione in punti (il -20 mi pare di aver capito viene da Criscitiello ma non sappiamo su che basi lo dica) potrebbe silupparsi nello stesso identico modo in cui si è sviluppata per le plusvalenze; ossia il teorema potrebbe essere il seguente: hai dolosamente aggiustato i bilanci (contabilizzando volutamente in annate sbagliate) per 2 stagioni (le manovre sono state 2: la prima nella stagione 19/20 sintetizzata da Corsa e la seconda nella stagione 20/21 che sarà oggetto della sua seconda puntata) e per questo sei stato sleale A discolpa ci può essere il fatto che era il periodo del covid e che anche la federazione almeno per il 19/20 aveva lasciato ufficialmente con un apposito comunicato un po' tutti liberi di arrangiarsi, ma hanno già dimostrato di non considerare troppo le cose a discolpa con noi Un punto a nostro favore sarebbe invece che in questo caso ti andrebbero a punire esattamente per le stesse ragioni per cui l'hanno già fatto per le plusvalenze (bilanci aggiustati con dolo e dunque slealtà) e non dovrebbe essere possibile. Condizionale d'obbligo Potrebbero tirare in causa l'art 31 comma 3 per gli accordi privati coi calciatori, anche se quall'articolo nacque probabilmente per punire esborsi in nero, che non sono il nostro caso (vale la pena precisarlo, come dire che gli ammontari non hanno inficiato la possibilità di iscriversi al campionato). La pena in questo specifica caso sarebbe da 1 a 3 volte il valore (parliamo di 65 milioni a manovra) come ammenda e come aggravante (che a noi darebbero probabilmente perchè già considerati sleali pochi giorni fa) una penalizzazione da 1 a più punti Non sappiamo come potrebbero usare gli altri 2 temi che hanno comunque infilato nel filone stipendi e cioè i rapporti con le società amiche e con gli agenti che per quanto se ne sa non dovrebbero essere gran cosa, ma è chiaro che la genericità può poi essere interpretata a piacere ancora meglio della specificità se vogliono inventarsi qualcosa Ci sono insomma tanti temi ancora aperti e su cui non sappiamo ancora come Chinè e soci si possano sbizzarrire.. stavamo appunto un po' approfondendo queste cose con un buono scambio di opinioni Ho provato a sintetizzare una giornata di commenti, ma non so se ci sono riuscito bene

Hai ragione, (come Paparesta che è ancora chiusio dentro lo spogliatoio), ma quelli non li cambierai in ogni caso.. meglio ignorarli perché sono come il fuoco.. se non ha ossigeno poi si spegne da solo, ma se lo alimenti fa terra bruciata senza distinzioni

O meglio speriamo che qualcuno gliel'abbia fatta venire..

Spiegate che il nero non esiste.. nel caso rimandateli all'articolo di Corsa che spiega invece bene questa prima parte della vicenda.. Ovvio se la fonte sono i covi di antijuventini, allora evitate proprio di frequentare.. tanto non cambieranno idea e aspettano solo qualcuno di noi che gli dia modo di sfogarsi le loro frustrazioni.. se li lasciamo da soli poi si stufano anche loro di credere alle caxxate che dicono E mi sembra il minimo.. ma purtroppo ormai il suo lo ha fatto: come si può pensare che non abbia già influenzato gli altri?