Z@@M

Perchè seguendo la logica avrebbero poco in mano (almeno dal punto di vista dell'aspetto sportivo), ma potendo inventare non sai cosa si potrebbero inventare.. e lo hanno già dimostrato Per Corsa patteggiare vorrebbe dire pagare un'ammenda e chiudere per sempre questo filone e se tu Juve pensi che dall'altra parte potrebbero inventarsi altre cose strane, magari ti diventa anche un'opzione percorribile per miniumizzare i danni: magari nelle coppe ci riesci a entrare lo stesso (forse non la principale, ma almeno le altre di scorta) anche col -15 di oggi su cui per altro ti devi ancora giocare qualche carta e avresti pulito da rischi il prossimo campionato Ovvio che per noi tifosi questa non è una soluzione percorribile, ma questi devono mandare avanti una società di un certo valore e con un certo numero di dipendenti e fanno business e dunque ci può anche stare che considerino quel tipo di soluzione come il male minore Poi a chi dice che patteggiando hai ammesso la colpevolezza magari puoi sempre provare a spiegare che sei in qualche modo stato costretto perché dall'altra parte avevi persone che hanno detto pubblicamente di odiarti e con il coltello tenuto dalla parte del manico.. non servirà, ma potrebbe essere una almeno momentanea via d'uscita da questa brutta situazione

Sì e potrebbe essere una bella rivoluzione sana.. in cui ai tanti cartelli (quelli economici) mascherati da libera concorrenza si riesce a far capire che non possono fare sempre come gli pare.. Nel piccolo qualcosa funziona anche (ad esempio so che in un condominio si sono messi d'accordo per migrare tutti su un unico gestiore dell'energia e presentandosi in tanti sono riusciti a spuntare un prezzo migliore dell'offerta standard, anche se non di molto), ma qui lo stiamo vedendo anche nel grande e sono segnali forti Lasciamo perdere che noi non lo facciamo per lo sconto, ma per altri più etici motivi (che nel nostro caso è la cosa fondamentale, ma per altri casi potrebbe non esserlo), ma anche solo vedendo quello che sta succedendo il messaggio è veramente forte

Sì, stavamo facendo un po' di congetture sul tema.. se apriamo un po' di scommesse magari ci arricchiamo anche da quante sono le possibili invenzioni Purtroppo c'è solo da aspettare e vedere

Sì, stavamo appunto commentando l'articolo di Corsa (anche se ancora parziale con la seconda e forse più importante parte che pubblicherà oggi o domani) postato qui qualche pagina fa e la discussione era un po' evoluta cercando di capire cosa potevano inventarsi a livello sportivo, perché gli appunti di Corsa al momento sembrano incidere di più sull'aspetto penale che su quello sportivo

più o meno ci si aspetta che il deferimento sia su quanto stiamo discutendo in questi ultimi minuti.. Considera che l'articolo di Corsa che stiamo commentando si riferisce solo a un pezzo della manovra stipendi (quella dell'annata 2019/2020), ma oggi o domani approfondirà anche la seconda parte (spostamento di 4 mensilità della stagione 2020/2021 lla successiva) dove le informazioni disponibili sono minori e non sappiamo bene cosa può portare; anche in questo caso l'ipotesi più probabile sembra quella dell'art. 31 comma 3 ossia accordi privati coi calciatori in pratica differenti da quanto invece indicato in federazione per cui ci potrebbe essere un'ammenda da 1 a 3 volte la cifra in ballo (circa 65 milioni) e un'aggravante di 1 o più punti di penalità.. e per noi l'aggravante sarebbe automatica visto che ci hanno già detto che nello stesso periodo diamo stati sleali.. Poi non dimentichiamo che hanno infilato dentro questo procedimentio che arriverà anche il resto che viene dall'inchiesta Prisma: plusvalenze con altre squadre non attenzionate nel precedente processo, rapporti con le società amiche e con gli agenti Se vogliono di materiale per inventare ne hanno.. c'è da sperare che abbiano anche capito che noi, ameno noi tifosi, non staremo a guardare e continueremo con le armi che abbiamo (disdette e controinformazione)

La mia paura sono quel paio di cose che potenzialmente (e per le cifre associate da quanto se ne sa dall'inchiesta Prisma) non contano nulla, ma che astrattamente come dici tu invece potrebbero essere un appiglio per altri voli pindarici fuori dal discorso dei bilanci per cavalcare sempre il tema della slealtà: mi riferisco ai rapporti con le società amiche (qualcosa con l'Atalanta anche se nond ettagliato di preciso) e con gli agenti (false fatturazioni per circa 3 milioni per prestazioni mai avvenute) che sembrano essere anche queste finite nel filone stipendi che si aprirà a breve Qui non mi immagino che colpo di teatro possano tirar fuori

Il punto non dovrebbe essere il pericolo che non potessimo iscriverci al campionato.. non lo hanno fatto neanche con le plusvalenze dove i numeri erano anche potenzialmente più alti. E oltretutto non è vero e non è dimostrabile se non andando in dettaglio, che è una cosa che non vogliono fare perché altrimenti poi tirerebbero dentro indirettamente anche gli altri Il problema è sempre quello che tendano ad andare sul generico, la slealtà, anche se come abbiamo discusso anche tra noi sarebbe in quel modo un percorso che hanno già fatto sulle plusvlaenze, visto che anche lì erano i bilanci aggiustati con dolo il punto di ingresso nell'illecito della slealtà; dunque paradossalmente si dovrebbero inventare altro A rigor di logica dovremmo esser tranquilli, ma la logica sappiamo che non fa parte di questo mondo sportivo gestito da questi lestofanti qua, dunque un po' di preoccupazione c'è

Corretto, qui si tentava di capire quali possibili appigli avessero sul lato sportivo.. anche se come giustamente dice qualcuno (come confermi anche tu), visto che fanno comunque come gli pare, forse è inutile perderci tempo

Sì e no.. Purtroppo non ci sono le intercettazioni, ma email e documenti con date a quanto sembra (Corsa nel suo articolo ha aggiunto questi particolari che prima non sapevamo.. o almeno non erano mai emersi nei nostri approfondimenti qui dentro ed è forse anche per questo che lui non è sembrato fin da subito contrario a un possibile patteggiamento, ma non voglio risollevare questo tema già trattato). Il nostro potenziale problema rispetto agli altri sta proprio in questo: per noi possono dire che lo abbiamo fatto volutamente e con dolo (contratti fatti firmare e date messe a nostro favore a supportare lo spostamento certificte da email e documenti sequestrati), mentre per gli altri questo non possono farlo proprio perché non hanno questi documenti, anche se è palese che hanno fatto TUTTI la stessa cosa. In pratica è la stessa situazione delle plusvalenze che sappiamo come è andata a finire; abbiamo in più la speranza che, come dice anche DEDONE, si sono accorti che noi ci siamo e che non possono strafare più di tanto Ma come detto, c'è solo da aspettare

Guarda, io concordo al 100%, ma non mi sorprenderebbe neanche un'altra invenzione di questi qua.. dunque aspetto di vedere come va a finire, ma viste le ultime vicende resto aperto a tutte le possibilità, dalle più logiche alle più strampalate Il punto che la giustizia sportiva non aspetta quella ordinaria penso sia ormai chiaro, con anche tutti i rischi che ci sono dietro, ma sembra che non gli interessi troppo visto anche i tanti precedenti e non solo riguardanti la Juve (vedi anche calcioscommesse anni 80) Loro possono sempre dire, come fatto per le plusvalenze, che hai artatamente e con dolo (per via delle date con contratti fatti firmare e poi postdatati per assecondare il tuo piano di posticipare dolosamente l'allocazione degli stipendi) aggiustato i bilanci e dunque sei sleale e non gli interessa neanche se poi lo hai fatto veramente, ma la tua intenzione dimostrata dai documenti sequestrati e dalle intercettazioni era quella e dunque sei punibile.. esattamente come hanno già fatto per le plusvalenze Da capire in questo caso se possono fare lo stesso percorso già fatto sulle plusvalenze e che alla base ha come strumento anche in questo caso il bilancio.. per me no, ma non sappiamo che altra motivazione fantasiosa potrebbero inventarsi Restiamo sereni e non allarmiamoci prima che le cose accadano.. stiamo solo facendo ipotesi in base alle informazioni che abbiamo e allo storico e anche per questo ora tendiamo tutti a discutere gli scenari peggiori, ma non è poi detto che siano quelli che si verificheranno

Sì e infatti questa è un'altra delle accuse mosse dalla procura di torino sul campo della giustizia ordinaria Qui scusatemi uso il condizionale perché conosco la materia, ma non sono un esperto non praticandola professionalmente e non ho nenahce tutte le informazioni e riporto semplicemente quanto letto in alcuni articoli, mi sembra però che un mese prima (o un tempo diverso, ma in anticipo) viene stilato e in quel momento non fosse ancora certo.. Poi ovviamente essendo ripreso a fine giugno al 30 giugno sapevano e non so come avrebbero dovuto aggiustare, magari come hanno fatto a dicembre con una nuova assemblea.. tecnicismi che mi sfuggono Sono ovviamente temi che saranno approfonditi a dovere nell'ambito della giustizia ordinaria, sempre che il 27 marzo decidano di rinviare a giudizio Lato sportivo potrebbero dire, come hanno già fatto per le plusvalenze, che hai volutamente aggiustato il bilancio e dunque sei sleale avendolo fatto appositamente con dolo (la questione delle date: degli accordi firmati e poi postdatati per contabilizzarli come ti faceva comodo..).. sarebbe una ripetizione della punizione già data sulle plusvalenze? Forse sì, ma questi di fantasia ne hanno tanta e non ci resta che aspettare e vedere cosa si inventeranno questa volta

Sì, corretto, questo è anche il mio dubbio.. magari si inventano che è un'aggravante.. chi lo sa.. questi hanno dimostrato che la fantasia la hanno Inoltre sulla prima manovra stipendi (quella riguardante la stagione 2019/2020 e oggetto di questa prima parte dell'articolo di Corsa) c'è anche un comunicato della federzione che in pratica dice che si possono fare accordi e che non sarebbero stati puntiti.. che è però diverso da come devi correttamente imputare a bilancio le varie cifre ...

Ho provato a rispondere poco fa in un paio di commenti.. Un'ipotesi potrebbe essere: bilancio appositamente/volutamente aggiustato (le 3 mensilità dovevano essere in quello 2019/2020 e non nel 2020/2021 in cui sono state contabilizzate) = slealtà (come fatto per le plusvalenze) Ma non fasciamoci la testa prima di averla rotta

Per noi le date degli accordi coi giocatori sono il problema e al solito queste le hai solo se sei intercettato o ti sequestrano i documenti e per la roma ovviamente non hai tutto ciò. Se dimostrano che sapevi già che li avresti pagati comunque avresti dovuti metterli a bilancio nell'anno in cui sapevi che erano uscite certe (nel caso come accantomaneto se sapevi che li avresti pagati effettivamente l'anno successivo): anche in questo caso chi è quotato in borsa potrebbe avere un po' più di attenzione da parte di chi controlla rispetto a chi invece non lo è (anche se non è il caso della roma, lo potrebbe essere per tutte le altre) Poi lo sappiamo tutti che tutti hanno fatto la stessa cosa con le stesse modalità (e forse qualcuno anche peggio), come per le plusvalenze dove qualcuno era anche un mago nel farne tante e all'ultimo minuto, ma abbiamo visto quel che conta E' comunque un aspetto economico-contabile, ma lo erano a che le plusvalenze.. ci vuol poco a dire che lo hai fatto appositamente e dunque hai falsificato il bilancio volutamente e sei stato sleale: lo hanno già fatto

Molto probabile, ma forse in questo caso un po' di difficoltà ce l'avranno.. primo perché la norma violata qui sarebbe ancora più chiara di quella delle plusvalenze e dovrebbero punire per quello, secondo perché per la slealtà sportiva ci hanno già punito e non è che possono ricominciare con la stessa accusa, anche se magari deriva da atteggiamenti diversi (prima plusvalenze e ora gestione stipendi), sfociano sempre nei bilanci alterati e se questa è stato il perché della slealtà punita nel primo processo non potrebbe essere lo stesso per il secondo Però sono tranquilli perché la fattispecie (art 31 comma 3) prevederebbe comunque il poter penalizzare sia con ammenda che con punti.. dunque se da una parte avrebbero le mani un po' più legate, dall'altra si potrebbero esprimere a piacimento Non fasciamoci però la testa prima di averla rotta.. il deferimento dovrebbe essere a breve visto che i termini per presentarlo scadono dopo 40 giorni (la proroga richiesta) dal 29 gennaio

La seconda parte dovrebbe farla uscire oggi o domani ed è anche quella più interessante da approfondire perché la prima (quella pubblicata) è poi in pratica stata "sanata" per la parte di impatto sportivo da un apposito comunicato della federazione (che Corsa citerà nella sua seconda parte di articolo come mi ha confermato in risposta a un tweet che gli ho fatto per far notare la sua assenza in questa prima parte), mentre la seconda (spostamento di 4 mensilità da stagione 2020/2021 a quella 2021/2022) invece no e lì c'è da capire cosa hanno effettivamente fatto a livello di accordi coi giocatori

Diciamo che sono temi legati al bilancio e i potenziali problemi dovrebbero eventualmente esserci sul lato della giustizia ordinaria. Lato sportivo per quello che ha scritto finora potrebbero esserci ammende, ma non ha ancora approfondito la manovra stipendi della stagione successiva che è un po' più complessa. Però abbiamo già visto che possono dire che i bilanci sono sbagliati e che lo hai fatto volutamente e che dunque, come per le plusvalenze, sei sleale, ecc ecc ecc

Lasciali stare.. ci servirà anche qualcuno che darà disdetta più avanti. Prima o poi magari si renderanno conto di quello che vedono che non è più il nostro calcio, ma solo simil-wrestling in cui noi ovviamente facciamo la parte dei cattivi di turno

E se le devono tenere anche per il secondo filone che si aprirà a breve.. comunque sono bravi nel riciclo visto che alcune sono già 2 o 3 volte che le passano senza neanche camuffare troppo i titoloni di prima pagina

Visto ora l'articolo di A.Corsa sulla manovra stipendi (sulla manovra stipendi 1 a cui seguirà poi la 2). Interessante e da riportare qui: ora non riesco, ma se c'è qualcuno che può farlo di sicuro sono informazioni in più per fare chiarezza anche su quel tema che presto arriverà Nulla di nuovissimo, ma classica spiegazione semplice ed esaustiva

Però dai.. la statistica è una scienza e serve anche a studiare fenomeni che interessano tanti casi servendosi di campioni limitati.. Non voglio fare il pignolo.. solo una precisazione per tutte le ora che ci ho dovuto passare sopra a scuola/università

Statistica

Se fanno parte come si pensa delle 14mila pagine dell'inchiesta Prisma dovrebbero averle e sembra di capire che qualcosa hanno anche portato al processo: una viene citata anche nelle motivazioni (pag31) anche se ovviamente hanno detto che per loro non contava nulla, come non contava nulla investigare ogni singola plusvalenza.. è bastato il sistema, come nel 2006 Comunque anche nelle motivazioni legendole notai una certa manipolazione, con tutte quelle considerate autoaccusatorie indicate tra virgolette e questa invece potenzialmente a discolpa solo sintetizzata e non riportata come le altre Comunque ripeto.. avrebbero pure potuto portare qualsiasi cosa, tanto non sarebbe stata considerata.. e ora sappiamo tutti anche il perché

Questo lo sappiamo già (intuisco anche l'ironia nel tuo commento).. la cosa strana qui è che sembra che questo stralcio, evidentemente non considerato nè da Chiné nè dalla CAF nell'ambito sportivo, lo abbia pubblicato il fogliaccio rosa... Sembra quasi un autogol sotto la traversa alla riccardo ferri!

Prova questa lista: https://www.coni.it/images/Commissione-garanzia_2.pdf Considera che sono eletti ogni 4 anni (e non rinnovabili): questi di ora non so quando vennero eletti Il sistema prevede che questa Commissione di Garanzia li nomini valutando i curricula nel modo indicato dall'articolo dello Statuto del CONI postato sopra. Le proposte come fa intendere Malagò arriveranno ovviamente dalla politica o anche da altri enti La Commissione di Garanzia seleziona e passa alla Giunta Nazionale del CONI che a sua volta controlla e rimanda all'elezione delConsiglio Nazionale del CONI Insomma è tutto dentro il CONI, anche se la lista gli viene da fuori, ma Malagò non ne sa nulla Art 12 bis in cui si spiega quanto ho provato a sintetizzare sopra