Z@@M

Difesa però a cui hai contestato solo il 31 e a cui non dai ora, che li hai condannati anche e soprattutto per il 4, nessuna possibilità di difesa sul 4 perché non ci sono altri gradi di giudizio e puoi solo andare a contestare vizi di forma al collegio di garanzia. Hanno giustificato dicendo che la revocazione annulla tutto il pregresso, ma sono ripartiti dal secondo grado: viva il Diritto

Questa è esattamente la mia paura indicata già giorni fa e come al solito passata per pessimismo cosmico.. Purtroppo invece questa sentenza e le sue motivazioni devono metterci paura, ma sarebbe solo l'ennesima ingiustizia sportiva che si va a sommare a tutte quelle collezionate finora..

Per pararsi da questo hanno scritto che in pratica la revocazione ha cancellato la richiesta originaria e con essa il fatto di essere attinenti all'art 31 e la corte ha potuto procedere col 4. Infatti per loro le plusvalenze sono solo il mezzo con cui hanno perseguito la sistemazione illegale dei bilanci che poi sfocia in slealtà (e per questo non considerano più il 31) e non gli serve neanche entrare nel dettaglio e provarle perché gli bastano le intercettazioni e i documenti autoaccusatori del metodo/sistema . In pratica hanno deciso che siamo colpevoli e non c'è bisogno di andare troppo nel dettaglio per dimostrarlo.. Tutto assurdo, ma questo in sintesi hanno scritto

Ma questi hanno scritto che il bilancio è del singolo anno e con le plusvalenze lo hai aggiustato perché hai preso per quell'anno la parte positiva.. frega niente che i bilanci successivi si appesantiscono. Il bilancio dell'anno prossimo avrà le sue plusvalenze che lo aggiustano (ma dove non ci contano gli ammortamenti delle plusvalenze dell'anno prima perché quelle a quel punto erano assodate).. e così via. Come fai a difenderti logicamente da cose così?

Stessa età (compleanno fatto ieri a leggere quelle assurde motivazioni) e stessa situazione: veramente assurdo!

Una serie infinita di castronerie e contraddizioni hanno partorito, ma qui da noi è più che sufficiente per cui non ci hanno pensato due volte e per ora ci stanno riuscendo benissimo

Direi appunto che se fosse come dice loro noi giocheremmo con uno svantaggio Ma è già stato notato e detto da tanti.. puniti per aver tentato (in maniera per altro lecita) di portarci al livello consentito in ambito sportivo perché secondo loro noi avremmo dovuto stare a regole più restittive che gli altri non hanno.. questa è una delle accuse importanti di slealtà che hanno scritto nelle motivazioni

E la supercaxxola della comunicazione della covisoc che avrebbe annullato anche il primo processo dove tutti sono stati assolti l'avete letta? 3 o 4 pagine dedicate solo a quella per dire che è vero, ma che era solo un parere e che dunque anche fosse vero non avrebbe inciso e che poi in ogni caso sarebbe stata superata comunque dai fatti nuovi emersi a fine anno... fenomenali

Cioè dici che hanno in mano altro rispetto a quanto hanno già indicato nelle motivazioni della sentenza? E dovrebbe essere anche più compromettente da come dici.. Non sembra molto verosimile.. per me hanno sparato tutto quello che avevano.. non avrebbe senso tenersi prove che avrebbero supportato la condanna

Lo sappiamo tutti benissimo e lo sanno anche loro, ma almeno per il momento dobbiamo concentrarci su di noi perché hanno scritto chiaramente che gli altri non li toccheranno. Poi se seguiteranno a volerci ammazzare allora dovremo tirare giù con noi tutto il baraccone in un modo o nell'altro. Ora non metterci in mezzo gli altri in questa fase è sacrosanto perché potrebbero ancora darci una mano (non guardare i tifosi, ma le istituzioni delle altre squadre) e il silenzio di tutti gli altri presidenti è abbastanza evidente.. io spero che la società spinga ancora di più il Lega in modo da trasformare questi silenzi in prese di posizione, se non nettissime, almeno di facciata alla Abodi per intenderci..

Quello non è smontabile perché è la verità.. il punto è che sistemavano il bilancio in modo lecito. Sul fine.. mi dici una società che non ha come obiettivo quello di sistemare il bilancio? Poi c'è ovviamente chi non ci riesce o chi come noi ci riesce ricapitalizzando, ecc ecc

Sì, ed è proprio per questo che non hanno potuto percorrere quel filone.. ovvio che per saltare dall'articolo 31 al 4 hanno dovuto in qualche modo sminuire le singole plusvalenze e costrutire il tutto su un "sistema" fraudolento.. in questo modo hanno pensato di cogliere 2 piccioni con una fava: non addentrarsi nelle discussioni delle plusvalenze e allo stesso tempo trovare il modo di tener fuori tutte le altre Leggendo le motivazioni la Juve ha fatto notare che i valori in gioco sono minimi e che considerando il medio periodo non ci sono vantaggi, ma se ne sono fregati altamente: il bilancio è singolo e lo hai falsato, così come il seguente e quello seguente ancora (perchè in ognuno hai fatto un po' di queste plusvalenze e gli amortamenti di quelle dell'anno precedente non te le contano perché si soffermano su quelle nuove e basta) senza guardare l'insieme. Lo hanno scritto più che chiarmaente e spero sia una delle cose impugnabili, se non in sede sportiva, almeno in quella ordinaria se come spero ci si andrà (perché la fiducia nel collegio di garanzia presso il CONI è vermaente poca al momento, almeno da parte mia)

Corretto! In vari passaggi delle motivazioni dicono espressamente questo: noi non potevamo usare le stesse regole delle altre (parliamo di regole, non di fare plusvalenze): una cosa assurda, ma ripetuta più volte in più passaggi.. su quella fattura e anche sui bilanci in generale Come diceva un altro commento precedente che faccio anche mio, hanno copiato da Chinè che a sua volta ha copiato dal fogliaccio rosa che a sua volta ha copiato dalle accuse della procura di Torino e si sono scordati di togliere la parte che sul piano sportivo non c'entra nulla, ma che sarà il principale oggetto del filone della giustizia ordinaria

Esatto! I valori delle plusvalenze hanno contato fino a un certo punto (anche se poi 35 ne hanno messe dentro, tra cui diverse molto più che plausibili) ed è il metodo dell'uso continuativo delle plusvalenze per sistemare i bilanci che ha portato alla slealtà. Il concetto va smontato semplicemente dicendo che se le plusvalenze sono una cosa lecita, le posso usare quante volte voglio, anche se le uso per sistemare il bilancio, perché facendolo con una cosa lecita lo posso fare.. non ti piace.. ok, mi guardi male, ma non mi puoi punire o ammazzare come hanno fatto e continueranno a fare nell'altro filone Si deve ritornare ad analizzare la singola plusvalenza e devono indicare quale è fittizia e quale no, se ci riescono.. ovvio che il foglietto di Cherubini (alias libro nero FP) è un foglio di lavoro ed essendolo ci si possono scrivere anche cose che poi non si avverano o magari obiettivi più che legittimi: voglio fare X soldi e poi vedo con le altre società quale accordo mi può portare a quei soldi e se X mi ci fa arrivare e mi piace avere X in rosa in cambio del mio Y concretizzo l'operazione.. Se li riporti alle singole plusvalenze cade tutto e non si possono inventare nulla

Penso che tu abbia interpretato male quello che ho scritto: le caxxate sono quelle nelle motivazioni e il nostro (di Cherubini) assist semplicemente quello sul nome del foglietto (libro nero FP) su cui poi hanno ovviamente ricamato un po' tutti, sia giornali che giudici

Perché è la stessa storia delle plusvalenze.. da un potenziale (a dir la verità inesistente) illecito di natura economica gestionale (stessa cosa degli stipendi) hanno imbastito l'articolo 4 di lealtà sportiva. L'hanno già fatto, non ci dovremmo meravigliare se lo rifacessero a questo punto E' un accordo coi calciatori che ti ha aiutato ad aggiustare i bilenci e bla bla bla Concordo che è follia vera

Lo so, ma nelle motivazioni della revoca e per poter cambiare il perimetro da articolo 31 ad articolo 4 hanno scritto che la revocazione in pratica equivale ad annullare tutto, almeno questo si intuisce da profani

Ecco.. i 3 gradi di giudizio potrebbero forse essere un altro appiglio formale.. Nelle motivazioni hanno detto che revocando il vecchio processo già chiuso in pratica è come se avessero ricominciato da capo e non da quello.. ed è stata la nota con cui hanno giustificato il cambio perimetro: dal doversi mantenere solo sull'articolo 31 senza sfociare nel 4. Ma se ricominci da capo non dovresti garantire i 3 gradi di giudizio e non in pratica solo uno? Chiedo a chi è esperto in materia

In pratica dicono che è come dicono loro e basta, anche se provi a provare il contrario.. anzi è proprio inutile tentare di provarlo il contrario tanto fanno come vogliono in ogni caso Poi ovviamente un'intercettazione che smonterebbe le accuse non vale perché all'interno di un panorama particolarmente fosco, mentre le altre a favore sono autoaccusatorie Da notare la finezza dell'unica intercettazione citata non messa tra virgolette (quasi come non fossero testuali parole dette), mentre le altre lo sono tutte.. eventualmente hanno facilitato anche i giornali che così possono mettere "quelle coi baffi" (Calciopoli 2.0) Non fosse la realtà ci sarebbe da ridere a crepapelle

Questa è la correzione della fattura ricevuta da OM su cui la Juventus ha fatto le correzioni rimandandogliela e richiedendo di correggee e rifatturare. Ovviamente è stata considerata la versione finale corretta, ma visto che hanno perquisito tutto hanno rinvenuto anche questo documento

ok, ma se quello era l'accordo, che c'è di male a chiedere questa correzione? Il fatto che per noi era importante per non avere in ogni caso rogne perché quotati in borsa e soggetti a normative più rigide, perché dovrebbe risultare illecito?

ma lo hanno scirtto che delle plusvalenze in sè non gliene è fregato nulla.. hanno punito la slealtà nel non averle fatte per lo sviluppo della squadra, ma solo per aggiustare i bilanci.. poi lasciamo perdere che si sono attaccati al fatto che essendo quotati in borsa eravamo soggetti a certe regole che abbiamo voluto eludere (la storia degli scambi), mentre altri che non hanno le stesse regole potevano fare quel che volevano

Penso anche io perché comunque anche in questa sentenza sono stati pesantemente toccati i bilanci.. potrebbe essere un passo falso riprenderli ancora per un altro articolo 4 e fosse solo articolo 31 la sanzione dovrebbe essere solo pecuniaria con possibile aggiunta di 1 o più punti.. non comunque tanti perché alla fine l'obiettivo sarebbe comunque quello già preso in giudizio ora.. ma sono tutte interpretazione e da questi abbiamo visto che c'è da aspettarsi di tutto

Pag 22: 2 volte anche se in una non hanno scritto il nome il riferimento ad Elkann è chiaro

Ok, ma quel foglietto l'ha chiamato così quello che l'ha scritto che è il nostro Cherubini.. di cagxte ne hanno scritte tante, ma questa gliel'abbiamo dettata noi (che non vuol dire che siamo colpevoli, ci mancherebbe)