Z@@M

No, però che rispettiamo le istituzioni non è che c'è da riscriverlo.. lo abbiamo sempre fatto e continueremo a farlo. Però il messaggio sarebbe stato certamente più duro e comunque corretto senza quel pezzo finale

Nella sentenza compensazione sta per scambio incrociato (in italiano), ma sul documento (la fattura con le note a penna) c'è "compensation" e dovrebbe essere considerato come significato in francese (= compenso) visto che è una comunicazione dell'OM in francese Se l'hanno fatto apposta sono dei geni del male e se invece hanno sbaglaito a tradurre si dimostrano quelli che presumibilmente sono (rubastipendi messi lì dalla politica)

Io avevo trovato una sintesi dei contenuti che indicavano come i più rilevanti in un articolo di novembre scorso di Repubblica in cui si diceva già che fosse un foglietto, anche se la definizione come si può leggere dal foglietto che hai postato viene proprio da Cherubini che lo ha intestato come "Libro nero FP" Certo che se presi così e non contestualizzati/spiegati non è che siano bellissimi, ma presumo la Juve nella sua memoria difensiava li abbia trattati.. anche auella non sono riuscito a recuperarla (se qualcuno ce l'ha magari la può condividere) Leggendo la sentenza trovo anche su questo punto comunque qualcosa che non quadra visto che prima dicono che il documento è di Cherubini che lo vuole usare contro Paratici per i suoi fini e poi lo associano alla Juve semplicemente perché non lo ha disconosciuto.. Possibile che si siano inguagliati così per difendere in qualche modo Cherubini? Ragionamenti comunque inutili perché come ha già scritto qualcun altro sembra che prima abbiano condannato e poi cercato una motivazione..

E' disponibile da vedere da qualche parte? Si può eventualmente ripostare qui? Grazie in anticipo, nel caso

Esatto.. a loro non è importato nulla delle plusvalenze in sè. E' stato solo il cavallo di * per lanciarsi nel "Sistema Juve". E lo hanno anche scritto chiaramente

Corretto! Questo era un passaggio obbligatorio, come lo è il ricorso al collegio di garanzia del CONI. Tutto quello che verrà dopo invece peserà la vera intenzione di difensersi sbandierata fino ad ora

Si, siamo tutti allineati.. Si era detto di cercare più documenti possibili e condividerli ed è quello che ho fatto. E sappiamo che ora gli unici documenti che circolano sono quelli dell'accusa. Non era per mettere paura a nessuno, solo per avere un po' più chiaro da dove sono partiti e a che si attaccano (anche se a cosa si dovrebbero attaccare lo sappiamo bene )

La società sa bene che 2 anni fuori dalle coppe sarebbe un ridimensionamento certo e al momento ha comunicato di voler far di tutto per non essere penalizzata Dunque aspettiamo e vediamo cosa succede continuando a fare il nostro: disdire e restare informati Già domani dovremmo avere qualche informazione in più con le motivazioni della sentenza dei -15 punti e potremo vedere una prima reazione se ci sarà.. purtroppo ci vuole pazienza

Allora la pensiamo allo stesso modo, ma non mi sembra che il mondo del calcio garantisca libertà e libera concorrenza, dunque un intervento per provare a ripristinarle sarebbe dovuto a mio avviso, soprattutto ora che la cosa è palese a tutti

Chinè è solo un ingranaggio della ruota.. lui di mestiere fa quello: raccoglie informazioni (che vengono sempre dalle accuse dei processi della giustizia ordinaria perché non ha il tempo di aspettare che i lunghissimi processi finiscano) e imposta le accuse a livello sportivo. Le colpe le ha anche lui perché dovrebbe essere già un primo filtro, cioè non dovrebbe mandare avanti cose che non configurano reato per il codice sportivo, ma ne hanno di più i giudici della corte federale che sono quelli che volendo potrebbero sentire anche le difese per poi giudicare correttamente. Tra queste 2 istituzioni sportive io mi sentirei di colpevolizzare più la seconda (senza comunque assolvere la prima = Procura = Chinè) per abominii di questo genere

Un po' troppo facile così.. checché ne dica la corte europea (quando lo dirà) c'è il monopolio della FIFA/UEFA/FIGC e dunque o sei con loro o provi a fare la SL e ti ammazzano Lo stato dovrebbe almeno pretendere una tutela maggiore delle sue principali industrie; su questo sono d'accordo al 100% con GGK, Che non vuol dire che le deve controllare, ma che deve garantie che operino in un mercato libero e corretto (non corrotto.. quando una vocale fa tutta la differenza del mondo )

Poi ho trovato questa, sempre relativa alla manovra stipendi 2. Da qui sembra che i contratti siano stati depositati correttamente (in attinenza con quanto fatto), mentre non sono state depositate le side letter (anche perché non c'era alcun modulo federale adottabile se ho ben capito)

Trovato questo.. però mi sono incartato con le date perché i posticipi della prima manovra stipendi mi si intrecciano con quello che chiamano seconda manovra stipendi (quello delle side letter..). Poi ho trovato un altro documento he però ti allgo dopo che per spazio non riesco a metterlo qui

Questo è comunque il comportamento di tutti gli antijiventini, sia quelli di professione come i giornalai che gli altri al loro seguito. Frasi fatte, nessun approfondimento e fuga.. Questo insieme alla grande passione per la nostra squadra è quello che fino ad ora ci ha tenuto attaccati a trainare questo carrozzone, ma a tutto c'è un limite e purtroppo ora lo stanno superando

Io sulla manovra stipendi mi sono un po' incartato con la suddivisione che qualche media (pochi mi sembra) fa tra manovra stipendi 1 e manovra stipendi 2 => c'è qualcuno che può chiarire meglio questa parte? Ho capito che la manovra stipendi 1 è quella di fine stagione 2020 dove c'è stato il comunicato della possibile rinuncia alle 4 mensilità (scrivo possibile perché c'è la postilla che se il campionato fosse ripartito si sarebbe rinegoziato come effettivamente avvenuto e con la rinucia reale di solo 1 mensilità con le altre pagate e contabilizzate nell'esercizio successivo). Sulla manovra stipendi 2 c'è chi scrive che in pratica è stata fatta la stessa cosa anche per il 2021, ma io ho invece interpretato che si tratti del modo in cui quelle 3 mensilità sono state poi riconosciute ai giocatori (side-letter che legavano questi soldi dati sotto forma di incentivi alla presenza in rosa, piuttosto che buonuscite per chi partiva..) C'è qualcuno di buona volontà e con tanta pazienza che può chiarire meglio? Ringrazio ovviamente in anticipo

Non so di preciso se protocollata, ma ha un codice (Nota 10940), dunque si potrebbe supporre di sì Finora sembra sia stata negata nell'ambito della giustizia sportiva (sotto stralci di un articolo su Eurosport, che richiama Tuttosport, di pochi giorni fa), ma ovviamente andando a quella ordinaria dovrebbe saltar fuori come dici Dovrebbe in ogni caso contenere comunicazioni tra covisoc e procura che indicherebbero che gli atti legati al filone plusvalenze erano in possesso della procura molto prima di quanto invece da loro considerato e anche il processo originario sulle plusvalenze sarebbe stsato imbastito fuori tempo massimo: da considerare insomma nella lista dei vizi di forma da presentare al collegio di garanzia presso il CONI Potrebbe non essere così importante oppure sì.. come sempre c'è da aspettare l'evoluzione delle cose

Che io sappia no. Il procuratore non l'ha presentata ovviamente e le difese non l'hanno potuta vedere altrimenti l'avrebbero presentata e per questo si sono lamentate

Peccato che le difese l'avevano richiesta e non è stato concesso di visionarla e se il caso utilizzarla. Così almeno ho letto su qualche media

Penso sia così.. almeno io che il 2006 me lo sono fatto seguendomi tutte le udienze del processo nel dettaglio mi ci rivedo con questi sentimenti. Però avere paura e basta e venire a metterla anche ad altri è una risposta che fa bene a nessuno. Diverso è fare domande e cercare di informarsi perché anche si dovesse arrivare al peggio saremmo consapevoli di cosa è successo veramente e potremmo confrontarci con tutti a testa alta: magari è una magra consolazione, ma è meglio che piangersi addosso impauriti e basta

Ragionando così ad alta voce e ancora in fase da pisolino pomeridiano post pranzo da weekend dai suoceri.. a sky potrebbe paradossalmente anche far gioco questo movimento delle disdetta a lungo andare. Magari perdono un po' ora (poi come è stato anche scritto qui poco fa sembrano meno toccati dalle disdette perché effettivamente hanno meno offerta sulla serie a), ma potenzialmente si sta dando un colpo importante al loro principale competitor e i prossimi diritti televisivi con questo andazzo saranno assegnati certamente al ribasso con poi quasi solo loro a contenderseli. Se superano questa fase (ed è più facile che lo facciano loro che dazn) poi potrebbero trovarsi in una situazione di vantaggio. Certo dovrebbero ridimensionarsi anche loro, ma meglio mangiare una torta più piccola che niente alla fine.. Scusare se sono magari andato OT

Questo però è normale.. chi vuole seguire il campionato e fare un solo abbonamento è più probabile abbia solo dazn (tutte le partite) e non sky (3 partite) e dunque disdice quello

Corretto, quello potrebbe essere un cavillo a cui si possono attaccare (hai detto che glieli davi solo se restavano, ma poi li hai dati comunque), però in quel caso per chi è restato non si dovrebbe temere nulla per cui la discrezionalità del "da 1 a 3 volte" andrebbe applicata solo a chi è andato via Parlo in condizionale perché per chi è andato via formalmente il tema è stato gestito con una buonuscita (che magari non è direttamente collegabile a quegli accordi depositati, visto che ce ne sono di frequente e che la Juve penso abbia un ufficio legale che controlla bene queste cose anche formali) o come si presume per il caso Ronaldo, con un prezzo di favore all'acquirente che poi ha praticamente riversato al giocatore le cifre risparmiate nell'acquista via normale stipendio Poi non scordiamoci che c'era il via libera anche formale della federazione, almeno sul posticipo Da questo punto di vista si dovrebbe essere abbastanza tranquilli

sì, concordo.. comunque ripeto, io mi preoccuperei più di altro rispetto agli stipendi dove ogni carta/informazione che arriva sembra tranquillizzante rispetto alla nostra posizione

Concordo al 100%, ma questo purtroppo sembra che non li stia interessando minimanente (parlo di FIGC e vero "sistema" che sono loro) Io stavo dicendo più o meno la stessa cosa: gli stipendi non dovrebbero farci troppo male in sè, ma nell'inchiesta Prisma mi sembra ci sia anche altro (false fatturazioni in accordo con gli agenti e rapporti con altre società satelliti), seppur non troppo dettagliato ed è proprio su questo che invece si possono più facilmente attaccare per poi comminarci la punizione che gli fa più comodo. Io personalmente penso che non sarà b perché come dici gli serviamo e a maggior ragione ora che il filone delle disdetta glielo sta facendo capire meglio, ma di sicuro cercheranno di renderci innocui per il maggior tempo possibile: non pensare quest'ultima cosa sarebbe da ottusi con lo storico che abbiamo e quallo che si sente nei media oggi

Non parlavamo del tema stipendi (e dunque bozze), ma della sintesi delle richieste dell'accusa del PM di Torino per l'inchiesta Prisma con un certo livello di dettaglio (tipo quello postato poco fa e che stavamo commentando) che sono le fondamenta poi dei deliri della giustizia sportiva