Z@@M

Ennesimo aborto giuridico.. Con le stesse carte e legato allo stesso filone (quelli assolti in primavera) la Juve viene punita subito assolvendo tutte le altre per le quali poi aprono un altro procedimento, così magari qualcuna di queste sarà giudicata in 6 mesi 3 volte per la stessa cosa (ovviamente sempre assolta). E per far questo in pratica dici ora che la stessa plusvalenza per una è fittizia e per l'altra no e poi nel prossimo processo dovrebbero ribaltare questo dicendo magari che era fittizia anche per gli altri? Tutta una buffonata.. Scorporano il tutto spargendo aborti giuridici di qua e di là e come al solito tutti felici e contenti tranne la Juve che resterà l'unica condannata. Calciopoli 2.0

Da quanto ho capito, anche leggendo commenti di esperti in questa e altre discussioni, è corretto quanto dici che non è praticamente possibile dimostrare che la plusvalenza sia fittizia, poi però mi sembra ovvio che se tu in qualche modo lo dimostri (che sarebbe appunto impossibile, ma forse se magari te lo confessano.. che non voglio dire che dalle intercettazioni è chiaro che la Juve lo abbia confessato perché i suoi atti ufficiali e cioè i vari comunicati dicono esattamente il contrario) vai ad alterare un bilancio e questo a sua volta è illecito. Io l'ho capita così e forse mi sono espresso male o un po' sbrigativamente sopra: mi sciso se ho fatto un po' di confusione.. ben venga ci sia una spiegazione migliore: imparare cose nuove è sempre un bene e fare chiarezza su questo tema altrettanto per noi tifosi in questo momento

Corretto, ma ci sono anche tante persone che in qualche modo si vogliono informare nel modo corretto che vuol dire sentire comunque tutte le versioni, anche se siamo tutti tifosi e ci piace ovviamente tutti che la parte che vinca sia la nostra. Sono però d'accordo che certi siti (ad esempio quello della carta igienica rosa) siano impresentabili: bene però saperlo e constatarlo.. differente è prendere per oro colato tutto quello che c'è lì Un mio suggerimento in questa specifica situazione è quello di avere un punto nel sito in cui comunque archiviare anche gli articoli di quelli lì => può sembrare un controsenso, ma con un unico accesso metteresti a disposizione le informazioni che a comunque tanti sembrano interessare (perché altrimentio non ci andrebbero se non per masochismo) e questi potrebbero veramente non frequentare più quei siti togliendogli consensi. Magari c'è già.. non ho avuto tempo e modo di verificare di persona e comunque mi tengo lontano da quelle cose dal 2006 almeno

Non è certamente vero che le plusvalenze non sono uno strumento usato per sistemare i bilanci. Le plusvalenze sono il risultato della gestione del parco giocatori: se riesci a incrementare il valore del giocatore (o a rivenderlo a una cifra superiore all'ammortamento residuo, che vuol sempre dire che rispetto a quando l'hai comprato ora ha un valore maggiore) hai una plusvalenza, altrimenti hai una minusvalenza. Dunque fare plusvalenze è lecito e direi anche sano se fatto nel modo corretto. Diverso è fare plusvalenze fittizie, cioè con valori gonfiati dei calciatori (non ti sto ad elencare quelle sospette di tutte le squadre, ma ce ne sono a valanga): queste sono illegali e se le società le usano per sistemare i bilanci sono punibili (dovrebbe essere con una pena congrua al reato, come in tutti i casi) Però se tu dichiari una plusvalenza illegale e visto che si fa in 2, come fai a punire una sola squadra? E' come dire che per lo stesso giocatore l'unico valore associato nello scambio per una è fittizio/doloso e per l'altra congruo/lecito: questa cosa non sta in piedi. Se dici che la Juve ha fatto plusvalenze fittizie per sistremare il bilancio devi obbligatoriamente sanzionare anche la controparte perché ha fatto ugualmente plusvalenza fittizia e ovviamente ha inciso nel suo bilancio (che resta sempre fondamentale anche se non quotata in borsa, per precisare)

Questa cosa dell'intercettazione può essere vera solo per magari provare che la plusvalenza è fasulla, ma poi se la dichiari fasulla, con quale logica escludi l'altra parte visto che si fa in 2? E' come dire che allo stesso giocatore viene associato un unico valore che per una è farlocco/gonfiato e per l'altra è pulito/corretto: un assurdo dai Calciopoli 2.0

Esatto! Questo lo devono spiegare veramente: lo stesso valore per gli stessi giocatori non può essere per uno congruo e per l'altro farlocco, anche se io intercettato faccio magari capire che per me nella realtà potrebbe essere anche un po' troppo Se tu vendi una casa che per te vale 100mila euro e fai un primo prezzo di 150mila e il compratore te la prende a 150mila che fai, non gliela vendi perché pensi che il suo valore sia 100mila e rinunci a incassare di più? Ovvio che l'esempio va contestualizzato perché nel nostro caso non potresti alterare un bilancio con valori fittizi (questo è un altro tema, seppur collegato in qualche modo), ma nel caso tu giudice appuri che il valore è fittizio, lo deve essere per entrambe le parti.. non può mai esserlo per una solo delle 2 Calciopoli 2.0

Magari alla conferenza stampa prepartita di Allegri potevano essere presenti.. anche solo per ribadire che abbiamo subito un'ingiustizia e si andrà avanti su tutte le strade percorribili

Lo dico dal primo minuto, ma per dare una valutazione definitiva bisogna aspettare le motivazioni della sentenza perché sembra che la punizione sia legata al solito "sistema" (ormai lasciapassare per poter fare qualsiasi cosa) che ovviamente vuol dire tutto e niente e che se inteso come lesivo della lealtà sportiva (per cosa poi) come pare abbiano giudicato da alcune voci, potrebbe con qualche doppio carpiato portare anche al campo

Ma poi, se le fai in 2 e l'altro non lo condanni neanche con un centesimo di multa implicitamente valuti che per lui il valore era congruo, ma lo stesso valore per la Juve è farlocco. Sistema o no non è tanto semplice giustificare sta cosa

Purtroppo è così e non lo abbiamo scoperto oggi..

Finito i like. Quoto al 100%

Ok, ma almeno una multa la vuoi dare? Qui niente proprio...

Tecnicamente hai riassunto abbastanza bene quanto è accaduto, ma... Se sono contestate plusvalenze fatte con dolo dai dirigenti della Juve (tesi come dici supportata dalle intercettazioni e fatta propria dal giudice) e se queste sono a specchio, come si fa logicamente non accusare di dolo la controparte? O vogliamo dire che lo stesso valore per una parte è congruo e per l'altra è doloso? Cioè la Juve con condotta dolosa ha valutato giocatori allo stesso modo di chi li ha valutati correttamente? Un po' strana da sostenere direi, sebbene può essere benissimo che lo abbiano fatto.. Poi, se il discorso è solo di plusvalenze e dunque solo economico (senza a quanto pare intaccare la possibilità di iscriversi comunque al campionato) perché non infliggere una pna pecuniaria e invece penalizzare i risultati sul campo coi punti che non c'entrano nulla?

Esatto! La società doveva farsi sentire in maniera forte, almeno come presenza e per ribadire l'ingiustizia subita

Concordo.. per falro hanno messo in mezzo la slealtà sportiva che deriverebbe da tante cose su base economica.. il famoso "Sistema". Calciopoli 2.0

Un dettaglio che seppur importante non cambia la sostanza (me lo ero chiesto anche io ieri sera, ma non avevo trovato una risposta in rete) Se non hanno riaperto per le altre coinvolte vuol comunque dire che hanno valutato che le "nuove prove" portate non impattavano la posizione di quelle squadre, mentre impattavano solo la Juve, ma poi parlando di plusvalenze fittizie a specchio è ovvio che dall'altra parte ci doveva essere qualcuno ad accettare di fare quella plusvalenza.. o vogliono dire che gli stessi valori sono fittizi per la Juve e reali per gli altri? Fermo restando che, come ha detto qualcuno anche qui, probabilmente il discorso plusvalenze vale nulla in questa sentenza dove è stato pesato "il sistema", ma anche in questo caso un sistema fatto da soli.. Calciopoli 2.0

Ma voi veramente pensate che UEFA consientirebbe una cosa del genere? E tecnicamente come farebbero a farci entrare direttamente in una massima divisione senza togliere un posto a chi c'è e ne avrebbe diritto? Sarebbe l'ideale, ma alquanto impraticabile suppongo

Ci sarebbe il TAS

Comunque la sua squalifica qui potrebbe essere estesa anche dalla UEFA (come avverrà presumibilmente anche per gli altri), dunque qualche problema probabilmente lo avrà anche lui a Londra

Certo, attendiamo la motivazione Però permettimi.. se io commetto 10 omicidi e tu uno penso che saremo condannati entrambi, ovviamente io con una pena maggiore. Se accetti una prassi che è dolosa commetti un dolo e se anche vuoi dare un'attenuante avresti dovuto denunciare quella situazione o presentarti all'udienza di ieri dicendo che sei stato forzato e non che non hai fatto nulla E' chiaro che attribuiscono alla Juve un "Sistema", ma nel caso di operazioni a specchio come fai a sostenere che l'altra parte non ha commesso dolo? E cosa avrebbe potuto fare la Juve se l'altra parte si fosse rifiutata? Un bel niente.. solo andare da altri a provare a fare questo Sistema. Ovvio che però un Sistema fatto da solo non è tanto sostenibile, ma ci siamo abituati: Calciopoli 2.0

Perfetto! Questi sono i messaggi che la società Juventus dovrebbe iniziare a passare a tutto il mondo del calcio e non solo.. non magari con un comunicato ufficiale, ma con qualsiasi altro mezzo possibile

Come ha già scritto qualcun altro prima: Calciopoli 2.0

Non ti voglio forzare, per carità.. ma questo è un forum ed è anche bello/utile scambiarsi anche solo opinioni, non per forza certezze Vedendo come hanno spinto sui media in preparazione del processo sulla lealtà sportiva avranno sicuramente puntato su quello, anche se nella richiesta di Chinè non mi sembra se ne sia parlato.. Di sicuro hanno anche parlato di nuovo di "Sistema Juve".. però sarebbero ancora i soliti tanti passi avanti rispetto alla realtà di questa invereconda giustizia sportiva

Non penso sia come dici tu.. Al momento la Juve è stata colpita in ambito sportivo e la borsa non c'entra nulla (se non per il fatto che ha scatenato la Procura dell Repubblica che ha intercettato e messo di conseguenza poi a disposizione della giustizia sportiva le "nuove prove"). Chiaro che l'accusa sulla plusvalenza non può che impattare sul bilancio (e nel caso Juve sembra che non sia servita per iscriversi al campionato) e l'eventuale pena a mio avviso non avrebbe dovuto entrarci nulla col piazzamento per la qualificazione alle coppe europee.. Ma come hanno detto anche altri più esperti di me c'è anche in questo caso da attendere le motivazioni della sentenza tra un mese e mezzo circa

E questa sarebbe l'invenzione di quest'anno: dopo l'illecito strutturato del 2006 ora l'uso improprio delle plusvalenze A questi di sicuro la fantasia non manca Probabile sia così, ma per esserne certi c'è da aspettare le motivazioni delle sentenze che arriverebbero a fine febbraio se ho ben capito