Z@@M

Non lo sappiamo.. se riterrà di avere un vantaggio allungando i tempi lo farà, altrimenti no. La strategia della società non è ancora chiarissima per cui non è facile per nessuno fare previsioni in merito.

quello di sicuro, ma se i temi che pensavano erano forti se li sono già giocati e sono stati bocciati puoi ben capire che chance hanno di vedersi accettato un nuovo ricorso su altri punti.. Diciamo che il nuovo ricorso ha senso solo se vuole perdere tempo e mettere un po' in imbarazzo la figc che passerebbe le liste uefa con un ricorso ancora pedente, ma lo potrebbe fare e sarebbe da parte nostra solo solletico e un capriccio probabilmente poco producente

Se il ricorso venisse accolto (cosa molto ma molto improbabile) ci sarebbero le 2 possibilità che abbiamo già visto: a) si chiuderebbe tutto senza condanna; b) si tornerebbe indietro ancora per fare un altro giro di giostra con nuove indicazioni del CGC.

Anche se si appella perché la sanzione diventa attiva da quando viene pronunciata dalla CAF e si prevede che la emettano prima del 30 giugno che è la fine della stagione. Poi se il ricorso venisse accolto verrebbe eliminata.

Potrà appellarsi, ma con quasi nulla probbilità di accogliemnto del ricorso.. diciamo sarebbe solo per perdere del tempo. Questo perché i temi di ricorso principali li hanno già respinti e se la CAF segue le direttive del CGC (cioè rivede la posizione dei dirigenti minori e con essi anche della società) non ci sarebbe poi altro a cui appellarsi.. forse se ancora non motivano bene, ma basta anche solo che li assolvono e abbassano qualche punto e non ci sarebbe nulla da eccepire al CGC.

Ovvio.. in questo caso hanno detto che gli basta quello cha ha scritto la CAF e che loro non possono sentenziare nel merito visto che comunque qualche riga l'hanno scritta. Ora gli hanno suggerito di stralciare le posizioni dei dirigenti minori e di conseguenza attenuare la penalità della Juve, ma lasciandogli confermata la condanna ai principali ovviamente hanno ancora ampia libertà di fare come vogliono.

Esatto! Ingiocabili! Che è la prima cosa che ho scritto appena 2 minuti dopo aver finito di leggere le 75 pagine delle motivazioni. Comunque assurdo che in uno stato che si professa democratico e di diritto non ci siano modi se non iper-tortuosi per far valere questi diritti.

il CGC in molte cose ha detto di non poter intervenire (e per quello spesso rigetta il ricorso), mentre guarda caso sulla carta covisoc non consegnata si è premurato di intervenire (mentre ovviamente avrebbe dovuto cogliere quel punto per annullare tutto lì e senza alcun rinvio), con ovvia scelta politica, andando a dire che non accettano il ricorso per il contenuto della carta (dicendo che la Juve non è neanche nominata.. sembra leggano il giornale rosa). In pratica hanno deciso di pronunciarsi, andando contro l'approccio che hanno tenuto per tutti gli altri punti, probabilmente proprio per dire che è un tema che hanno trattato e confidando così che il TAR si dichiari incompetente perché già giudicato dal CGC.. quest'ultima è una mia supposizione, ma suona strano quella disparità di approccio proprio su questo tema che era stato oggetto anche di una pronuncia del TAR stesso.. Poi abbiamo visto che su queste cose conta più la forza politica di chi le promuove che la vera giustizia per cui tutto resta possibile.. teoricamente però non è detto che il TAR faccia muro dichiarandosi incompetente su tutto.

Che si può fare tutto come a uno pare è un concentto comunque estremo.. Le precedenti sentenze chiedono che il club faccia le sue valutazioni sui prezzi e che si segua un principio di prudenza.. cioè se valuti un signor sconosciuto 200 milioni dovresti poi darne a chi te lo chiede una motivazione seria e non rispondere che secondo te poteva diventare il migliore al mondo sulla base solo delle tue sensazioni.. e questo per me ci sta pure perché altrimenti non ci sarebbe nessun limite. Ad esempio i 3 del napoli saltati da campionati molto secondari alla League 1 a poi senza neanche passare dal via tornati a campionati secondari sono su questi principi un'operazione indifendibile, ma le carte sono ovviamente in uno di quei cassetti che si aprono mai o solo quando traslochi per vedere cosa ci avevi lasciato dentro a marcire..

Noi li facciamo passare per tonti, ma non lo sono affatto e poi a ritroso vediamo che tutte le cose che dicono (apparentemente a kaiser, poi invece si vanno perfettamente a incastrare nel puzzle).. Ricordate Sandulli dire che ci fregava la quotazione in borsa? Ecco, quei principi contabili così stringenti sono obbligatori per chi è quotato in borsa, mentre potrebbero non esserlo per chi non lo è: uso il condizionale sia perché ci sono tante discussioni aperte su questo punto tecnico (e l'eventuale processo Prisma presso la giustizia ordinaria aiuterà col tempo, ma molto tempo, a capire meglio..) e sia perché il primo pronunciamento della Consob (a cui si riferiscono anche nelle sentenze) è del 2022 e prima nessuna società nel mondo del calcio, se non un paio portoghesi, hanno mai interpretato in quel modo. Mi riferisco al discorso delle permute che sono poi la contestazione principale perché gli permette di non entrare nel merito dei valori (che loro stessi hanno detto debbano essere determinati dal valore di mercato, ma pplicando comunque principi di prudenza per cui ci sarebbe questo invito a non esagerare e basta). Logica vorrebbe che anche chi non è quotato in borsa adotti sistemi di gestione che seguano un approccio simile, ma di logica qui sappiamo che non c'è nulla e questa sarebbe la prima anomalia da sanare: dovrebbero usare tutti gli stessi principi altrimenti si innesca una concorrenza sleale se qualcuno è agevolato. Poi in borsa al tempo non c'era solo la Juve e per le due romane, così come per la Juve la Consob e i relativi revisori non hanno mai sollevato questi punti prima del 2022.

Non penso questo possano farlo sulle plusvalenze perché la CAF deve solo rimodulare la sanzione e al ribasso tenendo conto che per i dirigenti secondari per mantenere i -15 dovrebbe motivare che fossero tutti a conoscenza degli inciuci fatti dai 4 condannati, cosa che se fosse facile avrebbero certamente già fatto. Altro discorso forse sul filone stipendi, ma per arrivare a togliere i campionati (e il nostro sarebbe quello del covid col posticipo dello stesso in estate) dovrebbero fare anche più di un salto triplo che forse non è neanche un rischio che si vogliono prendere.. penso che gli basterà il danno che ci hanno già fatto partendo dal nulla cosmico.. immagino già che lo racconteranno ai nipotini facendosi anche due risate di quanto sono entusiasti..

Corretto.. ho detto appunto che quella è stata una delle tante forzature che hanno fatto. Però nel cda c'era e non possiamo dire che era in Ferrari come se fosse arrivato da noi solo dopo.

Esatto. Questo è il vantaggio contestato che secondo loro non ci sarebbe stato considerando permute queste operazioni (tecnicamente non ti permetterebbero di fare quel giochino contabile che hai perfettamente spiegato), anche se anche qui si rifanno a indicazioni Consob del 2022 se ho ben capito e i fatti sono invece antecedenti. Oltretutto queste modalità non sono prassi del mondo del calcio, cioè non le fa nessuno nel mondo. Alla fine col solito metodo del mucchio selvaggio di tante cose irrilevanti e legali (la fattura corretta a penna ce la vogliamo mettere?) fanno un sistema sleale.

Non è del tutto così perché dei valori se ne sono fregati (hanno perfino deriso i difensori della Juve che hanno provato a motivarli) e hanno usato il libro nero (alias foglio A4 con pochi appunti sopra) e le intercettazioni autoaccusatorie per dire che abbiamo fatto un sistema (perché comunque movimentato tanto giocatori, visto che ne controlliamo tanti avendo anche la seconda squadra) per alterare i bilanci in modo sleale.

Arrivabene era nel cda Juve negli anni incriminati, nonostante fosse ad Ferrari. Poi la forzatura l'hanno fatta usando un'intercettazione sua con Agnelli (quella della "merxa che c'è sotto") di quando era ad negli anni successivi assumendo che sapesse anche prima senza averne però prova.

E anche dopo aver ritirato un ricorso sulle stesse vicende e aver "patteggiato" con l'arbitrato se non sbaglio e queste sono state tra le varie cause dei diversi rigetti.

In effetti con l'ultima riforma di circa 8 anni fa dovrebbe essere così, salvo sembrerebbe alcune eccezioni tipo la mancanza di norme su certi temi (vedi caso recente di accesso agli atti.. la famosa carta covisoc per cui il TAR si è pronunciato) o la violazione di principi fondamentali, quali il giusto processo e altri. Non entrerebbe nel merito delle sentenze, ma solo nella forma su questi temi. C'è comunque il rischio di dichiarazione di incompetenza perché questi temi nell'ambito della giustizia sportiva li dovrebbe curare appunto il CGC, ma presumo che se il ricorso è impostato bene possa essere valutato.

Hanno detto di voler procedere in tutte le sedi. Magari lo fanno senza troppa pubblicità o magari questo passo fa parte di quell'accordo che si diceva ci fosse (ovvio che se così fosse avrebbero fatto un pessimo affare almeno per quel che si vede ora) e non andranno mai. Non ci resta ancora che aspettare e vedere come evolve.

Poteva sottointendere che vadano i dirigenti (tipo Arrivabene?) che hanno gli stessi avvocati, tipo come fatto per la carta Covisoc? Questa pare un'ipotesi plausibile. Poi ovviamente gli effetti sarebbero colti anche dalla Juve.

Eh sì.. l'unica volta che sono entrati nel dettaglio è ststa proprio quando non avrebbero dovuto farlo e annullare lì tutto.. sulla famosa carta covisoc non consegnata invece nel dettaglio ci sono andati a dire che la Juve non era neanche nominata.. mi sa che leggono i giornalaccio rosa, anche se c'è veramente poco da ridere. Lì veramente avrebbero dovuto dire che non interessa cosa c'è scritto dentro.. non si può egare alla difesa un atto citato nel processo. Ma sappiamo che di giusto anche stavolta c'è ben poco.

Attenzione, il codice è cambiato nel 2019 e gli articoli, seppur con stesso numero, hanno ora contenuti differenti.

Tutto giusto e al solito tutto falso perché questi fanno comunque quel che vogliono senza neanche girarci troppo intorno.

Lo so bene (mi sono letto tutte le 75 pagine) e non ce l'avevo con te.. rinforzavo il messaggio

Dormi tranquillo.. Sarà un collegio di giudici e tutti appartenenti alle sezioni guidate dai presidenti di sezione (incluso Torsello) che erano nel primo collegio a sezioni unite. Secondo te e con un mese di tempo da trascorrere insieme, chi le farà nella realtà le nuove sanzioni? Oltretutto si fociverava già da giorni che avessero scelto un tale fido di Torsello (e anche super tifoso giallorosso; mi sembra un tal Antonino Anastasi) a presiedere il tutto. Vedi tu..

E se non è una supercazzola questa... Faccio un sistema per alterare il bilancio (con dei valori perché parliamo di bilancio), ma non puoi contestarmi i valori. Un po' come Farsopoli dove siamo stati puniti per non aver alterato alcuna partita, ma per aver pensato di farlo. E quale sarà il prossimo?