FreddieM

Ha ragione, ma eviterei di riportare le parole di un magistrato folle e colpevolista per eccellenza. E' uno che ha più volte dichiarato che nei Tribunali " tutti sono colpevoli, chi viene assolto è uno che l'ha fatta franca " .

Si si, intanto a Roma fate i peggio intrallazzi da sempre e tu vieni qui a spiegare cosa ha fatto la FIGC.

Minacciano pure, vergognosi.

Va beh dai, questo Alessandro Giudice ci dice che sono tutti *. Probabilmente il * è lui.

Si vabbè….

Usa la testa. Io non credo che una carta negata alla difesa per 2 anni e per cui la FIGC ha chiesto una sospensiva di una sentenza del TAR de Lazio al Consiglio di Stato era lì bella al sicuro in un cassetto di una redazione di un giornale e nemmeno viene resa pubblica oggi dalla FIGC. Zampini può avere tutte le fonti che vuole, ma qui non lo seguirei. Quindi hanno fatto tutto sto casino per poi spiattellarla così sui media???? Eh dai....

E di certo non sono state rese note oggi.

Per me è una chiara strategia della FIGC. Mettono in giro queste note per il semplice fatto di creare l'atmosfera giusta. Nell'ultima settimana si sono presi due belle legnate.

Insomma, poi spessissimo, per non dire sempre, le intercettazioni scottanti a processo non vengono mai ritenute credibili e pure non utilizzate. Sui media poi ci finisce di tutto come sappiamo.

Mah, continuo a pensare che la vera nota non è quella.... Se la neghi per così tanto tempo, come fa ad essere a disposizione dei media???? Eh dai....

Continuo a ripetere che quello fatto girare oggi non è la nota negata. Se è così importante da non volerla dare alla difesa ed addirittura è stata chiesta la sospensiva della sentenza dal TAR a riguardo al Consiglio di Stato mi sembra abbastanza singolare che questa sia già, anche se in parte, nelle mani dei media.

Direi che quel giornale non è una fonte da citare.

Appunto, non è quanto è stato negato alla difesa.

Non è la nota.

Fidati che quello non è il documento negato.

Gazzetta dello Sport connivente con la Procura Federale, figure di * a profusione. Ignoranti.

Che vergogna.

Beh allora.... Sappiamo che le carte arrivano dalla Procura Federale.

Le ultime due righe spiegano bene che l'assenza di notizia di reato è proprio quello che la Juventus (sperava, ma già lo sapeva) voleva ci fosse scritto, visto che la CAF cita come elemento ufficiale quella nota per punire la Juventus. Ma quelli della Gazzetta sono ignoranti e pensano di intortare la gente.

Mah, chi lo sa. Di certo sappiamo che per dare questa nota alla difesa la FIGC ha fatto il diavolo a 4. Con il suo Presidente che ha richiesto la sospensiva d'urgenza al CONSIGLIO DI STATO, una roba mai vista prima. Inviterei a ragionare su questo fatto innanzitutto. Per me è sintomo che stanno per saltare.

Tuttosport deve fare interazioni, quindi la pubblica pari pari agli altri.

La Gazzetta ha scritto quell'articolo sotto dettatura di qualcuno.

Eh più o meno.

Il problema è anche il merito. Se la CAF ha punito la Juventus utilizzando come documento ufficiale anche quella carta negandola alla difesa (primo vizio) e poi scopriamo che la Juventus NON era neanche citata (secondo vizio) e lo dice la CAF nella stessa sentenza, allora come mai la Juventus s'è beccata un - 15 ed i suoi Dirigenti squalificati???? E poi perchè negarla con tutte le forze se la stessa FIGC la riteneva irrilevante quando in realtà non lo era per la CAF che la ritiene un documento ufficiale???? Abbiamo assistito ad un precedente gravissimo, ovvero che un Presidente della FIGC ricorresse al Consiglio di Stato andando contro un suo Club affiliato, cosa mai successa prima, per negare una carta per la Federazione che rappresenta era irrilevante. Ed andando a ledere la Costituzione (Articolo 111).

La Procura Federale il 19/10/2021 si basa sulla nota del 14/04/2021. E' da lì che parte tutto, in quanto da quella nota poi indagano e la Covisoc fa una relazione successiva il 19/10/2021. Ma comunque il fatto è che la carta ritenuta ufficiale dalla Procura Federale (Chinè) e dalla CAF risale al 14/04/2021 dove la Juventus NON è citata e questa stessa nota viene usata per punire con la riapertura con revoca la Juventus, vizio procedurale e strutturale, ma soprattutto è stata negata alla difesa. Poi è evidente che Procura Federale e CAF erano d'accordo da prima su quale punizione comminare alla Juventus, l'oratoria di 40 minuti di Chinè è stata una farsa e puro teatro. Ma hanno scritto male la sentenza sti idioti.