Cercando la Juve

Allegri mai in discussione? Egregio dott. Scanavino, Allegri è costantemente in discussione. Lo è stato l'anno scorso per avere fatto meno punti di Pirlo. Lo è stato quest'anno in cui ha fatto nuovamente meno punti di Pirlo e lo è stato per i risultati ottenuti ben prima delle vicende giudiziarie: per essere uscito dalla Champions a pari punti nel girone col Maccabi (5 sconfitte in 6 partite!); per essere uscito dalla lotta scudetto già alla fine del mese di ottobre; per essere stato umiliato su troppi campi da squadre di vertice (5 gol a Napoli!) e da squadre neo promosse (0 punti con il Monza!). Allegri sarà nuovamente in discussione alla ripresa del campionato? A me sembra evidente; mancano i valori, quelli da Juve: quelli morali (qualcuno ha ascoltato una sola assunzione di responsabilità nel corso dell'anno per le troppe sconfitte?) e quelli professionali (qualcuno ha ascoltato una sola parola dopo le troppe sconfitte diversa da "dobbiamo stare zitti e lavorare"?); manca la voglia di lavorare (non una partita nell'arco di tutta la stagione in cui la squadra non sia apparsa lenta e costantemente in ritardo o che abbia dato l'impressione di avere chiaro in mente cosa fare). I risultati non arrivano per caso, egregio dott. Scanavino. E, ancora una volta, alla ripresa del campionato, Allegri sarà in discussione insieme a tutta la Juve. Lo sarà Lei, amministratore delegato part-time, prestato al calcio e giunto dopo Arrivabene (squalificato per due anni); lo sarà l'ennesimo direttore sportivo promosso dall'interno dopo Paratici (squalificato per 30 mesi per il suo operato alla Juve) e dopo Cherubini (non può circolare per 16 mesi, sempre per il suo operato alla Juve). Adesso tocca a Manna, avanti il prossimo! Nessuno che si vergogni. Nessun consigliere che abbia il coraggio di dire a John Elkann che il re è nudo; che la reputazione è a zero; che gestire una società gloriosa passando da un processo all'altro, da un aula di tribunale all'altra, da una squalifica all'altra, non è dignitoso per nessun imprenditore, di qualunque livello; e non è dignitoso per un membro della famiglia Agnelli. E nani e ballerine continuano a banchettare e portare a casa gli ultimi soldi della loro carriera.

Il 31 gennaio scorso scrivevo: "C'è la prassi nel mondo del calcio di stipulare contratti di compravendita delle prestazioni calcistiche travestendo quello che a tutti gli effetti è un obbligo di riscatto in un semplice diritto; con un conseguente beneficio in termini di indebitamento e posizione finanziaria netta. Insomma, tanti bei reati di falsi in bilancio da perseguire ... Per ottenere li massimo del beneficio si potrebbe indagare la Juve ... E allora, non mancate l'appuntamento procuratori d'Italia, unitevi e indagate; sulla Juve, mi raccomando!" E la procura di Torino, che notoriamente non è composta da sprovveduti o da professionisti che si muovono a caso, ci stava già lavorando. E così, il 25 febbraio, tutti i giornali riportano la notizia che gli atti di questo nuovo filone di indagine sono stati mandati a Udine, Bologna, Genova, Modena ...; a Torino (questa volta!) sono ben consapevoli che le obbligazioni si assumono in due e un contratto, senza due parti, proprio non si può firmare. A nessuna delle società coinvolte, diverse dalla Juve, sono ascrivibili i reati previsti per le società quotate? quale potrebbe essere l'ingiusto profitto presupposto del reato in materia di false comunicazioni sociali? poco importa, indagheranno e approfondiranno le procure competenti; quello che è certo sin da subito è che i magistrati di Torino sono imparziali e che nessuno dica o pensi il contrario! E se ci fosse ancora qualche malizioso in circolazione gli si potrà sempre ribadire: che colpa hanno a Torino se i magistrati di Napoli, ad esempio, hanno bisogno di altro tempo per indagare sul falso in bilancio di De Laurentiis e la procura della FIGC (mossasi con la consueta solerzia, e che non si dica o pensi che attende la prescrizione prima di aprire un fascicolo) è costretta ad aspettare! Così siamo arrivati a fine febbraio e ci vorrebbe una nuova idea, quanto ci vorrebbe! Ma io l'avrei e, da non credere, potrebbe persino alzare ulteriormente il profilo dell'indagine. Vado ad esporla: siamo proprio sicuri che l'azionista di controllo abbia svolto il proprio ruolo nel rispetto dei limiti della direzione e coordinamento? Siamo proprio sicuri che non sia configurabile un ruolo di amministratore di fatto (con tutto quanto ne consegue in termini di concorso nel reato) nei confronti di uno o più degli amministratori della holding? Neanche una intercettazione o pezzo di carta che dica: "ha detto Elkann di fare così e di non rompere i ...", o "John, ma su questo che facciamo?" o, anche "su questo devo prima parlarne con John e poi deliberiamo in consiglio ...". Cari pubblici ministeri di Torino, ... avete idea di quanti prime pagine, interviste, convegni e magari alla fine anche un best-seller; me lo vedo già in edicola con la foto dell'indomito autore sulla copertina: "La mia lotta contro i Poteri Bianconeri" (fa anche rima), non c'è tifoso anti-juventivo (i due terzi degli italiani che seguono il calcio) che non lo comprerebbe. Venderebbe più di Palamara; ne uscirebbe riscattata l'intera magistratura!