Birindelli154

ma * … questi mistificano la realtà come nessuno nella storia del calcio. Prima Inzaghi si lamenta della penalizzazione in sospeso perché non da certezze, A LORO!!! poi per un fallo di mano inesistente, nonostante un arbitraggio a senso unico, allucinante

Ma vi rendete conto che sti pezzi di M. oltre a rovinarci la stagione in corso, ci condizionano anche le successive

o di restare nei professionisti e di non ripartire dalla D? ma dai, basta con sta retrocessione.

Penso che la data fondamentale sarà il 27 marzo. Se non sbaglio il GUP può decidere per il rinvio a giudizio anche solo per alcuni capi d’accusa, rigettandone altri. Se come aveva deciso il GIP, che non ravvisava reati e dolo nella questione plusvalenze, anche il GUP sarà della stessa idea, vorrei capire come faranno a confermare la penalizzazione in sede sportiva.

voglio sperare che tutte le carte siamo già nelle mani della difesa, e che non escono sui giornali giusti perché questi devono portare avanti la loro campagna

Il famoso metodo Ranucci. Però la persona anonima che parla non è uno di loro, è un personaggio che ricopriva qualche ruolo istituzionale

Potrebbe essere questo documento di cui ha parlato report? in cui si richiamava l attenzione della federazione su 62 operazioni considerate sospette. Per da quanto si capisce dal servizio, questo documento risale a gennaio 2021, quindi ancora antecedente alla nota 1440

Scusami, quindi hai/avete la certezza che ci sia un allegato? interessante…

esatto, quando c è qualcosa che non va nel mondo del calcio, qualcosa che deve essere riformato, vale sempre il detto “colpirne uno per educarne 100”. Ma per puro caso quell uno è sempre la juve. Nell epoca calciopoli c era la brutta abitudine di interagire con i vertici arbitrali, che andava eradicata? colpiamo la juve, le altre non interessano. Oggi c è una profonda crisi economica nel sistema calcio, che si regge su plusvalenze che non creano flusso di denaro vero? colpiamo la juventus, tanto è l unica che ha i soldi veri e si può rialzare (come disse abodi), se colpissimo le altre sparirebbero… e mi fermo qui senza entrare nel discorso Uefa

comunque a me le parole di Gravina sembrano le parole di un uomo che se la sta facendo sotto, che pecca di lucidità e che prega giorno e notte per il loro lieto fine. Prima di questo episodio del tar e del consiglio di stato era altrettanto viscido, ma molto più pacato.

Già. Anche perché ieri qualche utente riportava dell esistenza di un documento di 23 o 32 pagine. Sembrava potesse essere la nota 1440, ma se non è così, ci sarà per forza qualche altro documento, o qualche allegato. Scusate non ho riportato la fonte: Gazzetta

Leggo anche che gli avvocati di paratici/cherubini/juventus pare abbiano chiesto anche il verbale relativo al tavolo di lavoro tenutosi il 7/4/21, a cui hanno partecipato procura federale e covisoc. E a quando pare la richiesta è stata negata perché l incontro aveva carattere informale, perciò non è stato redatto nessun verbale

L ho già postata nell altra discussione, a quanto pare esisterebbe un altro documento di questo carteggio, risalente a gennaio 2021

L intento di report è sempre quello di buttarci fango addosso, ma inavvertitamente questa volta ha dato un nuovo spunto a nostro favore. Sicuramente non era nella loro volontà aiutarci

penso che il principio che rivendicheranno sarà ancora la famosa autonomia della giustizia sportiva, già smontato dal TAR

A me sembra che con quelle frasi, sapendo della porcata in corso, abbiamo frettolosamente messo le mani avanti, senza capire di star dando una pista da seguire alla difesa. Da qui, una volta accortisi, nasce tutta la reticenza e la guerra per l accesso agli atti

Intanto Report, nel suo tentativo di buttarci fango addosso, fornisce un altro spunto interessante per la difesa. A quanto pare prima della nota covisoc 1440 di marzo, ci sarebbe un altro documento di gennaio.

Aggiungerei anche io un quesito per i più esperti: Se il collegio di garanzia accoglie il ricorso,ravvisando che la violazione del giusto processo si è attuata nel momento che la juve è stata condannata in base all’articolo 4 a lei non contestato dalla procura, può rinviare alla CAF imponendole di punire “solamente” in base alle direttive per la violazione dell’articolo 31? ossia quindi comminare un’ammenda… Oppure, questa violazione può determinare l annullamento senza rinvio?

ho riportato solo il dato letto in un articolo in cui si diceva che nel breve dibattimento avvenuto alla CAF, la difesa della juve ha riportato questo dato, non è farina del mio sacco Il senso è che, sparando numeri solo a titolo di esempio, se i ricavi totali sono stati 100 milioni nel triennio, quelli derivanti dalle plusvalenze contestate (non dalle plusvalenze totali), sono stati 3,6 milioni 😅

Il 3,5% è l incidenza delle plusvalenze contestate (non le hanno contestate tutte). per la precisione, costituiscono il 3,5% dei ricavi del triennio preso in esame

certo, pero sarebbero due piccioni con una fava. Oltre ad aver negato dei documenti e quindi il giusto processo, se nell altra nota covisoc sono presenti dei fatti rilevanti, confermando lo sforamento del termine temporale, si materializzerebbero contemporaneamente due punti del ricorso al coni.

Mi fido del tuo parere, sono stato un po’ messo fuori strada dal racconto mainstream, anche appunto la levata di scudi di gazzetta e corriere, mi è puzzata fin dall’inizio

@Z@@M tutto chiaro, grazie! ti ringrazio perché mi stai togliendo un sacco di dubbi, mi spiace continuare ad esporre i miei dubbi, potrei risultare noioso, ma voglio andare a fondo della questione, “servendomi” (passatemi il termine) di chi ne sa di più!

Sono d’accordo, ma a livello processuale questo argomento può reggere anche senza che venga nominata esplicitamente la juventus? Non ho competenze in materia ma spero ci siano leggi “oggettive” in questo ambito, e non interpretative, se no sappiamo già come verranno interpretate dalla giustizia sportiva, premesso che basta qualsiasi altro punto del ricorso al Coni per ribaltare la sentenza, a rigor di logica

a questo punto mi aspetto che la nota 1440 abbia un contenuto interessante e dettagliato, altrimenti non capisco tutta questa battaglia intorno a questi documenti, non può essere solo una questione di principio. Però se non sbaglio ieri Zampini ha riportato che secondo le sue informazioni, anche la nota 1440 dovrebbe essere abbastanza generica. Non ho visto la puntata completa di juventibus, ma ho letto solo degli stralci.