Licia & Mirko

Possono anche uscire dopo una settimana

Intanto il collegio in corte d'appello sarà completamente nuovo nei suoi componenti, poi dovrà attenersi alla cornice giuridica che il Coni gli imporrà di seguire.

Che i punti in classifica per la Juve non sono ancora certi, che dovremo attendere il nuovo disposto della corte federale di appello. Ma sempre in attesa delle motivazioni del Coni

Intrieri è un penalista di grande statura, non scherziamo neanche per un istante, detto questo è prematura ogni considerazione visto che le motivazioni ci diranno quali sono state le censure che il Coni farà al castello accusatorio della procura e del disposto di secondo grado della corte di appello federale. Intrieri ha ragione, se sono stati puniti i vertici per responsabilità oggettiva anche la società non potrà non essere punita, giusto, ma se AD ESEMPIO il Coni casserà l'uso dell'art. 4 in presenza di norme specifiche che prevedono espressamente la fattispecie di illecito commesso allora la Juventus potrà essere punita solo con un'ammenda. Intrieri parla di punizione, giusto, ma neanche lui e nessun altro conosce il tipo di sanzione a cui andrà incontro la squadra. Le sue dichiarazioni sono si sensazionalistiche nel contenuto ma mi permetto di dire anche coerenti con la decisione del Coni. Non gettiamo il bambino con l'acqua sporca....Orsù....

Questa è una notizia coartata, tagliata e cucita per prendere dei clic. La notizia è: Chinè è pronto alle dimissioni se il collegio dovesse annullare la sua sentenza

In Burundi dicono "una cosa all'italiana"...

Perdonami ma è una troiata grossa come una casa.

L'hanno rieletto fino al 2027, cosa gli vuoi dire?

No, a meno che la Juve non arrivi quinta. Se invece non ci ridessero i punti (arrivando quinti o peggio) e noi vincessimo l'EL allora si che apriremmo la strada ad una quinta squadra ovvero noi più le prime quattro classificate. Ceferin permettendo...

Ma buongiorno fratello!

Vedi amico mio, la prima cosa che ti insegnano la prima volta che si entra in tribunale è che quasi mai la verità processuale coincide con quella che noi crediamo sia quella giusta e vera. Spesso per ottenere 30 si deve sacrificare 20 e se si persevera nel volerne 50 può succedere di ottenere un bel calcio nel sedere. Le prime volte ci si fa il sangue amaro, poi si sorride amaramente, poi si sorride e poi si beve alla salute per i 30 portati a casa. Ci vuole tempo ma ci si abitua...

Se il processo sportivo in tutti i suoi gradi è de facto un processo politico vale ogni cosa, anche il capovolgimento di principi espressamente previsti dalla Costituzione come ad esempio l'elementare diritto ad una giusta difesa...

Non lo sa nessuno. Esimi giuristi con parrucca e cipria si sperticano nel spiegarcelo in linea di principio sdegnandosi alle prime obiezioni per poi iniziare a bofonchiare in presenza di un processo sportivo dove le cose funzionano al contrario...

Chiarisco: l'art. 4 contiene una previsione di chiusura, quella che tutela l'ordinamento contro comportamenti ritenuti antisportivi ma non previsti espressamente da una norma specifica come illeciti. Nel nostro caso sia per ciò che riguarda le plusvalenze che le false comunicazioni (primo e secondo filone) la procura ha usato l'art. 4 (per darci dei punti di penalizzazione) pur in presenza di articoli specifici riguardanti le due fattispecie di reato contestate. Si può fare? Non si può fare? In linea di principio spetterebbe al Coni farci capire se si può o non si può usare l'art. 4 anche in presenza di norma specifica a parità di illecito contestato. Se il Coni ci dicesse che la procura non può usare l'art. 4 nel primo caso (plusvalenze) per estensione non avrebbe potuto neanche nel secondo filone (da quanto si evince dalla notifica arrivata alla Juve di conclusione indagini parrebbe proprio che lo abbia fatto nuovamente) ergo cadrebbe il castello accusatorio passando quindi da una richiesta di pena in punti (art. 4) ad un'ammenda (articoli specifici di legge). In caso contrario sarebbe melanzane volanti...

Non è così. La Figc come parte terza non si è presentata neanche contro la squalifica del Napoli poi cassata, la procura da una parte, l'accusato dall'altra e la Figc come terza parte non si presenta per non prendere le parti dell'uno o dell'altra.

Repubblica - Juve, sconto in arrivo. Giudici divisi dopo le parole del Procuratore generale dello Sport sulla carenza di motivazione, la camera di consiglio prosegue anche oggi al Collegio di Garanzia del Coni. Uno di loro all'uscita: "C'è un argomento su cui stiamo dibattendo"

Damascelli su IlGiornale: sentenza Juventus, voci di corridoio parlano della possibilità che il Collegio di Garanzia del Coni annulli senza rinvio il -15 sulle plusvalenze e che il filone stipendi e partnership si chiuda con una multa di 24 milioni di euro

Lapresse La sentenza uscirà NEI PROSSIMI GIORNI

In un senso o nell'altro c'è una convergenza certa

unanimità è davvero molto difficile però una convergenza è certa

ti sei fatto una domanda e ti sei dato una risposta...

Se il consiglio ha raggiunto un verdetto gli rimane solo di rientrare in aula ed esporlo

Il processo amministrativo è prettamente documentale, di orale c'è poco o nulla. Stessa cosa per ciò che riguarda quello sportivo, si da giusto modo agli avvocati di esporre i le loro tesi ma in modo piuttosto stringente

Dovesse durare poco vuol dire solo che c'è coincidenze di vedute, in un senso o nell'altro...

Ma no, di fronte ad una motivazione così raffazzonata è possibile anche che in molti se non tutti abbiano raggiunto le stesse conclusioni.