SapoMalo (ex Sava)

Beh... Direi che ha ammesso (non so quanto inconsciamente) che i media e il sentimento popolare incidono sul pensiero dei giudici e quindi sulle sentenze...

Letteralmente, salutando lui si è detto fiducioso sul ricorso, ma ha aggiunto: "vedremo come sarà fatto e con che clima si arriverà davanti alla Corte" E se lo dice lui...

Ripeto, persino Santoro, ex Presidente Corte Federale, poco fa ha detto a Juventibus, vedremo con che clima arriviamo col ricorso alla corte del CONI!!! Se la società continua a stare muta è finita...

Visto il calciomercato italiano di gennaio (e anche a giugno probabilmente molti dei migliori saluteranno il nostro campionato), visto che parlano di darci 30 punti (e quindi direi di B), visto che l'offerta per i diritti era già prevista al ribasso (e figuriamoci senza Juve), visto che molto società nei prossimi mesi sono a rischio di dare il giro e i paletti li vogliamo mettere solo noi in Italia... ...direi che ad occhio e croce parliamo praticamente del ridimensionamento della Serie A al livello del campionato Polacco... (se va bene...). Ma cheglifrega a Gravina, che da quando è entrato nell'esecutivo UEFA ha anche 150.000 euro in più all'anno...

Beh tecnicamente ci da ragione per il ricorso, visto che ci hanno condannato per una norma che non esiste... Comunque ha parlato di terreno minato... Sa benissimo che da qui a giugno ci sono squadre che daranno il giro se non fanno plusvalenze...

Appena sentito Santoro (ex presidente corte federale, vedi thread nella pagina principale di questa sezione) su Juventibus. A parte i soliti dubbi sulla legittimità della sentenza, ha salutato con un vedremo come sarà fatto il ricorso ed il "clima" che ci sarà.... Il CLIMA!!! Capito società Juventus??? Il CLIMAAAA!!! Fatevi sentire per la miseria!!! (E non fate più parlare la Christillin...)

"Clamoroso" solo perché in Italia siamo abituati ad un certo tipo di giustizia. In realtà è una sentenza assolutamente ovvia e normale.

Onestamente non so se i legali lo hanno fatto, ma qui bisogna usare gli stessi metodi dell'accusa, ovvero farsi sentire sui giornali, sulle TV, influenzare l'opinione pubblica (e di conseguenza il collegio di garanzia del CONI) con una dichiarazione, una intervista, quello che vogliono, ma devono confutare punto per punto per far emergere la realtà, perché se non lo puoi fare in aula, lo devi fare fuori. Ps so benissimo che non lo faranno e ne pagheremo le conseguenze.

È un foglio A4... Se non erro, è semplicemente un foglio dove Cherubini esprimeva le sue opinioni personali su delle operazioni di Paratici. Ma ad esempio critica il prezzo di Kulusevski, che in ora in Premier a quel prezzo è visto come un affarone. O Bonucci che è messo con valore zero (perché di ritorno dal Milan portò zero cash) secondo 'sti fenomeni valeva zero??? Insomma credibile solo se sei in malafede.

Eh ma questi influenzano... Sì è visto con questa sentenza. Imho bisogna ribattere punto su punto sui media, specie se nelle aule non ti fanno parlare. Ho una certa esperienza... Lavorativa ...e di età...

Un po' più grintoso del solito, ma niente di che. Ci vorrebbe qualcuno che a voce si facesse sentire e valere con GdS e complici vari (ma lo so che non accadrà...)

Che poi, Kulusevski a questo prezzo, in questo momento, in Premier è considerato un affarone. Rovella, pagato 18 valore contestato, in Premier lo vendi domani almeno a 30...

Plusvalenze fatte a loro insaputa... Fantastici...

Ma non è quello dove Bonucci è segnato che vale zero? (Perché di ritorno dal Milan portò zero cash, non perché valesse zero)

E solo quelle selezionate e tagliate dalla Procura.

Pazzesco... A saperlo, avrei dovuto farlo anche io...

Parlano anche del libro nero di Paratici come prova... Ma non è quello dove Bonucci di ritorno dal Milan valeva zero?

Purtroppo quoto...

Paco D'Onofrio su Juventibus sta dicendo che il ricorso all'art.4 si può fare solo se non esiste la norma specifica, ma per le plusvalenze c'è l'art.31, che prevede solo ammende. Sono curioso di vedere cosa si inventeranno al CONI per riuscire a confermare la sentenza...

La società non era accusata dell'articolo 4, ma del 31. Hanno cambiato accusa nel giudizio. Tanto si inventeranno qualcosa per far sì che vada bene...

In pratica si sono bevuti completamente la tesi della procura, le plusvalenze sono un illecito da venerdì (solo per noi perché le altre società non sapevano cosa facevano) e le intercettazioni sono la prova (che poi prova non lo sono e sono solo quelle della procura perché non ci sono quelle della difesa). Ps il Rovella di ieri (plusvalenza fittizia di 18 milioni per loro) lo si rivende domani in Premier a 30 milioni minimo...

Eh ma va? Se ne sono accorti? Disdettare funziona? Nel dubbio, che se ne andassero comunque a...

Quando lo vedo, ci credo. Imho, nel migliore dei casi, questo patteggia un paio di anni di purgatorio (in Serie A, ma fuori dai giochi), non ce lo vedo lottare...

Guarda da cosa ho sentito dai tanti giuristi, di violazione dell'articolo 4 sono accusate solo i dirigenti, le persone fisiche, non la società, accusata solo di violazione del 31. Poi confesso che non ho più seguito (ne ho le tasche piene), ma nel caso fosse così, non ho dubbi che si saranno inventati qualcosa per applicarlo alla società Juventus...

Tanto anche se risultasse che i tempi non sono stati rispettati e che fosse l'articolo 4.1 (di cui la società non era accusata), cambierebbe qualcosa? Davvero qualcuno crede che non si inventerebbero qualcos'altro? E tanto ormai lo il giudizio popolare è stato emesso nel solito, inconcepibile, mutismo della società.