Immarcabile

siccome sono stanco della discussione con quel tizio, a me andrebbero bene pure soluzioni diverse. l'importante è non perder di vista che il senso della regola (che è scritta quindi male) non è che l'attaccante deve essere un centimetro o 50 centrimetri dietro la linea! Il fuorigioco serve ad eliminare un vantaggio indebito per l'attaccante. Allora nel dubbio si deve valutare quello e non il centimetro o il tacchetto. Il sistema questo ragionamento non lo puó fare (e nemmeno se fosse un'AI)

secondo te quelli in studio sanno fare le divisioni? hahaha ah beh... alzo le mani.

Oppure accorciare i talloni, smussarli.

peccato che non ti posso dare un pollice verso Anzi si. Ecco Che roba. Ormai non si capisce più la differenza tra l'arte e gli affari. Dovrebbero cacciare i mercanti dal tempio. Mi ricordo uno che lo fece.

Questo. E basta. Ma proprio per buon senso, carità di Patria, giustizia e appunto lo spirito del gioco. L'ho messo per ultimo perché tanto non interessa più a quasi nessuno. Vedi subito qui sotto.

che poi ... sono andato a guardare le specifiche della LPRI1000 che sarebbe una telecamera ad alta velocità base ... 1000 FPS in FullHD vuol dire 1 millesimo di secondo per fotogramma.. ottimo. https://www.aostechnologies.com/fileadmin/user_upload/PDFs/Highspeed/AOS_L_PRI_engl_01.pdf In FullHD registra 60 Secondi e carica 128 GB di materiale. Per 100 minuti servono: 12,5 Terabyte di registrazione per camera.... se ne usi 8 come oggi... 100 Terabyte per partita! 100 TB per partita... hahaha... ok... E diciamo che non sarebbe nemmeno quello il problema... diciamo che riduci la risoluzione, quindi riduci il numero di Byte ... diciamo che li dimezzi... Ma se pure li dimezzi, sono sempre 60 GB di video per minuto, il problema resterebbe quello di andare a visionare il filmato.. servirebbero diversi minuti di elaborazione per ogni evento... l'antitesi dello spettacolo. Non se po ffa! E poi le telecamere di questo tipo servono a riprendere eventi a massimo uno-due metri di distanza... le telecamere da stadio sono a 30 metri o più. Bisogna vedere come lavorano con gli obiettivi...

oh ma sei strano! Non usi correttamente il concetto di tolleranza! No, nel tuo esempio non è la stessa cosa! Perché la linea del difensore sarebbe 49 o 51 cm dietro l'estremità dell'attaccante e non ci sarebbe più il problema. Il giocatore sarebbe comunque oltre la linea di 49 o 51 cm. A quel punto non conta più se sono 49 o 51. Il punto della questione è proprio eliminare la discussione sul valore assoluto (binario) dell'oltre la linea o non oltre la linea. È chiaro che nel tuo modo di ragionare (che sulla questione specifica di cosa vuol dire "tolleranza in una misurazione" è solo tuo, fidati!) sposti il problema di 50cm. Ma è un modo di ragionare errato. Vabbé problemi tuoi. "Automatismo sia nella posizione del giocatore che della palla per definire qual è il momento esatto in cui parte". Ma è impossibile! Esattamente quello è il problema. Non hai uno strumento che è in grado di "cogliere l'attimo" con precisione assoluta! O comunque non è usato in Italia... ammesso che esista. E ti ripeto se calcoli la velocità del piede che calcia, velocità che si trasforma in forza impressa sul pallone, che si trasforma in energia cinetica che sposta il pallone nella direzione e verso del calcio ecc hai il problema serio di dover restare nell'ordine dei centesimi o millesimi di secondo di errore per capire detto "momento esatto", perché se parliamo di secondi (mezzo secondo come il VAR) a seconda della velocità dell'esecuzione hai un problema serio di capire dove si trova il corpo in movimento dei due giocatori attaccante e difendente nel momento in cui viene calciato il pallone (più o meno mezzo secondo!). Più mezzo secondo (+0,5) o meno mezzo secondo (-0,5) vuol dire che hai in valore assoluto 0,5 + 0,5 = 1 secondo di "margine" cumulato. Se i giocatori si muovono a 20 Km/h vuol dire che percorrono 20.000 metri / 3600 secondi = 5,55 m/s ! Nell'1 secondo che il VAR si perde, i giocatori hanno percorso 5 metri e mezzo. E tu VAR mi vuoi dire che il problema è di 5 centimetri?! Se vuoi quella precisione devi trovare uno strumento che abbia un errore di (555 cm / 5 = 111 per cui 1Sec/111= 0,009 secondi... ovvero) 9 millesimi di secondo! E pure un quel caso Kean sarebbe "in gioco" perché il fuorigioco di Kean è minore di 5 cm ! per cui nel margine di errore dello strumento (9 millesimi di secondo) Questi valori annullano qualunque pretesa di "precisione" del VAR. È una presa per i fondelli. Il VAR va bene o con i ragazzini all'oratorio o se i giocatori si muovono come Alex Sandro.... o i bradipi. Dovrebbero usare telecamere ad alta velocitá... tipo queste https://www.aostechnologies.com/it Oppure e molto più semplicemente non vogliono dirci apertamente che ce lo stanno buttando al c ulo.

eh come se i 3 testoni e mezzo a Locatelli li pago io. carissimo il problema non è chi critica. sennó saremmo campioni del mondo per club.

ehhh ma se fossimo in SuperLega....

ancora? Nel tennis la linea è ferma, la palla o la tocca o non la tocca. Nel calcio sia la palla che i giocatori sono in movimento. QUINDI hai un errore di tolleranza dovuto al mezzo tecnico utilizzato. Se ne avessimo uno che non avesse quel problema non staremmo qui a discutere. Siccome così non è allora bisogna considerare l'errore dello strumento. Ma scusa non è quello che fanno continuamente? Quando ricalibrano gli strumenti ogni tot tempo, negli autovelox, nelle macchine industriali, nell'ingegneria civile... conoscere le tolleranze è importante per la correttezza del risultato che si vuole ottenere.

ma come! Se aggiungi ad ogni "valutazione del VAR" una tolleranza, non sposti il problema come scrivi tu. Hai un ulteriore fattore di certezza nella valutazione. Per quanto mi riguarda, se come ho scritto sopra le specifiche tecniche del costruttore danno uno scarto di mezzo secondo, beh la cosa andrebbe tarata sulla velocità del pallone. Ma ripeto se su 30 KMH che non è un tiro in porta ma la velocità normale di un passaggio, hai un errore di 4 metri.. beh per il fuorigioco dovresti applicare lo stesso margine di errore. Ovviamente 4 metri di margine d'errore renderebbe l'intera cosa una boiata. Quindi per me dovremmo parlare di almeno 1 metro. Un metro però significa l'intero avversario oltre la linea... a questo punto non ti serve più il VAR, basta un segnalinee vecchia maniera. Per cui dobbiamo ridurre 1 metro a meno.. 20 o 30 cm sarebbe il minimo. A quel punto hai fuorigioco che sono cmq netti. Più netti della frazione del tacco di Kean.

Eccone un altro che evidentemente non capisce quello che legge. Ma se lo strumento con cui misuri, secondo le specifiche tecniche del costruttore, ha una tolleranza di mezzo secondo come fai a misurare il millimetro? Ad una velocità normale di 30kmh (la velocità del pallone) parliamo di (30.000:3600=) 8.33 m/s ! 8 metri al secondo! Mezzo secondo di tolleranza sono 4 metri. Di cosa parliamo? Fammi vedere che in quei 4 metri il corpo di Kean è un millimetro oltre e io ti do ragione. Siccome è impossibile oppure improbabile, sarebbe anche ora di guardare in faccia i limiti della tecnica e trovare un minimo di aderenza alla realtà. Allora per compensare l'errore tecnico dello strumento devi calcolare una tolleranza. Per me di almeno il diametro del pallone.. oggettivamente sarebbe meglio mezzo metro. Con tale tolleranza, Kean e Castrovilli (ho letto sopra) sarebbero in gioco. Come si vede proprio qui dai due esempi, la giusta applicazione della regola non darebbe né toglierebbe in modo indebito. Solo eliminerebbe l'assurdità! E con essa anche l'arbitrio.

Allora: a me piace la regola allegriana che se cerchi lo spettacolo vai al circo. Qui non è questione di spettacolo ma di congruenza con la realtà e con la filosofia della norma. Per questo motivo nello studio del Diritto, quello vero, quello del mondo reale degli adulti, esiste la filosofia del diritto, e studiosi che si occupano di capire il PERCHÉ e PER COME, viene scritta una regola (norma, legge). A cosa serve... Il fuorigioco è stato inventato perché se l'attaccante è oltre il difensore esso costituisce un elemento di vantaggio indubbio. Allora centocinquanta anni fa senza la regola c'era la punta fissa in area avversaria che non tornava mai. E forse ogni tanto veniva lasciato solo e quello raccoglieva i rilanci e andava a fare gol. Viene introdotto il fuorigioco per eliminare questo tipo di situazioni. 150 anni dopo il calcio diventa veloce a volte troppo veloce, cerchiamo di capire i centimetri. I guardalinee di una volta non bastano più per giudicare i centimetri, la prospettiva, corpi in movimento a 30 metri, la palla calciata prima o dopo a 50 metri, il guardalinee "coperto".. I centimetri non bastano più, siamo nell'ordine dei millimetri. La domanda è: a parte la maniacale ricerca del millimetro oltre la linea.. cosa è rimasto della questione del vantaggio oggettivo per l'attaccante che era il motivo per cui esiste la regola del fuorigioco? Nulla non c'è più nulla. La regola è "priva di senso" proprio letteralmente. Come tale è puramente IDIOZIA. Stabilire che un difensore è in svantaggio oggettivo, o viceversa che l'attaccante è in vantaggio oggettivo se un arto, un pezzo di arto, non è solo impossibile, è proprio inutile o se volete arbitrario! E infatti a questo siamo. Alla scelta arbitraria del fotogramma. Una cosa irreale, distaccata dalla realtà. Questo è il problema della moderna applicazione del fuorigioco. Non ha alcun senso. Andrebbe reintrodotta la regola che l'intero giocatore deve essere oltre l'avversario! Ovvero se vogliamo discutere sulle parti del corpo (anche se io continuo a non capire il vantaggio di avere un piede o una testa oltre "la linea" (ma poi con quale criterio stabilisci la linea???)), andrebbe introdotta una tolleranza di 20 cm! (Il diametro del pallone ad esempio) Tu cercati il fotogramma che vuoi, ma applichi una tolleranza che serve a compensare l'errore di tolleranza dello strumento stesso. Per riportare la congruenza con la realtà e con lo scopo stesso della regola ed eliminare l'arbitrio! Non l'arbitro. L'arbitrio! E quindi qui casca l'asino. Il problema è che non vogliono eliminare l'arbitrio. Così possono continuare a indirizzare le cose. O almeno provarci. Poi oh se finisce 0-1 perché i ladri subiscono gol al 96º, bravi noi! Altrimenti.. ehhh va così.. che vogliamo farci... Dopotutto abbiamo un presidente e propietario che dei ladroni è il capo supremo. Incontrastato da decenni. Proprio di famiglia, letteralmente. E non parlo di calcio. Quindi è chiaro che ha difficoltà a protestare contro un mondo di cui lui stesso è sovrano, elite e costruttore. (boccaccia mia statte zitta)

Hai almeno letto l'articolo? È lo strumento a sbagliare! E anche la sua applicazione. Certo che ce n'è di gente strana in giro. Comprensione del testo: 2.

QUOTO. E URLO PURE IO !

sto muso diventa sempre più horto.

Scalzare AlesSandro è il minimo sindacale perdindirindina.

adesso deve dare spiegazioni. prima no

Siamo d'accordo. Però tu presupponi che le informazioni che ho siano complete e dettagliate. E qui casca l'asino. Non ci sono obblighi! Il mercato degli integratori è una specie di far-west. Adesso non voglio fare il saputo... ma parli tedesco? Se si ti mando un link su una cosa in tedesco che ha affrontato il tema degli integratori e dei "non medicinali" ... così vedi un po'.

L'unica cosa abbastanza certa è che la Juventus come società in tale caso non ha davvero alcuna colpa specifica. Però la materia è molto scivolosa. Ci sono i medicinali proibiti, e la famosa lista. Ma poi c'è tutto il settore degli "integratori" che non é nemmeno regolato... dico tutti gli integratori, nessuno di essi é regolato, anche quelli per la casalinga di Voghera, non solo quelli per i professionisti! E il cibo... altro argomento delicato. Io capisco perfettamente che molti di voi non vedono l'ora di togliersi Pogba dalle balle ma credere che uno come Pogba si butti via volontariamente come un Armstrong qualsiasi... che dire... ok .. forse si, forse il simp (il fessacchiotto) sono io. Buona serata va'. Ho già commentato abbastanza.

che vuol dire? lui ha ammesso di prendere quell'integratore, non di prendere un integratore contenente testosterone. Sono due cose diverse sai?

si ma lui se n'è reso conto? Non sembra proprio. Per me ha preso dalla Juve più di quanto avrebbe MAI guadagnato altrove e non solo in termini economici. Ma non gli basta nemmeno. Avido e egocentrico come pochi. Avrebbe fatto una figura migliore stando al suo posto.

Ma dai... ti fa causa... il simbolo... figurati se fosse stato "uno qualunque". Uno non è simbolo fino alla scadenza del contratto. E poi sto uno ti porta in tribunale. La faccenda del "simbolo" non funziona così.