Mario Merola

Massimo zampini nel suo libro scrive una cosa sacrosanta: l'azione della giustizia sportiva (e non solo) in Italia viene fortemente influenzata dalla pressione mediatica e dal comune sentire chirurgicamente aizzato dagli stessi media e da un uso criminale dei social. Per ora i media hanno commentato l'azione dell'associazione come il solito schizzo di bile di juventini col fegato eroso dalle strablianti vittorie nerassurre. Ripeto: è già stato fatto un grande passo

Il fatto che abbiano deciso di prendere in esame l'esposto è già una grande vittoria, grandissima vittoria....... Un passo per volta amico mio, un passo per volta...

Come vi dicevo qualche post fa usando sempre e solo il "secondo me" l'ente che sarebbe stato in grado di verificare il contenuto dell'esposto era la Covisoc (usando nel mio post ben tre volte il termine specifico) e il giudice competente a giudicare sarebbe stata la procura sportiva. Cosa succederà ora? Già il fatto che la Covisoc dopo un'attenta lettura del contenuto dell'esposto si sia dimostrata interessata all'analisi approfondita (verificare i dati presenti nell'esposto) è già di per sè un gran successo (a mio avviso) poi cosa deciderà di fare è tutt'altra questione. Riassumento possiamo dire di aver segnato l'uno a zero entro i dieci minuti dall'inizio del match, ora mancano ottanta più recupero. Chi vidrà, vedra...

Un popolo antropologicamente e socialmente si identifica in uno o più leader, è la natura umana che necessita della figura di qualcuno che si assume la responsabilità della guida e di altri che si assumono quella di attuare quanto pianificato a monte, lo fa l'uomo, lo fanno i lupi, gli elefanti etc etc etc ovvero tutti gli animali che vivono in una comunità a base sociale. La Juve oggi non ha una guida, ce l'aveva, era forte e presente ma come succede spesso tra gli ominidi una volta raggiunto l'apice ha cominciato a comandare in uno stato di ebbrezza da successi raggiunri (crocianamente tanto notoria) e non più secondo logica e buon senso, il popolo juventino si è sentito tradito (di qui il tanto risentimento nei confronti di AA, le sue scelte e i suoi uomini) e ora non sa più a chi santo appigliarsi perché Scannavino o Ferrero o Giuntoli saranno eccellenti professionisti nei loro rispettivi campi ma certo non hanno né leadership, né immagine, né potenza mediatica. E gli juventini? A scannarsi tra loro inveendo contro Tizio o Caio o Sempronio in pieno stile società zombesca post apocalittica...

Che sofferenza......

Non hanno analizzato l'episodio per dire che si "copre la faccia, non è niente", non sono andati a verificare la dinamica del fallo, semplice. Perché? Questo dovrebbero chiederlo a loro.

Sono rimasti agli anni '70 amico mio, non si sono resi conto che nell'era dei social vince chi urla di più e che il silenzio dei giusti si è trasformato nell'inerzia dei fessi.

Un vero scandalo! Juve: così no! "Il ghigno diabolico di Alcaraz e il viso sofferente del povero Mina"

A guardare bene il video credo sia palese che il fallo lo commetta lo juventino, reo di aver dato una testata sul gomito del difensore del Bologna. Abbiamo rubacchiato pure stavolta ma il Var influenzato come sempre dal vento del nord ha chiuso gli occhi e anche le chiappe #fiuuuuuu

Non è proprio così a mio avviso nel senso che oggi (da quanto si legge nell'articolo sopra postato) l'inda avrebbe in cassa i 131,6ml non spesi del bond in scadenza a maggio 2024 più, qualora ottenessero un nuovo bond, la differenza tra i 400ml ottenuti e i 385ml circa da restituire ad Oak Tree. Aggiungiamoci quanto scritto da calcio e finanza: e otteniamo circa 200ml di euro di cassa da cui l'inter può attingere in caso di necessità. [...“L’ammontare complessivo delle perdite rinviate entro il quinto esercizio successivo è quindi pari a circa 342 milioni di euro”..] è una spalmatura prevista dal governo con un decreto legge ad hoc (grazie @Bluesjuve per la puntuale correzione) ergo alcune rate saranno già state pagate negli esercizi precedenti (non so se una o due o tre) rimanendo da pagare X e non Y (342ml). Detto questo ribadisco come io non riesca a capire come il fondo Pimco possa solo immaginare di rientrare di un credito di 550ml (bond più interessi) da una società che nello stesso anno ne deve restituire altri 400......

Il pensiero di Zhang è chiaro: rinnovo il prestito dando la garanzia della società più la costruzione dello stadio e questo ci può anche stare ma dubito che un fondo SPECULATIVO sia disposto a rischiare 550ml (bond più interessi) per una società che nello stesso anno deve restituire 400ml per un altro prestito riconosciuto. Ma sai amico mio, una stretta di mano tra gentiluomini vale ben più di una garanzia da 950ml di euro.....

Sono giornalisti 2.0 che mettono la fede davanti alla loro professionalità (senza neanche più nascolderlo), se poi condiscono il tutto con una ignoranza spaventosa abbiamo il consuntivo di quello che oggi è diventata la professione giornalistica sportiva. Certo, un fondo SPECULATIVO elargisce i soldi dei suoi investitori basando il loro operato su una stretta di mano ( ) e non su delle diligence molto precise e attente e questo perché l'inda di Zhang è potentissima e bellissima............

Quelle una norma ad hoc della FIGC ne ha permesso la spalmatura, diciamo che c'è altra ciccia sulla brace...

Allora: il valore di un'azienda viene stabilito da dei parametri eco-fin oggettivi, c'è poco da lasciare alla fantasia dell'azionista di maggioranza, poi, l'amatore disposto a sganciare di più si trova, ci mancherebbe. Da quanto si legge l'emiro X AVREBBE offerto alla famiglia Elkann 2.1bl di euro, cè qualcosa di vero? Non ne ho idea...

Vedi, l'offesa ad una normale intelligenza (nulla di eccezionale) sta nel fatto che la narrazione mediatica serva di Marotta e della sua inda ci deve convincere che un fondo SPECULATIVO sia disposto a finanziare un bond da 400ml avendo in garanzia la sola società inda, inda che nel 2027 non dovrà valere i 400ml del bond più gli interessi (circa 550ml) bensì 550ml più gli altri 400 che scadranno del secondo bond. E ovviamente il tutto senza che il fideiussore abbia anche solo una parvenza di garanzia sul patrimonio personale del padre di Steven. L'inda secondo la nerazzurra rosa vale almeno 950ml di euro, il solo pensiero mi costringe a prendere la prima bottiglia sulla scrivania per evitare di farmela sotto...

Prima di rispondere bisognerebbe valutare lo stato dei conti e i dettami tecnico tattici che saranno utilizzati il prossimo anno. A champions acquisita potremo tornare a respirare anche se credo che anche per quest'anno il mercato si fonderà all'80% su quanto ricavato dalle cessioni. Mi piacerebbe tenere Bremer perché è forte ed è un pilastro ma ad oggi con Vlahovic e Chiesa è forse l'unico da cui si potrebbero ricavare quei soldi necessari a tappare i tanti buchi della rosa. Il pagamento della clausola valida dal 2025 ma anticipabile al prossimo mercato se l'offerta arrivata alla Juve fosse simile alla somma specificata nella stessa ( 60ml più il 10% al Torino per un totale di 66ml) ci permetterebbe di fare quel minimo movimento di cassa per lameno due tre innesti mentre le risorse salariali verrebbero garantite dal mancato rinnovo di Sandro, dal probabile addio di Pogba e da qualche altra cessione (quella di Bremer inclusa). Fatta questa premessa mi pare scontato che calciatori da 50-60ml come Koopmeiners sono del tutto fuori portata, mi concentrerei invece su altri da 15-20 (vedi lo scorso anno Weah) che numericamente possano aiutarci ad affonrtare le tante competizioni presenti nella prossima stagione. Cederei Kean e Milik tenendomi Kayo Jorge, puntando forte su Yildiz, se arrivasse un'offerta per Gatti lo lascerei andare, stesso discorso per Nicolussi e Miretti. La next-gen se usata bene da un coach tatticamente un pizzico più aggiornato dell'attuale potrebbe dare una grossa mano a spendere poco e bene.

Ma sai, l'esposto in sostanza è un "faldone" contenente dei documenti (in realtà oggi si fa tutto in via telematica) che il richiedente chiede che siano presi in analisi, nulla di più, non credo che nel codice di giustizia sportiva la presentazione di un esposto sia soggetto ad un controllo di legittimità del richiedente (in caso contrario andrebbe sicuramente presentato da un tesserato). Per questo non ho mai messo in dubbio la competenza dell'associazione nel presentare a tanti soggetti diversi l'esposto ma il problema a mio avviso nasce perché per quella specifica domanda c'è un ente specifico che ha lo specifico compito di controllare proprio ciò che l'associazione ha richiesto di verificare ed è per questo che secondo me la domanda verrà rigettata da tutti gli altri soggetti a cui è stato inviato l'esposto. Sarà a mio avviso la procura sportiva che analizzato il "faldone" qualora ne rilevi i presupposti a girare tutto alla Covisoc che è l'ente specifico di cui parlavo poco sopra. In sostanza: giudice competente a ricevere l'esposto è la procura sportiva, l'ente che nel caso analizzerà la documentazione presentata sarà la Covisoc My zwei Lei Vediamo cosa succede il prossimo maggio, non tutto è perduto...

Nella realtà vera si parla di una diligence (ovvero il fondo deve capire se ci siano o meno i termini di solvibilità di tale prestito) cosa che nel mondo di Narnia in cui tentano di farci vivere i media asserviti all'inda tale diligence si è tramutata in soldi contanti che il cinese darà ieri ad oaktree per saldare il precedente bond. I media sportivi italiani creano ad arte una realtà virtuale stile matrix in cui la Juve se cerca un giocatore o costa troppo oppure è nelle mire di qualche squadrone mentre se si parla di milan o inda questi sono disposti a rinunciare al 97% del loro salario solo per andare a vivere nella Milano da bere... Poi se Zhang riuscirà buon per lui ma ad oggi si parla di altro.

La procedura penale così come quella civile prescrive che chi presenta una denuncia o deposita una domanda deve possedere dei requisiti tra i quali il principale è l'essere il soggetto che ha ad esempio ricevuto un pugno o quello che ha subito un danno Se io giudice ordinario ricevo un esposto che prevede una verifica ed eventualmente un giudizio in una materia che non rientra nelle mie competenze rigetto tale esposto. Nello specifico si parla di violazione di uno degli articoli del codice di giustizia sportiva ovvero quello che prevede una fideiussione a garanzia di eventuali creditori per le squadre che vogliono iscriversi al campionato di calcio. Chi è il giudice o l'ente competente a verificare l'esistenza di tali fideiussioni oppure la credibilità di chi concede tale garanzia? Il giudice ordinario? no. L' esposto a mio personalissimo avviso va presentato alla procura sportiva o alla Covisoc (anche se poi sarebbe la procura sportiva a segnalare alla Covisoc di verificare l'eventuale violazione). Mi rendo conto che parlare di procedura penale o civile è complesso ma esistono delle regole (fortunatamente) e se ad esempio io ricevo un pugno o subisco un danno non potrà essere il mio vicino a presentare una denuncia o depositare una domanda di risarcimento al giudice civile bensì solo e soltanto io.

L'inda FORSE vale i suoi debiti, FORSE... Lo scenario potrebbe cambiare solo con il progetto stadio APPROVATO dall'amministrazione di turno, non certo su stampa come i media servi ci propinano da anni. Stessa cosa sta accadendo col fondo Pimco, la diligence si è trasformata già in soldi in mano al cinese...

La famiglia Zhang ha buttato nel forno a legna Inda qualcosa come 400ml di euro, ci vorrebbero rientrare ma difficilmente riusciranno ed è per questo che hanno sparato la cifra invereconda di 1.2bl, 800ml di debiti più i loro 400.

Cerco di sintetizzare la mia opinione in termini più semplici: Io giudice ordinario mi ritrovo questo esposto sul tavolo, esposto che (riassumendo) mi dice che l'inda in quanto società di calcio, secondo il codice di giustizia sportivo, non ha le fideiussoioni necessarie per potersi iscrivere al campionato di calcio. Bene, l'esposto presentatelo al giudice sportivo o all'ente preposto al controllo della situazione eco-fin dei club di calcio, non a me giudice ordinario, io non c'entro nulla. Caso diverso se fosse un creditore dell'inda a presentare una domanda di messa in mora della società, nel caso la società stessa non rispondesse allora si che potrò rivolgermi al giudice ordinario per veder soddisfatto il mio credito. Sono stato più chiaro?

Capisco l'astio ma rileggiti con calma i miei post, ho già risposto al tuo quesito.

Capisco il punto, nel senso che bisogna provarci, ma per esperienza torno a dire che i controlli li deve fare l'ente preposto, un tribunale non si addentrerà mai in competenze assorbite da un altro ente. Poi, presentando un esposto non si obbliga un tribunale all'azione, lo si rende edotto di una situazione, poi che si prenda carico di verificare la cosa è tutt'altro paio di maniche. Presentando l'esposto alla Covisoc, se questo risulti fondato si potrà ottenere una risposta ma certo non da un tribunale ordinario. My two Pesetas