Mario Merola

Ne hanno tolti 10 alla Juve (se non ricordo male), nel migliore degli scenari a mio avviso potrebbero toglierne 3 o 4 prentendo come parametro solo il numero delle plus poste in atto

Nel diritto penale è necessario (per il caso specifico) dimostrare l'esistenza di due elementi: il fatto di reato e la precisa volontà di commetterlo Il fatto è la consumazione di una plus a specchio volta solo alla sistemazione del bilancio, la volontà di farlo è uscito dal contenuto delle intercettazioni. Mia opinione personale ovviamente

[...Quali erano le ricadute contabili del considerare un’operazione come permuta ovvero come operazione separata?...] Questo punto non a caso risulta fondamentale perché le plus a specchio (permuta) spesso se non sempre nascondono la volontà di creare una plus finalizzata più alla sistemazione del bilancio che non una semplice operazione di mercato. Domanda che avrei fatto anche io nel mio piccolissimo...

Mi sto già smutandando...

E io penso di averti spiegato il perchè, no?

Paco d'Onofrio è un avvocato e in quanto tale esprime la sua opinione, poi se il giudice sportivo da vita ad una giurisprudenza mai vista prima lui cosa c'entra? In primo grado la Juve per il caso plusvalene è stata assolta, viene chiesta la revocazione per fatti/contestazioni mai esposti nel giudizio precedente, un avvocato cosa deve dire? Ovviamente che questo non è possibile ma per la giustizia sportiva magicamente lo diventa, tu cosa faresti? Chiameresti la p2 come nel famoso scherzo al sig. Magnotta?

Amico mio, speriamo....

A riguardo si è già pronunciato il prof. Paco d'Onofrio spiegando che al massimo verrà inflitta una multa fino a 40k a meno che la procura, come fatto con la Juve, ritenga i tre anni del caso come una reiterazione del reato ma amico mio ne dubito e sappiamo tutti bene il perchè............

Oggi il problema è che la Covisoc, unico ente che ha accolto l'esposto della fondazione, si è sciolta (con la scusa della protesta da ingerenza pubblica nello sport) di fatto quindi abbandonando il casus belli. Vediamo se l'ente governativo riprenderà in mano la cosa ma ad oggi è tutto sospeso.

Il problema amico mio è il dimostrare che queste plus siano state fatte col preciso intento di alterare il bilancio e lo puoi fare solo attraverso le intercettazioni o il sequestro di materiale da cui venisse fuori la cosa. Con la Juve ci sono riusciti (grazie AA), vediamo e preghiamo...

In ambiente inda sono molto preoccupati per il lavoro che sta facendo la fondazione, 16 avvocati dicono che non hanno nulla da fare se non perseguitarci...

Amico mio, il pm che ha autorizzato le intercettazioni contro la Juve ha avuto l'imput dalla stessa Consob, chi le avrebbe autorizzate contro l'inda e gli altri compagni di merende e soprattutto per quale motivo? Esistono queste intercettazioni? Io ne dubito ma come sempre la speranza deve essere sempre l'ultima a morire... La gdf ha trovato qualcosa nei pc sequestrati? Mi sto già spogliando per andare alla fontana più vicina facendo l'elicottero col birillo...

A costo di vederle in portoghese o in turco (che cmq fa bene alle celluline grigie) non gli ho MAI dato un singolo centesimo, MAI...

Secondo me invece amico mio conterà più il fatto che a noi ci hanno punito in quanto sistema mentre a loro essendo delle singole plusvalenze raminghe e meschine non succederà nulla e questo a presicndere di quanto possa aver influito a livello di bilancio. Tu poni giustamente l'attenzione su un fatto che dovrebbe contare, in realtà a mio avviso se ne laveranno le mani anche prima, tutto qui... Il messaggio mediatico che passerà sarà questo: La giustizia sportiva in Italia non ha figli e figliastri visto che sono state indagate anche inda, roma e chi più ne ha più ne metta ma.... La Juve avendo trasformato delle semplici e fugaci plusvalenze in un vero e proprio diabolico sistema per macinare soldi fittizi (neanche fosse l'andrangheta) lei si è stata punita e anche giustamente.

....... E sentiremo dire dai soliti tifosotti che "nel caso della juve era un sistema" riempendosi la bocca di parola ( e non solo di quelle....) e di concetti che non riuscirebbe poi a spiegare neanche se glielo spiegasse un docente di diritto sportivo...

Beh no amico mio, nel caso della Juve il totale delle plusvalenze messe a bilancio (se non erro) non superava il 6% del fatturato. Il penalista ti dice: l'elemento della sogettività del reato (plusvalenza) è venuto fuori dal contenuto delle intercettazioni della procura di Torino (intercettazioni poste in essere da una procura poi dichiarata incompetente) L'altro penalista ti dice: la revisione di un processo non può essere invocata se i fatti successivi eccendono quelli relativi al giudicato (eppure è stato fatto) La giustizia sportiva seppur con due sentenze della Cassazione (del 2021) che le impongono di seguire i principi e le norme contenute nella Costituzione (tra cui quella del giusto processo) continua a sbattersene allegramente di tutto, è agli atti, non mi sto inventando nulla...

La costruzione giuridica dietro la penalizzazione della Juventus per il caso plusvalenze: Una plusvalenza non è reato ( in realtà non lo è mai perché è impossibile determinarne il dolo) ma visto che la Juve ne ha fatte X allora è un sistema e in quanto sistema la Juve va penalizzata in base all'art. 4 c.g.s. Io non passo sulle strisce attraversando una strada e il vigile distratto non mi commina una multa, io passo sulle strisce dieci volte allora commetto il reato di omicidio stradale... Ovviamente è una esasperazione concettuale ma quasi descrive bene com'è andata. Vedrete che seguendo la stessa costruzione giuridica nei casi di as Roma, inda ed altre non essendoci un comportamento riconducibile ad un sistema bensì dei semplici scambi di giocatori le società coinvolte non verranno colpite.

Per quanto possa essere di parte nel valutare un'azienda ci sono dei parametri oggettivi, discostarsi da questi per far felice il committente vuol dire farsi un cattivo nome nell'ambiente, per questo a mio avviso la valutazione di KPMG può discostarsi di poco da quella di un altro revisor. Diciamo che l'inda vale 1,4mld di euro, a noi cosa casso ce ne frega?

Questo sarà un arbitrato a stabilirlo però lo ripeto, a noi tifosi juventini interessa meno di zero...

Non c'è nulla di complesso amico mio solo che la valutazione dell'inda, quanto Oaktree deve a Zhang etc etc a noi tifosi juventini interessa poco o nulla.

No, il perito deve valutare semplicemente il valore complessivo dell'azienda nelle sue attività (valore dei cartellini dei giocatori, eventuali immobilizzazioni) e nelle sue passività, null'altro.

Oaktree dovrà liquidare la società che aveva dato in pegno il pacchetto di maggioranza dell'inda, pegno poi escusso dal fondo creditore non soddisfatto. La china construction bank continuerà a dar la caccia ai fantasmi...

Cerchiamo di schematizzare: Il perito ha valutato l'inda X e in quell'X è compreso l'intero quadro debitorio della società. Un arbitrato deciderà quanto dovuto a Zhang nella differenza di valore dell'inda tra l'emissione del bond e l'escussione del pegno. Volendo fare i conti della serva oggi se l'inda vale 1mld (per ipotesi) nel calcolare quanto Oaktree dovrà a Zhang si detrarranno i 415ml del bond in scadenza nel 2027 con gli interessi maturati fino ad oggi, quanto dovuto ad Oaktree nel rientro del prestito e sono circa 395ml di euro ed inoltre vanno sottratte tutte le altri voci debitorie e parliamo ad esempio di oltre 60ml solo col fisco italiano. Non so se rimarrà qualcosa al povero Stephen...

Il perito l'ha valutata X e in quell'X è compreso tutto, è il valore complessivo dell'azienda inclusi i debiti, se poi volessi scorporare i debiti dal valore complessivo li detrai, non li aggiungi. Ma la perizia è stata fatta per capire più che altro quanto Oaktree dovrà a Zhang nel calcolare il valore iniziale dell'inda da quello raggiunto nel momento dell'escussione (di qui la perizia di KPMG). Il prossimo passaggio sarà un arbitrato che deciderà quanto Oaktree dovrà a Zhang (la perizia sarà un elemento fondamentale), a quel punto pagato Zhang l'inda apparterrà definitivamente al fondo americano. Sarà il fondo a decidere poi come comportarsi, se portare la società in equilibrio eco-fin per poi poterla cedere ad un soggetto terzo oppure darla via subito qualora trovasse un acquirente amatore. Cmq queste non sono cose rilevanti per noi tifosi juventini, ben diversi inceve sono i movimenti societari "sospetti" che si sono succeduti negli anni della proprietà di Stephen Zhang.

Beh sai amico mio, hanno qualche debituccio da saldare a breve...