Mario Merola

Amico mio, se l'inda-Atene piange la Juve-Sparta non ride... Sono tre esercizi (questo compreso) che presentiamo un bilancio in negativo a cinque zeri, roba da far tremare i polsi a chiunque... Fatta questa dovuta quanto giusta premessa l'inda è una società sostanzialmente fallita che si regge in piedi perché ha le persone giuste nei posti giusti, diversamente con un patrimonio netto negativo di ben 185ml, una società garante utile alla regolare iscrizione al campionato che non esiste, lei si avrebbe dovuto chiudere i battenti anni or sono, almeno noi abbiamo mamma Exor che ripiana ma certo, la nostra gestione non è stata migliore della loro, anzi...........

Quando un governo mette mano alla più potente arma di distrazione di massa vuol dire che raschiato il fondo in cerca di denari ha iniziato a scavare la terra... ABODI : "DOVE ERANO QUANDO STRALCIAVANO I DEBITI AD ALCUNI CLUB ?" stralciare debiti = mancato incasso dell'agenzia dell'entrate in termini di tasse

Posso usare i tuoi aforismi come suoneria della sveglia?! Alla mattina ho bisogno di qualche voce positiva che mi faccia iniziare bene la giornata!

Amico mio, una cosa è la norma scritta, un'altra la sua aplicazione da parte di chi dovrebbe accertarne la violazione, però se uccido qualcuno posso cavarmela se nessuno mi vede ma se non la faccio franca non potrò mai essere punito per furto con scasso. La norma ci dice che in caso di mancata fideiussione la squadra non può iscriversi al campionato, poi, se la Covisoc si dimentica di verificare che questa non sia coperta è tutt'altro paio di maniche.

In realtà è stata etichettata dai media come la solita schizzata di bile della solita associazione di rubentini... Ma noi attendiamo sulla riva del fiume...

Personalmente credo che questo scenario sia nato dall'acredine nata e cresciuta negli anni tra Lotito e Gravina, ma è una semplice sensazione, lo sottolineo...

Il mondo del calcio in Italia è un universo parallelo e ne è vicina testimonianza ciò che Cellino ridacchiando ci ha ricordato ovvero che grazie ad una soffiata su un controllo della finanza i lor signori si sono trovati ridacchianti tutti intorno ad un bel fuoco alimentato a fideiussioni false. Ora, chi doveva controllare la fondatezza di quelle fideiussioni? Capisco il tono del tuo post e lo condivido ma il calcio in Italia vive una zona franca degna del peggior Stato sudamericano...

Il codice di giustizia sportivo ci dice diversamente, andrebbero prima modificate alcune norme perché ad oggi il club che non da le giuste garanzie di un fideiussione bancaria non può iscriversi al campionato, non esistono deroghe che io sappia. Poi ovviamente il sempre onesto Cellino ci ricorda che avendo avuto la giusta spifferata circa un controllo della finanza in Lega (o Figc non ricordo) hanno riso ballando in cerchio davanti ad un secchione in fiamme alimentato a fideiussioni false e chissà cos'altro...

Sicuro?!

Diciamo per esempio di scuola che per la stagione o stagioni x e y infliggessero una sanzione pecuniaria, io però mi chiedo quale istituto di credito sarebbe disposto a riconoscere una fideiussione per la prossima stagione ad una società che ha un valore complessivo inferiore ai propri debiti? Attendo ansioso, allora...

Personalmente ricostruisco la cosa come il naturale sbocco di un conflitto tra Gravina e Lotito piuttosto che non da un goffo tentativo di la Russa di insabbiare l'esposto.

Personalmente credo che alla fine la Covisoc darà un giudizio che sia di accoglimento o no, cosa diversa sarebbe capire come si muoverà la procura sportiva in caso di esito positivo del giudizio. Darà X giorni all'inda per dare una garanzia valida? A quel punto, quale istituto finanziario si esporrebbe (parliamo di una fideiussione ovvero una garanzia data ai creditori in caso di inadempienze contrattuali della società di calcio) con una società che ha più debiti che valore di mercato? Io credo che l'inda così come l'Italia è "too big to fail" e che nessun giudicie sportivo se non supportato da un'onda mediatica stile 2006 si assumerà una responsabilità così grande. Avrà senso irrogare una sanzione pecuniaria? Cosa succederà? La cosa certa è che la Covisoc chiuderà la questione con un atto e che questo in quanto tale sarà soggetto ad impugnazione, oltre non riesco ad andare...

Cosa vuoi che ti dica amico mio? Non ci rimane che attendere un po'....

Ripeto, non so darti una risposta... Diciamo che verrebbe messa una pezza visto che il controllante dovrebbe essere SEMPRE un organo esterno e mai interno, ma siamo in Italia e non dovrebbe stupirci più nulla...

Forse ti confondi con i 30gg necessari affinché l'esposto fosse preso o meno in considerazione. Stiamo ad un secondo step, non più al primo.

Sono ignorante in materia, non so quanto possano prendersi. Possono essere 30gg come 60.

Personalmente non credo sia il caso, la Covisoc (che è l'ente preposto al controllo dei bilanci delle società di football in Italia) è una branca della FIGC ed il governo vorrebbe sottrarlo alla competenza delle federazione italiana giuoco calcio proprio perché ad oggi non è un ente esterno mentre di solito chi controlla dovrebbe esserlo. Non c'è alcuna ingerenza ne tantomeno controllo diretto, si parla solo ed esclusivamente di controllo dei bilanci, la giurisdizione rimarrebbe ovviamente esclusiva della FIGC.

Qualora l'esposto della fondazione venisse accolto le carte passerebbero alla procura federale che in questo caso SUPPONGO possano chiedere le garanzia del caso alla proprietà dell'inda, oltre non mi spingo perché cadrei nel ridicolo...

Non è una denuncia, altrimenti verrebbe rigettata in quanto la fondazione sarebbe carente di legittimità, bensì un esposto. Perché è stata scelta la forma dell'esposto? Proprio per non vedersi rifiutata la domanda in quanto questo è una semplice documentazione in cui il soggetto x afferma che il soggetto y è carente (in questo caso) delle fideiussioni necessarie per potersi iscrivere al campionato. Perché sono state scelti più sedi per il deposito dell'esposto? Perché hanno semplicemente scelto il metodo a raggiera sperando che almeno uno di questi soggetti lo predesse in analisi sapendo bene che l'unico competente a riceverlo era la Covisoc (in quanto si tratta di atto di competenza della giustizia sportiva), non a caso proprio questa si è presa l'incarico di analizzarlo a fondo aderendo alla domanda della fondazione. Cosa potrebbe succedere ora? La Covisoc potrebbe dichiararsi non competente (ipotesi che a questo punto io mi sentirei di scartare), potrebbe respingere o accogliere le eccezioni presentate nell'esposto, cmq dovrebbe farlo con un atto, atto che a tutti gli effetti sarebbe soggetto ad impugnazione di fronte ad un giudice amministrativo. Molto spesso la spiegazione più semplice è quella che più si avvicina alla realtà, per ora non c'è alcuna traccia di complotto ne di presenza di poteri paralleli pronti ad insabbiare il tutto. Bisogna solo attendere la decisione delle Covisoc, nulla di meno e nulla di più.

Negli anni '70 e '80 si parlava di muro di gomma, ora non c'è più bisogno neanche di quello perché è diventato magicamente invisibile...

Allora non hai letto con attenzione il mio post... Non ho MAI parlato di stadio fatto bensì di stadio il cui progetto è stato approvato, cosa ben diversa. Poi, a Rozzano hanno un'opzione di acquisto di terreni che la PA locale è ben felice di vidimare con un nuovo stadio. Oaktree prima di accettare una perdita così considerevole credo farà salti mortali carpiati e secondo me cedere un'inda con un progetto stadio "autorizzato" possa essere una mossa interessante.

Penso che andrei in giro nudo girandomi tutte le fontane della città facendo l'elicottero tra l'una e l'altra...

Ed è proprio su questo legame tecnico giuridico che la mia opinione diverge, non parliamo di Exor che ha nel portafoglio (detiene) la Juventus spa bensì di società del tutto autonome e slegate tra loro secondo il notorio concetto delle scatole non a caso cinesi. Prima dello scoppiare del covid quale fondo avrebbe negato 300ml di euro di bond ad un'inda abbondantemente in grado di pagare degli interessi invero alti oltra ad essere solvente nella data di scadenza del prestito? Forse parliamo di garanzia di immagine, non certo tecnico giuridica. Voi ( tu ed un altro utente) ribattete sul fatto che Suniing abbia fatto da garante, secondo me no perché in caso contrario avrebbe aperto il vaso di pandora ammettendo un collegamento tra controllata e controllante, collegamento che invece col principio delle scatole cinesi non deve mai venir fuori. Ma lo ripeto, è una mia onestissima opinione, non ho nulla in mano per confermare la mia tesi...

Il discorso che facevo io è semplice, forse troppo ma secondo me realistico: Oaktree escute il pegno, fa sapere di essere interessata alla costruzione dello stadio e già comuni come Sesto e Cinisello si sono dichiarati interessati. Si chiude il progetto stadio a livello amministrativo e si vende l'inda con il progetto già chiuso. A quel punto acquistare l'inda diventerebbe interessante se Oaktree facesse un giusto prezzo (diciamo anche 900ml) perché costruendo lo stadio il valore della società aumenterebbe in modo più che proporzionale potendo e qui faccio un esempio molto basico ovvero 900ml di costo della società più altri 3-400ml per la costruzione dello stadio rivendendola ad un cifra vicino ai 1500ml di euro. Io credo che un fondo potrebbe acquistarla da Oaktree costruendo lo stadio per poi rivenderla. Non so se fosse vero o meno ma qualche fondo arabo avrebbe offerto ad Exor 2100ml di euro e parliamo di una scoietà come la nostra profondamente indebitata, tutta in ricostruzione ma avendo immobilizzazioni per X centinaia di milioni di euro. Secondo me i margini ci sono.

Qui invece a mio avviso cala la scure delle società inscatolate, cmq ognuno rimanga della sua opinione, ci mancherebbe...