Nick Lyott

All'inizio ero scettico anch'io per la formula del prestito ma adesso facendo due calcoli mi sembra un'acquisto mascherato dal prestito. Credo ci sia già accordo tra la società e il giocatore che se dovesse essere acquistato sceglierà soltanto noi. Facendo due calcoli se il costo totale sarà di 7+3+30 quindi totale 40mln vedremo che la somma pagata per il prestito equivale praticamente ad un anno di ammortamento. Se invece dovesse essere scalata al pagamento della clausola, cosa che non credo comunque, sarà ancora meglio.

Giocatore che può anche non convincere dal punto di vista fisico, ma che aumenta il tasso tecnico e realizzativo. Ovviamente il campo darà i giudizi definitivi. Fatto sta che serviva assolutamente un esterno di quel tipo dato che avevamo il solo Weah da quella parte.

Esatto. Ci troveremo la zona destra affollata ma credo che il mister potrà trovare le soluzioni.

È un'ala che può giocare su entrambe le fasce anche se essendo mancino giocando sulla destra si troverebbe a calciare con il piede forte. Comunque potrebbe ricoprire anche i ruoli da falso nueve e alla bisogna trequartista. Ma centrocampista centrale proprio no.

Ma certo, i giocatori tecnici possono giocare praticamente in tutti i ruoli là davanti. Potrebbe giocare anche da falso nueve, non è quello il problema. Però i giocatori dovrebbero giocare nelle posizioni dove rendono meglio. Quindi Nico, secondo me dovrebbe giocare sulla destra.

Nico può giocare a sinistra, ma il suo ruolo è ala destra.

Ma Conceicao farà la riserva di Nico? Non giocano entrambi sulla destra? O magari sposteranno Nico sulla sinistra e Yildiz al centro. Bho.

Con il prestito con diritto devi già accordarti col giocatore sull'ingaggio che prenderà una volta che deciderai di riscattarlo. Quindi firma già un contratto con cifre decise in precedenza. Cambia e molto.

Con il prestito secco i termini del contratto da rispettare sono quelli del Porto, quindi continuerà a prendere quello che prendeva.

Il giocatore prende 2 lordi circa quindi certo lo pagherai 2+2 sicuramente.

Tutti sono a rischio cessione, ma almeno guadagneresti dalla loro cessione. Qui si parla di 10mln a fondo perduto. Senza avere in mano nessun vantaggio sulle altre squadre. Stai affittando il giocatore per meno di 1 anno.

Se spendi 10mln per un prestito credo che tutti si augurerebbero una stagione da 15 gol e 10 assist. E in tal caso avere un vantaggio rispetto alle altre. Mentre così arriva il Psg, City di turno e senza sforzo con 30 mln si prende il giocatore da te valorizzato. Questa la definiresti una grande operazione? Non credo.

Però 10mln per un prestito secco li abbiamo. Praticamente hai pagato la quota di ammortamento pari all'acquisto del giocatore a 50mln.

E allora perchè è arrivato in prestito? Secondo me è stata una decisione della Juve non aggiungere il riscatto, forse sicuri di un accordo con il giocatore in caso di acquisto con la clausola. Altrimenti non so spiegarmi proprio l'utilità dell'operazione. Il Porto ha aggiunto una clausola di 30 mln sul giocatore, se fissavi un riscatto a 35 perchè non sarebbe andato bene?

La clausola vale per tutti. Il riscatto vale solo per la squadra che ha quel tipo di opzione.

Io non capisco cosa costava aggiungere un diritto, magari anche a cifre leggermente più alte, che ne so 35mln. Al Porto non credo cambiasse molto ma almeno avevi l'opportunità di avere un vantaggio dopo aver valorizzato il calciatore.

Spero che ci sia qualche sottoclausola con un diritto di prelazione a costo già fissato, altrimenti operazione allucinante. 10mln per un prestito secco, senza riscatto non riesco a capirne l'utilità. Operazione da Frosinone qualsiasi. Praticamente gli valorizzaimo il giocatore pagando e poi dovesse fare bene, loro potranno venderlo a una cifra alta a chi vogliono.

Io spero che queste schermaglie tra le società siano solo di facciata, mentre in realtà credo ci sia un tacito accordo affinché alla fine Koopmeiners arrivi. Forse si sono messe d'accordo che prima l'Atalanta avrebbe trovato i sostituti e poi la stessa Juve avrebbe aspettato l'uscita di quanti più esuberi possibili. Io credo che l'operazione si farà, anche perchè l'offerta è lì e non ho sentito nessuno dell'Atalanta che abbia detto di averla rifiutata.

Se posso dire la mia, io credo che la macchia nella carriera, ahimè, potrebbe essere la mancata squalifica. Perchè si tratterebbe di una sentenza chiaramente di favore rispetto ad altri casi similari. E lì si che potrebbe partire la macchina del fango capitanata dai media, haters e chi più ne ha più ne metta. Media che inizierebbero a farsi domande e insinuare sospetti riguardo una protezione oltre il dovuto che invece non hanno ricevuto altri.

In un certo senso è già così. L'antidoping non controlla chi si dopa ma chi esagera. Inoltre ultimamente vengono presi solo pesciolini piccoli per mostrare il loro lavoro. I pesci grossi non vengono minimamente toccati e magari vengono avvisati precedentemente in caso di eccessi.

Attenzione però a non confondere la massa muscolare con il doping, perchè il discorso è molto più complicato di così. I ciclisti, a parte le ruote veloci, sono praticamente tutti sottopeso, stessa cosa per gli atleti dell'atletica e così via. Proprio perchè come dici tu, non vengono utilizzati anabolizzanti, ma sostanze più sofisticate. Attenzione però perchè per coprire altre sostanze possono essere utilizzate sostanze più "banali".

A questo punto allora gli stessi arbitri dovrebbero farsi sentire alzando i toni. Questo arbitro e i suoi assistenti sono stati smentiti ingiustamente dal Var per ben due volte in maniera grottesca. Ma sappiamo che dai piani alti non approverebbero. Non capisco perchè i microfoni non vengano lasciati aperti all'ascolto in caso di decisioni controverse. Qualcosa da nascondere?

Gestione delle situazioni quasi in maniera dilettantistica. Ancora non capisco a cosa sia servito fare i duri davanti i microfoni dichiarando gli esuberi fuori rosa. Così come l'esclusione di alcune maglie dal store. Certo le due azioni sono sicuramente collegate e correlate ma mi è sembrato solo un auto-danneggiamento. Bastava parlare in privato con i giocatori in questione. Magari avrebbero guadagnato qualche offerta in più e forse avrebbero venduto anche qualche maglia in più. A me è sembrata una scelta scellerata, magari mi sbaglio, ma è sembrata così.

Spiace corregerti ma Di Gregorio è in prestito con obbligo condizionato a condizioni semplicissime. Ecco perchè è stato messo a bilancio come acquisto definitivo e quindi già nel bilancio attuale.

Operazione nuovo portiere che è iniziata male e finisce peggio. Acquisto effettuato senza avere la sicurezza di aver piazzato prima il portiere polacco. Roba quasi da principianti, che adesso ci costringe a non risparmiare, anzi a pagare ufficialmente oltre il dovuto. Spiace anche per Szczesny che si è ritrovato in una situazione spiacevole, non per colpa sua. Meritava sicuramente un epilogo migliore.