Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Alpha Centauri

Utenti
  • Numero contenuti

    267
  • Iscritto

  • Ultima visita

Tutti i contenuti di Alpha Centauri

  1. Gli arbitri hanno confermato che l'interpretazione della regola è stata corretta. Per dire che è rigore bisogna dire che quel movimento è innaturale o sta cercando la palla! Le braccia non sono aperte o sopra le spalle.
  2. Lo è anche quando fai la scivolata ma non è rigore. La regola parla di movimento naturale, che fai quando non c'è malizia o antisportività! Come ieri, quello è un intervento naturale. Non c'è stata l'apertura di nessun angolo ieri, le braccia si stavano chiudendo in modo naturale. Proprio come la Roma! Secondo la regola non è rigore.
  3. È la stessa regola che ho postato. La posizione delle braccia del calciatore di ieri è assolutamente normale e naturale! Stava cercando di metterle aderenti al corpo! Ma poi gli hanno dato già ragione a questo arbitro! Ieri ha fatto un intervento innaturale? Se fosse entrato in scivolata con le braccia ancora più lontane perpendicolari albusto per attutire la caduta e l'avesse toccata con la mano, non c'era rigore lo stesso. Eppure l'avrebbe parata in modo ancora più plateale! Conta se stai facendo un intervento senza malizia e senza essere maldestro. Chiamatela involontarietà o sportività, quella che conta!
  4. Gli stessi che insultavano questo arbitro per un episodio uguale contro la Roma, ma aveva ragione l'arbitro! No, la regola l'ho postata, dice un'altra cosa. Il braccio non deve fare movimenti incongrui per aumentare il volume! Se lo stai portando al corpo con un movimento normale, non è rigore. Se invece lo allarghi e cerchi il pallone o di aumentare il volume, in modo maldestro, è rigore. L'episodio di ieri non è rigore! Quello non ha fatti nulla per cercare la palla, per fare le piroette o per aumentare il volume, anzi provava a fare il contrario! Può pure non piacere la regola, ma tutti quelli che protestano non l'hanno capita! Giornali compresi! Gli arbitri invece lo sanno.
  5. Non ha preso la porta!!!
  6. Mamma mia Kolo Muani!!! Che cosa ha sbagliato!
  7. Portogallo meriterebbe il vantaggio adesso!
  8. Si non Thuram ma il 12, Kolo Muani
  9. Griezmann è la brutta copia di quello che era.
  10. Ha fatto un intervento prodigioso!
  11. Ma non è così, non conta il danno arrecato! Il difensore non stava manco lontanamente traendo vantaggio, volontario, malizioso o maldestro, col suo movimento del braccio! Lo stava attaccando al corpo in modo congruo col movimento del resto. La regola ti può fare schifo, ma esiste.
  12. Non era lontana, si stava avvicinando al corpo con un movimento congruo a diminuire il volume. Il difensore non la voleva prendere con le mani e non voleva prendere un vantaggio muovendosi così! La regola questo vuol verificare!
  13. La Francia ha una difesa di ferro! Secondo me alla distanza la vince.
  14. Innaturale? Ma che dici su. Il movimento è proprio normalissimo! Non ha cercato la palla, non ha fatto un movimento anormale, non tiene la braccia larghe. D'altronde già gli hanno dato ragione una volta a questo arbitro!
  15. Ci sta scritto nella regola che ha ragione e gliela hanno già data per lo stesso episodio! Pure per me non è rigore, io sono d'accordo con la filosofia della regola! È un pò la vecchia volontarietà e secondo me è corretta. Tornando a stasera, Mbappe fa un europeo sotto tono finora!
  16. Secondo la regola ha ragione. Come con la Roma.
  17. Equilibrio finora, meglio il Portogallo nella manovra ma più pericolosa la Francia.
  18. Tranne sul campo di calcio! Almeno fino ad oggi! Facci godere sull'unica cosa che facciamo meglio.
  19. Sì! Se non è evidente che ci ha messo malizia per cercare la palla, se non apre le braccia come un aeroplano, non è rigore!
  20. Per te è volontario quell'intervento? È malizioso? È maldestro? Per me no e la regola a questa interpretazione va incontro. Non al danno arrecato!
  21. No no, non li fischiano più. Non dovrebbero secondo la regola! Non è rigore, a sto arbitro già gli hanno dato ragione una volta.
  22. Non secondo la regola, l'ho postata prima!
  23. Per me non è rigore, il difensore non ci ha messo alcuna malizia o imperizia. Stava portando le braccia verso il tronco con un movimento normale, questi tocchi non lo fischiano più. È proprio la regola che dice che non è rigore! Devi cercare la palla o fare movimenti incongrui.
  24. La regola dice che devi cercare il pallone allargando il braccio oppure devi fare un movimento non congruo!
×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.