bianconero75

Ovviamente si ha poco interesse ad investire in un club vessato e che si lascia vessare … e che ha ridimensionato il piano di sviluppo in maniera inequivocabile. poi magari li raccattano comunque questi importi … ma non è una roba da vivere addirittura con entusiasmo.

Infatti in questa storia gli unici che hanno veramente interesse a imbracciare le armi contro la SL sono gli inglesi … Un miracolo averne agganciate le migliori 6 tra i fondatori… Miopia delle altre federazioni non averlo capito. Occasione unica per ridurre il gap.

Doveva essere la differenza in positivo però.

Nel momento in cui saranno pronti a partire … nel 2027, nel 2030, domani, nel 2051… la faranno senz’altro saltare.

Può essere… l’importante è che il principio sia stato affermato… perché non proprio a tutti a quanto pare fosse chiaro.

Per ora… forse.

Salvo che tu non sia il 77luca con all’epoca l’immagine del profilo con la copertina de “Le Nuvole” (F. De Andre’) … ti posso confermare che hai lungamente discusso con @Antojuve66, con me e con altri.

Una norma federale che preveda una dichiarazione posta quale condizione obbligatoria per l’iscrizione al campionato (di questo si parla nel topic) si può dire sin d’ora che è illegittima. Gli escamotage ci possono sempre essere ma francamente non così banali. I principi affermati dalla Corte sono lapidari, non ci sono più di tanto sfumature. Ci si poteva aspettare una pronuncia favorevole alla SL ma questa è andata anche oltre le più rosee previsioni. Giustamente e menomale aggiungo io.

E invece sì… perché la Federazione nazionale che regolamenta il gioco del calcio in Italia per partecipare al campionato nazionale mi obbliga di fatto, prevedendo la sanzione dell’esclusione dal campionato nazionale, ad impegnarmi a dare la preferenza esclusiva ai tornei europei del soggetto privato UEFA anziché a quelli del soggetto privato ESL… norma anti concorrenziale per eccellenza… E non si può fare.

Una federazione, a maggior ragione in quanto ente di natura pubblicistica, in un sistema concorrenziale - che tale deve essere, come confermato dalla sentenza - non può favorire il monopolio di un soggetto a sfavore di un altro.

Se anche l’avessimo messa … sarebbe un accordo nullo. Comunque alla faccia di quelli che sostengono che sia stato fatto un ottimo lavoro difensivo … stai a vedere che abbiamo patteggiato anche la più piccola briciola di dignità?

Anche la punteggiatura e le parentesi.

Appunto. Attualmente di immortali sulla terra non si ha notizia … l’ultimo - per molti l’unico e per altri neppure lui - circa 2000 anni fa.

La Corte di Giustizia non esprime opinioni ma pronuncia sentenze che fanno giurisprudenza… Il fumo della politica può girare come vuole ma, al di sopra, opera il diritto.

Dopo il teatrino stucchevole del passaggio di quote fatto passare sotto silenzio dell’altra squadra di Milano …. non corrono alcun pericolo … sono società protette da una bolla.

Credo anch’io… se non sono troppo sfacciati quanto stupidi… devono studiarla meglio. Con questa la FIGC, a tempo debito, rischia di prendere una legnata sui denti senza se e senza ma.

Può agire anche un soggetto terzo interessato e pregiudicato dalla clausola ossia A22. Non è necessario che vadano allo scontro frontale singole società.

A22 al momento giusto (quando saranno veramente pronti per partire) impugnerà questo tipo di clausole … sono evidentemente nulle in quanto illecite.

Clausola illecita… lo dice una sentenza della Corte di Giustizia Europea.

Butto la 🗝

Certo se guardiamo alle prossime 24/48 ore… se invece guardiamo all’inizio di una gestazione di medio-lungo periodo che poteva subito essere abortita e invece è più viva che mai … si capisce l’importanza del principio affermato.

Che bella vita.

O un Elkan 🤣