bianconero75

Si può anche auspicare che lo faccia John John.

Priorità da qui in avanti a qualsiasi cosa profumi di internazionale. Fosse anche la coppa anglo-latina.

Faranno dimettere Gravina e Ceferin in un colpo solo ?

Grazie Max ... uomo vero.

Mica è chiesa che deve pagare.

Tu scherzi... ma dalla tensione di Allegri ... credo proprio ci fosse una clausola nel contratto che in mancanza di 4* posto sul campo ... avrebbero potuto rescindere.

Quando terminerà la squalifica di AA ? 🍿

* come incassa John John !

Brave ... brave... brave ... vista la partita ... bello vedere le maglie della Juve sollevare un trofeo!

Ciao Lee, Ci mancherebbe... non è mia intenzione fartela cambiare... semplicemente si dibatte di visioni diverse... probabilmente il tempo potrà dare delle risposte su chi ha avuto ragione su questo o su quell’altro aspetto. Secondo me, e conoscendo il tuo equilibrio, ritengo che la ricostruzione apocalittica di questa vicenda che fai sia una forzatura che va al di là di quello che effettivamente gli stessi accusatori miravano ad ottenere ... considerato che di sostanza in questa vicenda c’era veramente ma veramente poco. La Juve, se fosse ancora quella Juve che conosco io, quella che per l’Avvocato del tipo “toccatemi tutto ma non il mio Breil” ... altro che rischio di trasformarsi nella Caratese, nella Salernitana, ecc. questo rischio la Juve lo corre ogni volta che, come questa, si piega ... A differenza di queste piccole realtà.... l’aspetto economico dovrebbe essere assolutamente secondario rispetto alla dignità del club... La dignità a cui occorre guardare è quella dell’ “amor proprio” ... è quella vista dal tifoso ... non dagli anti ... certo che dopo che paghi il “pizzo” al sistema ti guardi allo specchio e ti dici “anche stavolta, e fino alla prossima, l’ho sfangata” ma ti senti comunque una mexda. Confondi, a mio modo di vedere, il bene della Juventus Fc con il bene/convenienza economica della Proprietà, di cui a me, come tifoso, non può che tangere relativamente. Quanto alla Superlega, staremo a vedere... non sarei così perentorio... E ove si scendesse a patti anche lì.. e conoscendo la tua onestà intellettuale ...mi aspetterei un tuo commento coerente con quanto mi hai scritto ora. Che l’Italia sia una Repubblica delle Banane ... lo abbiamo capito... ma il quadro che fai è apocalittico ... cosa avrebbero dovuto allora pensare, per usare esempi veramente “forti”, Mandela o, per restare nel mondo dello sport, “Hurricane“ Carter ? Il problema, diciamocelo, è che per voce del padrone... noi non vogliamo essere per il sistema “un problema .... ma parte della soluzione”. Quanto alla potenza della Casa Madre ... tu ricordi come venne sanzionata la Juve per il processo penale per “doping” dalla giustizia sportiva ? Perché di quest’ultima parliamo ... non è che si possa fare un unico calderone ... confondendo ordinamento e relativa giustizia penale con quella disciplinare e tutto il resto. Il fatto di piegarsi ... o comunque rinunciare già a qualcosa di “più piccolo” non promette bene. Ciao Zoom, seguiranno senz’altro sviluppi nei prossimi mesi... ma affinché si tratti di sviluppi positivi Per noi... molto dipenderà da quanto gli Agnelli sapranno finalmente trasformarsi in Lupi oppure se, ancora una volta, preferiranno a fronte dei nuovi inevitabili ricattuccoli, comportarsi da pecore... La battaglia sarà molto più dura... che, a confronto questa vicenda, sembrerà una bazzecola... Le premesse non sono buone... l’unico aspetto che depone in un senso opposto è la sussistenza di un maggior interesse economico, non certo di “cuore”, della proprietà. Buona domenica ad entrambi.

Ciao Lee, credo che le nostre posizione si sviluppano su linee parallele ed evito di ripetere quanto già ho scritto. Mi limito ancora a qualche osservazione poiché evidentemente partiamo da presupposti diversi. Il principale presupposto differente è che tu consideri la Juventus quale agnello sacrificale, vittima indifesa che a fronte dell'ineluttabile cattiveria e prevaricazione del sistema FIGC-UEFA, limita i danni ... ossia si arrende ... perché anche "se va contestualizzata" di resa si tratterebbe comunque anche nel tuo discorso. Io ho invece il difetto di considerare ancora la JUVENTUS la più grande società di calcio in Italia con alle spalle la più potente proprietà tra quelle delle società italiane... vittima certo di un'evidente persecuzione ma non certo priva della "potenza di fuoco" per difendersi... che per scelta, ancora una volta, di fronte a una situazione difficile opta per attribuire prevalenza all'immedita tutela del "vil denaro" piuttosto che alla tutela sempre e per sempre della storia e della dignità del club (cosa che evidentemente non interessa più di tanto al "padrone"). Fino a quando la "Casa madre" ha realmente avuto a cuore il club ... ossia fino ad esistenza in vita dell'Avvocato e del Dottore ... la Juventus ha attraversato situazioni forse anche più "toste" ... basti pensare al processo per abuso di farmaci ... ma nessuno... proprio nessuno si è anche solo sognato di penalizzare la juve con una qualche farsa di processo sportivo ... (penso non sia difficile pensare che se la medesima sistuazione fosse accaduta al giorno d'oggi, saremmo stati processati dalla giustizia sportiva per direttissima)... Il trend ha segnato una svolta nel 2006 quando la Juve ha dimostrato di non considerare più un dogma l'intangibilità dell'immagine del club contro tutto e tutti... e oggi tale orribile concetto è di nuovo passato .... e francamente sono fortemente convinto che con l'Avvocato o il Dottore in vita il 2006 e tutto questo non sarebbe mai successo. Sulla ingiustizia della "giustizia sportiva" siamo d'accordo... ma addirittura vedere l'ordinamento giuridico nel suo complesso come un "plotone di esecuzione" in mano al boss Ceferin è una forzatura. Si tratta di un discorso che può funzionare al più se limitato alla giustizia sportiva ma non anche alla giustizia ordinaria ... viviamo in uno stato di diritto e per quanto imperfetto, a fronte di evidenti violazioni di legge nel processo sportivo.... tanto più evidenti sono, tanto più alte sono le probabilità che esse siano rilevate dal giudice ordinario. Proprio la vicenda Tar "carta segreta procura FIGC"... lo ha dimostrato. I filoni "plusvalenze" e "manovra stipendi" non si possono considerare separatamente perchè "riuniti" proprio con il patteggiamento ... se avessero patteggiato solo la "manovra stipendi" a € 718.000 nulla quaestio ...solo ub pazzo avrebbe potuto criticare il patteggiamento... sennonché in realtà hanno di fatto patteggiato entrambi i filoni poiché l'accordo comprende nero su bianco anche l'accettazione, obtorto collo, della sentenza di condanna per slealtà sportiva per il primo filone .... La vicenda processual-sportivo è stata complessivamente definita con il patteggiamento e questa non è un opinione ma un dato oggettivo "documentale". Quanto agli esperti... l'Avv. Spallone e altri ... erano gi stessi in prima fila a sostenere la ricorribilità al TAR anche prima del nuovo pronunciamento della CAF sul filone plusvalenze. Ovvio che le considerazioni sono state poi rielaborate in relazione agli obiettivi palesati dall'accusato ossia la Juventus. Cosa avrebbe potuto fare la Juve ? Andare avanti fino in fondo (TAR e seguenti) costi quel che costi per tentare di smascherare il sistema di giustizia sportiva "malato" e "delinqenziale" nei nostri confronti e chissà, con un atteggiamento più deciso, sarebbe stato questo stesso sistema a desistere e venire a più miti consigli. I rischi ? altre stagioni senza coppe? ... ecco ... qui entra l'importanza di avere una proprietà economicamente potente ... per resistere alle privazioni economiche per gli anni necessari a far valere i propri diritti davanti al Giudice Ordinario ... se proprio necessario poiché ripeto, a fronte di un'iniziativa decisa, a mio avviso sarebbe stata la FIGC ben prima di quanto si pensi, come del resto a ben vedere ha fatto, a ricercare un accordo ma con posizioni di forza invertite... Ne sarebbe valsa la pena?.. secondo me sì ... sia eticamente ma anche economicamente. Ora è vero che momentaneamente la situazione pare pacificata ma non si può escludere che da qui a poco il "bullo verrà di nuovo a pretendere la nostra merendina"... del resto la storia insegna che dopo farsopoli, il giochino ha funzionato di nuovo. Insomma nel compesso mi pare una visione di "limitazione del danno" assolutamente miope ... che guarda al periodo più prossimo (un po' come vivacchiare "controllati" nella propria attività commerciale dopo aver pagato il "pizzo") e non certo al medio lungo periodo (alla necessità irrinunciabile di affermare la propria legittima libertà). Vero che il tutto infine avrebbe dovuto essere accompagnato da un vigoroso cambio di rotta sotto il piano comunicativo ma anche su questo evidentemente si è preferito optare per la soluzione più facile per non essere chiamati a fare proprio nulla o quasi.

Pensavo facesse schifo solo la prima squadra ... non vorrei che il modulo difendiamo + caos ... sia imposto a tutti i settori.... che schifo di partita anche oggi.

Come gioca male anche la primavera.

Credo anch’io ... in ogni caso complimenti per la sintesi ...

Lee premetto che apprezzo moltissimo leggerti e il più delle volte concordo con le tue analisi accurate. In questo caso, capisco il tuo punto di vista e anche l’obiettivo finale di esso (tentare di trovare una lettura in positivo per noi in questa vicenda) ma in primo luogo ti faccio notare che la “ricostruzione” è un “elenco” e che, se il senso della tua affermazione, è che la tua è oggettiva ... ti rispondo di no ... la tua è una lettura/opinione rispettabile di queste tristi vicende ... tale e quale la mia. Nessuno ha la verità in tasca insomma. Vero che dal punto di vista tecnico-giuridico le cose sono cambiate (qui non parliamo di “ricusazione” ma “revocazione”, correggo il mero lapsus che ripeti nel post) ma non è cambiata la conclusione della vicenda... Resa fu allora. Resa è stata oggi. E qui mi permetto di dire che si tratta di un dato oggettivo. Basta leggere i comunicati di rinuncia al tar di allora e di “patteggiamento” di oggi ... la società si arrende davanti alla malagiustizia sportiva... rinunciando ad andare oltre la stessa. Gli anti juventini, permettimi, non provano nulla ... anche post calciopoli c’erano quelli scontenti perché non ci avevano mandato in serie C oppure per l’ultimo “sconto“ di punti in serie B (dal -17 al -9) oppure perché volevano la radiazione.I commentatori neutrali anche in calciopoli fecero i complimenti alla Juve, quanto meno, per il senso di responsabilità dimostrato e molti anche per aver contenuto il danno che, a loro dire, proprio come oggi, avrebbe potuto essere ben la linea “smile” del 2006 non ha molto di diverso dalla linea “con rispetto e senza arroganza” o “lo scudetto del Napoli fa bene al calcio italiano” di oggi ... Quando a Zaccone, bisogna però decidersi, a seconda dei casi si cita quell’uscita per sostenere che ha chiesto la B e altre volte per dire che è stato frainteso. Al di là di ciò anche allora furono fatti tutti i ricorsi e alla resa dei conti del passaggio al Giudice Ordinario fu dato incarico ad altri legali (Proprio come oggi ampliato dunque il collegio difensivo) che predisposero un ricorso ineccepibile. Fu una pugnalata dietro le scapole della Juve il ritiro del ricorso il 31.08.06 (per me una delle date più nefaste della storia del club). Anche oggi con il patteggiamento la Juve, obtorto collo, ha accettato una sentenza di colpevolezza, quella del filone plusvalenze con tanto di patto espresso nell’accordo con la FIGC di rinuncia a ricorrere contro la sentenza. Quindi non è vero che non “ha accettato nulla”. E invece oggi, purtroppo, i precedenti della “caccia alle streghe” sono molti ....(per l’appunto come scrivi “anche stavolta”)... oltre Farsopoli... scommessopoli, tifosopoli, Suarezopoli,...le più eclatanti (tralascio qualche altra indagine per falso in bilancio)... tutte vicende surreali per come sono state ricostruite e presentate contro la Juve... e che hanno evidenziato l’uso praticamente ininterrotto delle intercettazioni nei confronti della Juve ormai da parecchio tempo. Le singole storture evidentemente possono essere anche “nuove” ma la complessiva costruzione surreale è tale e quale tutte le altre vicende... ossia fuga di notizie, costruzione mediatica, sentimento popolare, giustizia sportiva. Tutti abomini giuridici se vai a vedere ... alcuni per fortuna sventati (tifosopoli e suarezopoli)... Esattamente come in farsopoli (addirittura in quel caso non solo vi fu il contingentamento dei tempi... ma addirittura l’abolizione di un grado di giudizio).... e, come in quell’occasione, la palese violazione dei principi elementari del diritto non è un’esimente ma un’aggravante rispetto alla rinuncia ad andare fino in fondo. Tanto più sono macroscopiche le violazioni... tanto maggiori le possibilità che esse sarebbero state rilevate dal Giudice Ordinario. Non è corretto scindere il filone stipendi dalla condanna per il filone plusvalenze. il patteggiamento non è stato solo pecuniario... I 718.000 euro. Perché così fosse stato solo un pazzo sarebbe stato contrario. Il patteggiamento ha ricompreso l’accettazione della condanna della sentenza sul filone plisavalenze ... quindi la dichiarazione di colpevolezza per slealtà sportiva e la penalizzazione per escluderti dalla CL... quindi danno di immagine e pecuniario ben maggiore dei ridicoli € 718.000. Vero (anche se poi qualche margine con un po’ di inventiva si poteva imbastire) che non avresti potuto bloccare tutto ... ma a differenza di farsopoli (dove invece era certamente possibile) ... non avevi tutta questa esigenza di “bloccare tutto”... perché non era a rischio la categoria ... Andando fino in fondo ... I danni in più di quelli che ti hanno già fatto a mio avviso non giustificano la retromarcia ... (forse penalizzazione anche per il prossimo campionato... ma con il rischio per la FIGC veramente di esporsi senza paracadute a richieste di risarcimento per essa insostenibili...) Grazie al patteggiamento la FIGC si è posta al riparo dalle azioni di rivalsa/risarcimento, ti ha bollato di Slealtà e ti ha tolto dalla CL ... dal loro punto di vista ... un capolavoro. La Juve ci ha guadagnato solo la momentanea pacificazione (perché sappiamo bene che una nuova farsa si ripeterà alla prima occasione) e l’apparire come da voce del padrone “non il problema ma parte della soluzione”. Cornuti, mazziati e contenti. sulla parte mediatica e comunicativa siamo d’accordo... dico solo che vi è una linea di coerenza societaria ... la remissività sotto ogni profilo. L’ultima cosa ... ti chiedo, se puoi, di condividere il link delle memorie difensive perché francamente a parte le conclusioni del ricorso al coni ... io non sono riuscito a trovarle... in farsopoli il ricorso al tar fu pubblicato ovunque. Buona giornata. P.s. La cosa più sconfortante è che tifosi appassionati come noi siano costretti da questi farabutti anti juventini a discutere di questioni che con il calcio non c’entrano nulla. Questa effettivamente è una loro vittoria.

In questo caso però escluderei che il patteggiamento sia giustificato da un problema di costi processuali… sono caramelle per una società coma la Juve.

Secondo me in nessun caso potrebbe - e dico potrebbe - intervenire la UEFA per violazioni del fair play … senza una preventiva istruttoria …. quello che potrebbero inventarsi nell’immediato è un esclusione per la sentenza definitiva di slealtà sportiva…. E dico inventarsi. Detto ciò ti volevo solo rimarcare che non è vero che non c’è affermazione di colpevolezza… perché c’è tanto di sentenza sportiva che diventa definiva.

ma c’era già una sentenza di colpevolezza che con il patteggiamento diventerà definitiva. non ammissione ma accettazione di quella sentenza.

Romeo Agresti alias “mai una gioia”….🤣

Allora …Forza Andrea… non mollare !!! 🤞

Partirei più a monte ancora... non avrei mai creduto di poterlo anche solo pensare ... ma i 100 anni possono bastare... mi auguro che ci siano novità in vista quanto meno per un socio vero e proprio in grado di “rompere” i collioni ai rammolliti al vertice.

Lee ... non condivido quasi nulla della ricostruzione ... anzi proprio l’oggi fa venire meno la scusa per l’ieri ... ossia il presunto errore di gioventù di John John in farsopoli. Il comportamento processuale è stato lo stesso.... paradossalmente a livello comunicativo erano stati molto più duri nel 2006... anche dal punto di vista processuale anzi erano arrivati sino al deposito del ricorso al TAR ... ricorso di contenuto ineccepibile e che smosse la politica mondiale per farlo ritirare poiché effettivamente c’era la possibilità di bloccare i campionati. Li avevi almeno la scusante dell’attacco senza precedenti e del tutto inaspettato di quella portata .... ora non hai avuto neppure quella scusante... visti gli ormai numerosi altri tentativi...e nonostante tutto hai ripetuto gli stessi errori ... ossia accettazione della sentenza di colpevolezza e patteggiamento. Infine non è che hanno comunicato solo male .... non hanno comunicato quasi nulla.... solo poco più di note formali imposte dalla quotazione in borsa... l’unico comunicato degno di nota è stato l’ultimo con la pecca di non citare mai i tifosi che sono il cuore di un club sportivo ma indistintamente ricomprendendooli tra gli stakeholders (una roba obbrobriosa).... in farsopoli venne pubblicato anche il testo integrale del ricorso al tar ... qui addirittura non sappiamo cosa cavolo hanno scritto negli atti difensivi ... solo stralci quasi incomprensibili alla gente delle conclusioni del ricorso al collegio di garanzia. Una società che non riesce a tutelare la propria storia e i propri successi ... è destinata a soccombere sempre... e anche stavolta... come per farsopoli.... non è stato un patteggiamento ma soltanto una RESA.

Della prima son sicuro. Della seconda lo ero.

Non lo riconosci ma accetti di essere stato dichiarato colpevole.