Sardissimo

Io avrei voluto il Giuntoli che spendeva poco per prendere Kim e Kvaratskhelia per poi rivenderli a peso d'oro, invece è arrivato il Giuntoli che ha pagato a peso d'oro Koopmeiners Douglas Luiz e Nico Gonzales che finora non stanno rendendo, anche per colpe dell'allenatore scelto dal secondo Giuntoli.

Se riusciamo ad avere in questo mese continuità e ad iniziare un filotto di vittorie noi rientriamo; se andiamo avanti come successo fino ad adesso dubito che andiamo in Europa League o in Conference

Non rimpiango minimamente Kean nonostante abbia fatto 15 gol finora: era giusto venderlo. A Firenze ha trovato l'ambiente ideale per potersi esprimere, ed è assolutamente vero che ci sono pressioni diverse e che la maglia della Juve pesa mille volte più di quella della Fiorentina. Un fuoriclasse esplode al massimo a 20 anni, Kean ne ha 25 e non mi sembra sia molto rimpianto all'Everton piuttosto che al PSG. E non rimpiango nemmeno Soulè o Iling, l'unico rimpianto a livello di giovani è Hujsen anche se da quanto ho capito non lo hanno tenuto per screzi con la famiglia e peer un carattere non semplice. E per chiuderla devo dire che avevo grosse aspettative da Giuntoli che finora sono state completamente disattese: ad oggi a Giuntoli darei un 3 secco.

Chiaramente tutte le società pagano gli oneri accessori, poi la Juventus li scrive nel comunicato di acquisto di un giocatore in quanto essendo quotata in borsa ha maggiori obblighi di trasparenza rispetto ad altre società. I costi reali comunque non sono scritti nei comunicati dalle diverse società al momento in cui acquistano i calciatori ma nei bilanci.

Come sarebbe a dire la Juve spiegherà? Prima parla, poi si ferma, poi vorrebbe che fosse la Juve a parlare. Tra l'altro la Juve dovrebbe dire "voleva andarsene ma l'abbiamo tenuto", mettendo Cambiaso in cattiva luce.

Se il thread parla di valutare l'operato di Giuntoli, mi sembra che parlare del mercato di gennaio 2024 in cui acquistò Djalo e Alcaraz non sia fuori tema.

Che dobbiamo essere bravi a portare il risultato dalla nostra parte l'ha detto?

Si ho capito, ma resta il fatto inequivocabile che togliendo la voce il risultato finale non sia quello giusto e nemmeno quello che la Juventus metterà a bilancio, che sicuramente sarà più elevato: credo che siamo d'accordo.

Qualsiasi squadra anche di prima categoria ha uno sponsor. A questo punto proviamo a chiedere al nostro macellaio di fiducia se è disposto a sponsorizzare la Juventus fino a fine stagione, considerando che finora alla Juve non sono stati in grado di trovarne uno

Mi sembra che ci sia anche molta confusione tra acquisti e cessioni, nel senso che ai 243 milioni di investimenti molta gente crede che vadano tolti i milioni delle cessioni per fare un saldo

Ho messo in grassetto questi due pezzi di frasi perchè mi sembra di poter dire che concordi con me: quanto riportato da calcio e finanza è un dato estrapolato che non corrisponde alla spesa effettiva della Juventus nel calciomercato invernale. Quindi non mi pongo ad un livello superiore, ho solo provato a dare dei cenni basilari di economia a supporto del fatto che quei numeri sono un errore da matita blu. Oltretutto ad essere pignoli l'errore da matita blu non è nemmeno il tuo ma di calcio e finanza, e ci può stare che tu li riporti in assoluta e totale buona fede ma credo anche che se ti si fa notare che non sono corretti non ti devi nè arrabbiare nè impermalosire, basterebbe prenderne atto tranquillamente. A me sembra che quello che ho scritto fosse solo un ulteriore spunto di discussione più approfondito rispetto ad una tabella che continuo a reputare sballata, ma se la cosa ti offende me ne scuso perchè l'intento era ben diverso, spero di averlo chiarito. Non voglio fare il maestrino, ho solo esposto i motivi per cui non mi trovo d'accordo con calcio e finanza e per cui reputo che le spese siano maggiori. Se tu continui a credere nella bontà di quanto scritto da calcio e finanza, io non sono nessuno per provare a farti cambiare idea o per aprire un varco nelle tue convinzioni. Per me finisce qui, ti auguro buona giornata.

Economicamente parlando, è corretto dire che la Juventus ha investito 234 milioni fra i due mercati: un investimento in economia è l'acquisto delle risorse usate per la produzione, nel nostro caso l'acquisto di calciatori per giocare. Poi va valutata la differenza tra investimenti e disinvestimenti, cioè le cessioni, e a quel punto i numeri cambiano sostanzialmente.

Solamente per fare un esempio il Chievo è stato escluso e fatto ripartire dai dilettanti per una situazione finanziaria che, in confronto all'inter, è una goccia rapportata ad un mare.

Guarda, io ti giuro che non ho nessun intento polemico nei confronti di nessuno, ma ho solo letto delle grosse inesattezze a livello economico ed ho tentato di scrivere alcuni capisaldi di un bilancio di esercizio visto che mi sembrava che fossero stati stravolti. Così come, a spanne, leggere che il saldo è di 5 milioni non è vero e non corrisponderà al bilancio della Juventus. Ma temo anche che stiamo andando oltre perchè magari ognuno resterà della sua opinione, ho solo provato ad alzare un po' l'asticella del discorso economico. Grazie e buona giornata

L'ho scritto sopra: non si considerano le commissioni degli agenti, facendo finta come se non ci fossero. Come se tu considerassi che l'auto che hai comperato ti è costata 20mila euro quando in realtà hai speso 23mila euro, perchè 20mila euro è il costo di listino che non comprende gli accessori che ci aggiungi.

Sono autorizzato? Scusa ma tu chi saresti per darmi le autorizzazioni? Sei il mio padrone? Diciamo che in una chiacchierata tra juventini la prima cosa è il rispetto e non porsi su un piano superiore rispetto al tuo interlocutore; io in questo argomento ho letto aberrazioni economiche ed ho solamente provato a dare qualche minimo cenno economico sull'argomento, nulla di più, non capisco quale fastidio ti abbia provocato quello che ho scritto. Io ho scritto che la tabella di calcio e finanza che parla di saldo tra entrate e uscite di 5 milioni è una boutade perchè il saldo è sicuramente maggiore ma questo non ti deve minimamente offendere, semplicemente fare una ricerca su google e spacciarla come vangelo non sempre porta alla verità perchè sono arcisicuro che nel bilancio della Juventus il saldo tra entrate ed uscite del mercato di gennaio sarà sicuramente maggiore. Non capisco inoltre cosa c'entrano le tabelle di Milan Inter e Napoli col tema in questione, che credo fosse il saldo tra entrate ed uscite del mercato invernale della Juventus.

Provo a scrivere qualche cenno di economia con l'intento di far capire come funziona un bilancio, senza schierarmi con nessuna fazione pro o contro Giuntoli e senza nessuna vena polemica nei confronti di nessuno. L'acquisizione del cartellino di un giocatore a bilancio si inserisce tra i cespiti nello stato patrimoniale alla voce immobilizzazioni; per ogni giocatore il valore dell'immobilizzazione è dato dal valore di acquisto + le commissioni percepite dall'agente. Successivamente il cespite si ammortizza nei vari bilanci di esercizio a seconda della durata del cespite stesso, nel nostro caso vuol dire in base alla durata del contratto. Ogni anno un giocatore genera due tipi di costi nel conto economico: quello relativo all'ammortamento del cespite e quello del personale (lo stipendio che percepisce). Quindi analizzare il mercato invernale dicendo che il saldo tra entrate e uscite non comprende le commissioni degli agenti è un errore gravissimo da matita blu e falsa totalmente il risultato. Per fare un esempio, se io oggi vado da un concessionario che mi fa un preventivo per un auto nuova e mi scrive 20mila euro poi devo aggiungere gli accessori che faccio mettere nell'auto che acquisto: supponiamo che per comprarla spendo 23mila euro. Nel mio bilancio l'auto mi è costata 20mila o 23mila? Va anche detto che nel mercato di gennaio sia costo dell'ammortamento che quello dello stipendio incide sul bilancio d'esercizio a metà, perchè il bilancio delle società calcistiche inizia il 1 luglio e termina il 30 giugno. In sintesi, anzichè postare una tabella di calcio e finanza, per essere corretti bisognerebbe leggere i comunicati della Juventus sia relativi agli acquisti sia relativi alle cessioni e magari anche la relazione di Deloitte, ma il saldo tra cessioni e acquisti è superiore ai 5 milioni che vuole far credere calcio e finanza. Piccola nota a margine. Ho letto tra i vari interventi che andrebbero considerati anche i costi di logistica per finalizzare le operazioni (viaggi, hotel, ristoranti) e qui siamo ben oltre la finanza reativa: allora i costi sostenuti per cercare di acquistare Araujo, Hanko o Tomori a quale giocatore in rosa li imputiamo?

Se intendi dire che per una mia risposta io sono una vedova di Allegri sei fuori strada, visto che per me non doveva nemmeno fare il secondo ciclo e non vedevo l'ora se ne andasse. Se parliamo di Giuntoli dico che il mercato invernale della scorsa stagione è stato un flop per aver preso due giocatori per fare un dispetto all'allenatore, quando in teoria eravamo in piena lotta per il titolo. E lo dico a ragion veduta, mi sembra che quei due giocatori non resteranno nei ricordi delle leggende bianconere, senza dover essere per forza vedova di Allegri o di Cherubini.

Direi anche no. Il conto economico è dato dalla differenza tra ricavi e costi, che può generare un utile o una perdita. Quanto spendi in un anno è una variazione finanziaria che a bilancio va nello stato patrimoniale e non nel conto economico. Quanto spendi in un anno non coincide praticamente mai col costo annuo, a meno che non siamo in presenza di un acquisto con contratto annuale. Mi sembra che fai una leggera confusione tra costi e spese.

Quindi secondo te ha preso Djalo e Alcaraz per cercare di contendere lo scudetto, considerando che eravamo a due punti dalla vetta? Forse dispetto è una parola che può dare fastidio, ma di quello si trattò.

Magari sbaglio ma allora Djalo e Alcaraz chi li ha presi pur di fare un dispetto all'ex allenatore, facendo così un danno alla società che lo paga?

Quanto ha speso riguarda l'impatto sullo stato patrimoniale del bilancio visto che è una variazione finanziaria, quindi meno importante. Andrebbe considerato l'impatto sul conto economico, che ha ripercussioni sul risultato d'esercizio. E comunque se si trascurano le commissioni degli agenti il quanto ha speso è un dato non veritiero, visto che nei fatti ha speso di più

Perché l'anno passato non poteva metterci mano?

Non lo so se è un bene o un male ma so per certo che la rielezione di Gravina è pessima

Buongiorno Mi sono iscritto ieri. Come si fa per modificare le informazioni del mio profilo? Per esempio vorrei mettere una foto ma non ho capito se ho delle limitazioni che poi si sbloccano dopo un certo numero di messaggi. Grazie