spider3ple

Non ne capisco il fondamennto. Il patteggiamento attiene a al secondo filone di inchiesta. Il patteggiamento non sarebbe più proponibile qualora intervenisse una formula sanzionatorio (ma per il secondo filone). Immagino che i Legali della Juve intendano aspettare il celeberrimo 19 per sciogliere le riserve sulla direzione da prendere, MA prima che intervenga una sentenza sul secondo filone

Interessante e pertinente osservazione. SPIDER

Non è così...se ci danno ragione togliendo il - 15 (la cui sentenza è già stata sancita come illegittima dal Consiglio di Stato), nel secondo filone potrebbero andare più a ruota libera (il patteggiamento è sempre possibile o prescindere). In caso di conferma, i due filoni potrebbero essere riuniti in uno con unica pena, forse mitigata (anche da eventuale patteggiamento). Terza ipotesi rinvio (secondo me fanno questo). Ad ogni modo in caso di conferma (forse l'ipotesi più remota) la FIGC correrebbe il serio rischio di dover pagare un lauto risarcimento alla Juve. Comunque il - 15 ce lo hanno comminato non per le plusvalenze (lì eravamo stati stralciati come posizione) ma per le plurime e recidive ed erronee utilizzazioni delle componenti che conducono alla formazione del bilancio

Il punto non è se si sono trasferiti o meno, il punto è se la plusvalenza può essere provata o no. Non può essere provata perchè mancano i valori di riferimento. Manca un algoritmo che ne sancisca la liceità o meno. La Juventus, invece, in prima istanza, venne stralciata in tema Plusvalenze per gli stessi motivi di cui sopra, per poi ritornare tutto in gioco. La Juve non è stata colpita per le plusvalenze ma per le plurime e recidive ed erronee utilizzazioni delle componenti che conducono alla formazione del bilancio. Bisognerebbe andare a vedere le plusvalenze - caso per caso - e sarà molto difficile per la giustizia sportiva ottenere un’altra condanna per la manovra stipendi, che sia sganciata dalla prima. Perché altro non è che uno dei componenti che porta alla formazione del bilancio. Comunque, sapendo che non potevano condannarli per le plusvalenze hanno corretto il tiro. Ad ogni modo, è' determinante il 19. Se ci daranno ragione togliendo il -15 , con il secondo filone potrebbero andarci più pesanti, in caso contrario, si aprirebbe la strada ad accomodamenti. Altro aspetto fondamentale è la violazione dell'Art 111 della Costituzione e l'applicazione dell'art.4 in luogo del 31 e questo per evitare di coinvolgere i giocatori (ovviamente corresponsabili) e altre società (vedi Dybala e Roma per esempio)

Infatti è proprio quello il punto...ma uno che dice ..la Juve deve stare dietro la Roma...il fatto però che avevano archiviato per noi , come per il Napoli e poi riaperto in presenza dei fatti nuovi (carte scritte e intercettazioni) ha fatto dato il là a quel soggtto di penalizzarci. Prima non poteva farlo....suo malgrado. Non gli pareva vero avere in mano sti fatti nuovi

Purtroppo debbo darti ragione. Siamo sicuramente come dire....particolarmente attenzionati, seguiti, ma ce le cerchiamo pure...chiacchiere al telefono, pezzi de carta, ma che gente è?

Ai napulicchi li hanno graziati in sede sportiva perchè le valutazioni (spropositate) dei 4 giocatori primavera non sono verificabili per assenza di valori di riferimento (poi visto che hanno chiesto la proroga delle indagini preliminari occorre vedere se usciranno fatti nuovi - ma ne dubito). Per la verità anche a noi accadde la stessa cosa ma ci furono i famosi fatti nuovi, ossia le intercettazioni e documenti scritti che hanno fatto riaprire il caso anche in sede sportiva, visti come ammissione di colpa. Io, al di là, di tutto mi chiedo...con tutto quello che abbiamo passato nel 2006, ancora al telefono parlono 'sti cretini, ma veramente...in che mani siamo? Comunque, la giustizia sportiva di giusto non ha nulla, è un processo di tipo inquisitorio, questa è la verità. Però è anche vero che le cose ce le andiamo a cercare col lanternino...abbiamo un faro puntato addosso sempre SPIDER