Eymerich

Di Gregorio 6 Savona 5,5 Gatti 7 Bremer 7 Cabal 5,5 Cambiaso 5,5 Fagioli 6 Locatelli 5,5 Mbangula 5 Yildiz 5 Vlahovic 5,5 Koopmeiners 5,5 Conceicao 6,5 McKennie 5 Douglas Luiz 6 Nico Gonzalez 5 All. Thiago Motta 5,5 Il migliore Gatti

Come avevo detto nella scorsa settimana più volte nei commenti, occhio ad esaltarsi per 2 vittorie contro due squadrette da bassa classifica. Per quanto riguarda la partita, la Roma si è chiusa molto e questo ha evidenziato un nostro annoso problema, che avevamo anche con la precedente guida tecnica: soffriamo le squadre chiuse. Certo, è normale faticare a segnare contro chi si chiude, ma la soluzione è solo una: tecnica, tecnica, tecnica. La tattica è importante, ma quando gli avversari si chiudono, ci vogliono imprevedibilità e fantasia. Come ho già scritto più volte sui topic riguardanti il mercato, mi pare ci manchi ancora qualcosina in termini di qualità tecnica. Ecco perchè non solo io, ma altri utenti scrivevano che Sancho ci avrebbe fatto molto comodo. Sulle prestazioni individuali, ho visto Locatelli e Fagioli più in difficoltà, ottimi Gatti e Bremer, molto attenti. Gatti ha anche cercato di spingere un paio di volte, nel primo tempo, e Bremer ha cercato un pò di impostare da dietro. Peggio Savona, Cabal, Cambiaso. Yildiz, e anche questo lo avevo sottolineato nelle scorse settimane, mi pare non abbia quel livello tecnico che poteva dare un Sancho. È ancora verdino e ha piede ma non è, ora come ora, un fuoriclasse assoluto. Vlahovic male, ma prima di mettergli una croce sopra andrebbe fatto notare che è stato lasciato troppo solo, lì davanti. Quando giochi con un'unica punta i giocatori dietro devono inserirsi a turno e stargli vicino. Altrimenti lo marcano in due e non sarà mai nelle condizioni di controllare e tirare con calma. Non si può lasciarlo così solo. Mbangula buono spunto e impegno, ma anche lui mostra i suoi limiti tecnici contro una squadra che si chiude bene. Una nota positiva è stata Conceicao, mi ha fatto un'ottima impressione, specie considerando che è appena arrivato e non si è ancora integrato. Meno Gonzalez. In merito alla prestazione generale, al di là delle carenze tecniche, mi è parso che tatticamente abbiamo fatto un piccolo passo indietro. In alcune occasioni i nostri giocatori d'attacco si sono "dimenticati" di andare a pressare sui difensori in costruzione. Questo va fatto sempre, non solo ogni tanto. Inoltre non mi è piaciuto l'atteggiamento negli ultimi minuti di partita. Una caratteristica che è SEMPRE stata nel nostro DNA, anche nei nostri momenti peggiori, è stata quella di non mollare mai, fino alla fine. Quante partite abbiamo vinto o pareggiato in extremis? Quella convizione dobbiamo averla sempre. Invece con la Roma nel finale abbiamo mollato, non ci abbiamo più provato, i giocatori visibilmente controllavano perchè han concluso che la partita era già finita. Mai, MAI fare così. La partita non è finita finchè l'arbitro non fischia. Non è un atteggiamento da Juve. Da domani, sotto con il lavoro e si cerchi di integrare i nuovi il prima possibile. C'è molto da lavorare.

Ha anche detto che secondo lui hanno perso la finale di Champions perchè erano troppo stanchi a causa della preparazione atletica eccessiva.

Al confronto di Milik Aquilani era l'emblema della salute. Ha le gambe tenute insieme con nastro adesivo e sputo.

Ma sai, finchè sbagliamo noi, il problema è relativo. Quello che è grave è che tra i due abbia scelto male Agnelli, che ci lavorava insieme. Errore enorme.

Quello bravo veramente era Marotta. Lo abbiamo erroneamente sottovalutato. Il suo delfino Paratici era un osservatore glorificato, che non valeva la suola della sua scarpa.

Arthur 2 - La vendetta.

Boh. Le profezie le lascio ai vari Pruzzo di turno. Io spero solo che si lavori bene, che cresciamo e che ci qualifichiamo almeno per la Champions. Per il resto vedremo. L'obiettivo dev'essere sempre quello di crescere nel medio-lungo termine e tornare su altissimi livelli. Se anche non vinciamo nulla quest'anno non mi straccerò le vesti.

Giusto, sarà un crack come Djalò. Non è che se uno non segna mai lo metti in un altro contesto e magicamente fa 40 goal. Possono avere tutta la fiducia e la lungimiranza che vuoi, ma non puoi cavare il sangue da una rapa. Non è trollalò, ma semplice logica e buon senso.

Formula orrenda, comunque sorteggio ostico ma non improponibile. Le più difficili sulla carta le affrontiamo in casa. Piano. Fino a due settimane fa avevamo una squadraccia e adesso siamo da Champions? Un pò di misura e buon senso. Non eravamo così scarsi prima e non siamo così forti adesso, nonostante i nuovi arrivi. Intanto pensiamo alla Roma. Una partita per volta.

Alcuni scrivono che a loro piace di più rispetto al formato precedente, ma mi pare che la stragrande maggioranza sia d'accordo che fa schifo ai cani.

È sempre stato così, almeno in parte. Semplicemente, secondo me con questa formula i fattori casuali aumentano ulteriormente.

A tutti piace, ma se ti capita il contrario? È troppo casuale. Ancora più casuale di prima. A me non piace. Per nulla.

Certo che lo è. Per questo è una formula stupidissima.

Entrambe le cose! È un pastrocchio mal pensato. Per me si vedranno molte più sorprese di quanto si pensi e diverse compagini che sulla carta sono di prima fascia finiranno ai playoff.

È una pagliacciata. Invece che il primo torneo europeo pare il torneo di calcetto del circolo rionale.

Questo è vero, ma a mio modesto avviso con questa formula la casualità aumenta solo, invece di diminuire. Inoltre aumenta il numero di partite, che capisco faccia molta gola per via degli sponsor, ma vuol dire giocoforza anche più stress fisico sui giocatori, che già giocano troppo, secondo me. Gli infortuni aumenteranno, mediamente.

Certo, ma come ti dicevo il problema per quanto riguarda ciò esisteva anche con la formula precedente. Anche prima poteva capitarti il girone assassino con 3 squadre forti mentre magari un'altrea ne beccava una e due squadre materasso. Ma perlomeno avevi andata e ritorno con la stessa squadra! Adesso è a casaccio, una follia.

Dissento completamente. Il tuo ragionamento ha senso in un campionato chiuso a due gironi, in cui fai andata e ritorno con tutte e la classifica è basata su punteggi ottenuti giocando con le stesse squadre. Con questa formula, invece, confronti i punti ottenuti tra squadre che hanno affrontato compagini di livello molto differente, che non ha nessun senso. Senza contare che stai sottovalutando il fattore campo, che invece è importantissimo. Se giochi 8 partite contro compagini diverse dovresti giocarle tutte in campo neutro, per garantire equità. Non metà in casa e metà fuori, a caso.

Ma guarda, quello è il meno. In fondo era così anche prima. Il problema casomai è la classifica condivisa. Se affronti squadre di livello differente è stupido confrontare poi i punti. Il problema più grosso, poi, per me è il fatto di giocare 8 partite di cui metà in casa e metà fuori tutte con squadre differenti. Se ti va male, giochi in casa con compagini fortissime e fuori con squadre magari meno performanti ma molto arcigne sul loro campo. La casualità aumenta molto. Per diminuire i fattori casuali, la cosa ideale è sempre giocare una partita in casa e una fuori CONTRO GLI STESSI AVVERSARI, andata e ritorno. Così come è formulata, conta molto più di prima la fortuna, che non è proprio un bene.

Questo mi è chiaro, ma essendo così strutturata, aumenta notevolmente i fattori casuali, visto che giochi partite in casa e fuori con squadre diverse e senza andata e ritorno. Rischi di avere qualificate alla fase ad eliminazione diretta squadre molto più modeste, ottenendo paradossalmente di avere partitoni nella prima parte ma meno spettacolo nella seconda fase. Assurdo e demenziale, oltre che poco meritocratico.

Sì, una schifezza inguardabile. Pensavo i più grandi promotori della Superlega fossero Agnelli e Perez, ma a quanto pare il più grande di tutti è Ceferin. Introducendo un'obbrobrio simile rischia di spingere molti tifosi verso l'ipotesi di una più ragionevole lega europea. Mah. Rimpiango la formula precedente, che pure non era eccezionale.

Sembra che si siano impegnati a mettere insieme la formula più stupida possibile. Per come è strutturata, magari becchi in casa il City e fuori il Benfica e rischi di prenderle entrambe, completamente insensato. Se giochi 8 partite diverse senza andata e ritorno per logica dovresti giocarle tutte in campo neutro. Per non parlare della classifica condivisa. Pare una roba formulata da un ubriaco alla fiera di paese scrivendo con la biro sui tovaglioli unti di porchetta.

Che formula per cerebrolesi. Io non ero troppo d'accordo con la Superlega, ma rispetto a questo obbrobrio sarebbe infinitamente meglio.

Ma infatti la cosa di risolvere il problema dei gironi è una favoletta per boccaloni. La realtà è molto semplice: volevano più partite per ciucciare più soldi agli sponsor, tutto qua.