Eymerich

Mele e arance. Lì hanno tetti salariali e draft. Sistemi completamente differenti. Inoltre anche localmente molti pensano che sport come il basket negli USA abbiano poco o nulla a che vedere con il vero sport e siano più che altro uno spettacolone stampasoldi, e un tritacarne per talenti universitari. Il prestigio di una competizione nobile come il calcio è tutt'altro, ancora oggi, nonostante la commercializzazione bieca degli ultimi anni.

Hai ragione, non abbiamo giocatori del calibro di squadre fortissime come l'Atalanta o il Bologna per giocare un calcio più offensivo. 👍 Speriamo di tornare presto ad avere una rosa come quella dei bei tempi, visto che allora Allegri faceva il tiki-taka come Guardiola, non è che toglieva Dybala al 60' per mettere dentro Barzagli terzino bloccato facendoci pareggiare, o perdere, partite che fino a quel punto avevamo dominato, eh.

Fabbri è lo stesso che ha penalizzato il Toro in Lazio-Torino 2 mesi fa. Venne difeso a spada tratta dal solito Rocchi. Stessa cosa 2 anni fa, sempre in un Lazio-Torino. Recentemente ha perso la qualifica da internazionale. È un PESSIMO arbitro. Queste cose mi fanno venire il dubbio che sia paraculato, altrimenti non si spiega perchè non sia stato retrocesso di categoria nonostante tutte le cappelate che fa in continuazione. Certo che poi se a fare il capo designatore metti Rocchi, uno che faceva a sua volte cappellate incredibili ed era particolarmente fallibile quando arbitrava le torinesi, poi non puoi aspettarti qualcosa di diverso.

Diversi legali sostengono che non è così che va interpretata la sentenza e che la stessa non vuol dire che i club possano fare ciò che vogliono e UEFA e federazioni locali non possano sanzionarli in risposta. Prevedo battaglie in tribunale a colpi di carte bollate. Solo il tempo ci dirà chi ha ragione su come interpretare la sentenza. La Superlega sarebbe un'alternativa alla Champions, non al campionato. Che fanno, 16 partite in tutta la stagione? Se poi comportasse l'esclusione dalle nazionali e dalla Champions League, ci sarebbe un fuggi fuggi generale dei top players, che chiederebbero di andare tutti altrove.

Esatto. È realisticamente quello che succederà. Si siederanno a tavolino per discutere un progetto concertato. Le federazioni non hanno alcuna intenzione di cambiare posizione e nel caso battaglieranno in tribunale ulteriormente, cosa che credo non vogliano ambo le parti. Ovviamente la posizione dei promotori della SL e dei club si é rafforzata. Al contempo, la UEFA ha i club della premier e parte della bundesliga dalla sua. Un accordo è l'esito più plausibile.

Il fatto che i loro legali, come diversi altri esterni, sostengono che la sentenza non costituisce un viatico alla SL, ma semplicemente indica un vuoto normativo che devono correggere, nè impedisce loro di sanzionare i club. Ergo, se i club insisteranno con la SL forti della loro interpretazione opposta, si tornerà in tribunale.

Letteralmente tutte le squadre della Premier si sono già tirate fuori. Salvo ribaltoni implausibili, si siederanno a un tavolo gli organizzatori della SL e i capoccia della UEFA per discutere di un progetto concertato, secondo me.

Sarà dura, se le federazioni, come hanno appena ribadito, non consentiranno l'adesione a chi aderisce alla SL. Secondo l'interpretazione dei loro legali, per loro non cambia nulla, in tal senso.

Tweet del canale Fulhamfannews: "Anyone who thinks Real and Barca are doing this for anything other than money because they are both in major debt needs to give their head a wobble. The PL regulator and new 6yr TV deal recently struck will have made sure all PL clubs have signed to say they will not join any breakaway leagues. Not to mention the FANS! We saw 2 years ago the fans won't have it." I tifosi dei club di Premier continuano ad essere largamente contrari, e i club con loro.

"UEFA takes note of the judgment delivered today by the ECJ in the European Super League case. This ruling does not signify an endorsement or validation of the so-called ‘super league’; it rather underscores a pre-existing shortfall within UEFA's pre-authorisation framework, a technical aspect that has already been acknowledged and addressed in June 2022." Comunicato ufficiale della UEFA. Come volevasi dimostrare, adesso ci saranno lunghissime discussioni su come va interpretata la sentenza, non è così semplice (nulla lo è, quando si parla di legalese). I promotori della SL, ovviamente, sostengono che la sentenza significhi che le sanzioni ai club sono illecite e la SL deve essere approvata. La UEFA è le federazioni nazionali sostengono che la sentenza non permette la Superlega nè impedisce le sanzioni, ma semplicemente indica che il loro regolamento è fallato e va adeguato (plausibilmente, questo si potrebbe tradurre in sanzioni pecuniarie contro UEFA e federazioni, ma non in un obbligo ad "accettare" la SL). Ergo, la sentenza non significa automaticamente che ci sarà la SL ma piuttosto che ci saranno ULTERIORI DISCUSSIONI, tribunali, carte bollate e grandi casini.

Il problema è che le sentenze vanno interpretate. Non è così semplice. Ovviamente i promotori della SL sostengono ora che la sentenza permette la SL e impedisce le sanzioni e le federazioni dicono che invece indica solamente un vuoto normativo da correggere e per i club non cambia nulla. Ergo, o si finirà nuovamente in tribunale o si siederanno a tavolino per discuterne con i promotori.

"In its ruling, the EU's top court said that FIFA and UEFA abused their dominant position by forbidding clubs to compete in a European Super League (ESL), although that project may still not be approved as the court did not rule on it specifically." "UEFA said the ruling did not signify an endorsement or validation of the Super League and that it had addressed a shortfall which had been highlighted in its own framework." A quanto leggo, la sentenza non significa automaticamente che UEFA e federazioni dei vari stati siano obbligati ad approvare il progetto o che non possano sanzionare i club che vi aderiscono. Potrebbe semplicemente significare una sanzione per UEFA e le federazioni, non una coercizione a consentire la partecipazione ai club. È probabile che ci saranno grosse discussioni sull'interpretazione della sentenza. La posizione ufficiale di UEFA, FIGC e Liga sembra essere che per loro la sentenza indica solo che c'è una falla nel loro regolamento che va probabilmente modificato, non che non possano sanzionare chi aderisce alla Superlega. Prepariamo i popcorn. Prevedo lunghe discussioni fra le federazioni. Non mi stupirei se si sedessero a tavolino con i promotori della Superlega per discutere la cosa.

A me frega. Io il campionato lo voglio vedere. 😅

Lo so. Non l'ho detto io, riporto virgolettati delle amministrazioni di UEFA, Liga ed FIGC. 😅

Pare che invece vogliano impuntarsi. Vedremo che succederà.

Sia la FIGC che la Liga hanno ribadito che a chi aderisse alla Superlega non sarà permesso di iscriversi al campionato. Idem la UEFA con la Champions. Ci sarà da ridere. Avremo più cause in tribunale e carte bollate che calcio.

Il problema è in panchina. Possiamo cambiare tutti gli attaccanti che vogliamo, se l'allenatore disinnescato gli attaccanti, c'è poco da fare.

Non capisco il senso della domanda in un contesto in cui Giuntoli è OBBLIGATO a non spendere a causa dei limiti imposti alla Juve sul mercato dal FPF. Non è giudicabile, al momento, in quanto letteralmente non può operare sul mercato se non in modo molto limitato. Secondo le nuove regole sulla squad cost ratio, la Juve dovrà,come le altre società, adeguarsi a parametri di spesa massimi equivalenti al 70% delle proprie entrate nel giro di 3 stagioni. Il problema è che ciò è impossibile in un contesto in cui abbiamo un forte passivo, sebbene il recentemente approvato aumento di capitale dovrebbe dare un pò di respiro ai conti. In soldoni, per far tornare i conti è necessario spendere poco o nulla per una due stagioni, tagliando al contempo quanto più possibile gli stipendi. Altrimenti rischieremmo di non poterci iscrivere alle competizioni europee nei prossimi anni. In questo contesto, come è possibile valutare il lavoro di Giuntoli sul mercato?

Assurdo metterlo alla guida di una società con ambizioni europee appena uscito da Coverciano. Come prendere un neolaureato in medicina e farlo primario di neurochirurgia in uno dei più importanti ospedali del mondo. Una follia. Nessuno sano di mente rinuncia ad un'opportunità del genere. È stata folle la dirigenza a proporlo, non lui ad accettare.

Non notizia. Non c'è modo di sapere se effettivamente Elkann abbia tenuto le porte aperte e faccia lo gnorri con FIFA, UEFA ed FIGC per evitare rogne o se sia semplicemente stato cortese per norme di buon business e lo sceicco ci abbia ricamato sopra per far pubblicità all'organizzazione. Finchè non ci sono informazioni chiare in uno o nell'altro senso, parliamo del nulla.

Con l'Avvocato in vita la Juve non sarebbe mai stata retrocessa, punto.

E che c'entra? Si "piglia" chi vuole la dirigenza. Casomai sono alcuni tifosi che vogliono il "baricentro alto", i quali non hanno nessuna voce in capitolo nella scelta dell'allenatore. E comunque la storia del difensivismo è una favoletta, i problemi di Allegri sono ben altri e il difensivismo visto in alcune stagioni è casomai un sintomo degli stessi, più che un paradigma tattico.

Sono sempre stato critico nei confronti di Allegri, ma non so se Conte sia l'alternativa migliore. In Europa ha sempre fatto maluccio, senza far menzione del fatto che all'Inter fece dichiarazioni molto equivoche su Juve e calendari, che provenendo da un ex capitano e allenatore, potevano dare il là a sospetti di cose losche da parte nostra, fatto gravissimo e che per quanto mi riguarda avrebbe meritato da solo la rimozione della stella. Se Allegri andasse via, andrebbe sostituito con qualcuno di grande esperienza internazionale.

Non si parlerà di nulla. Il sistema è antijuventino a tutti i livelli, da decenni.

Benissimo. Per fortuna c'è ancora gente che crede in certi valori. Poi i professionisti fan quello che vogliono, per carità. Ma noi siamo la Juve e abbiamo avuto gente come Buffon, Chiellini, Marchisio fino a qualche anno fa, non 50 anni fa, che non sono scappati attitati dalle sirene estere. Normalizzare l'idea che le bandiere siano solo anticaglie di un epoca passata mi pare un'idea bislacca e infelice. Invece di criticare aspetti negativi del calcio moderno e far risaltare come esempi positivi chi se ne discosta, si dà il benestare agli stessi, mah.