gianmarco86

Questo potrebbe essere un rischio in teoria. Potrebbero dire, la sanzione corretta è - 7 (per ipotesi), ma dato che non è afflittiva ora la scontate nella prossima.

Allo stato, togliendo quei punti saremmo a - 3 dal quarto posto. Non mi pare una cosa impossibile.

Fino a un certo punto. La pronuncia del Collegio comunque restringe i margini di manovra, i 15 punti sono immotivati, alcuni dirigenti sono stati assolti, nel complesso la posizione del club è più leggera. È vero che c'è il principio di afflittività, ma è vero pure che in passato ci sono stati club che per le plusvalenze hanno preso 3 punti. Lì dove era l'afflittività? Come ho già detto, guarderei la classifica orientandomi su un - 9, come richiesto inizialmente dalla Procura.

Il Collegio di Garanzia ha ritenuto immotivato il - 15, alcuni dirigenti sono stati assolti. La posizione del club è più leggera, quindi non ci sarà una sentenza peggiorativa.

È da escludere che si arrivi ad una penalizzazione peggiore, anche perchè alcuni dirigenti sono stati assolti e questo rende anche la posizione del club nel complesso un pò più leggera. Plausibile che il limite sia dato dall'originaria richiesta della procura, ossia - 9.

Guardiamo la classifica come se fossimo a -9 perchè secondo me, più o meno, si tornerà a quello.

Bisogna vedere quali sono i termini del rinvio.

Questo è ovvio, però siccome si ragiona sul morale dei calciatori stasera, un conto è che confermino in toto la sentenza di secondo grado, un altro che dicano che il giudizio è da rifare e intanto restituiscano i punti. Chiaro che poi andrebbe visto in che termini è da rifare.

Sensazione personale, la sentenza nefasta (e per nefasta intendo una conferma della pronuncia di secondo grado) sarebbe già uscita. Se ci mettono tutto questo tempo è perchè probabilmente c'è una divisione nel Collegio, che plausibilmente potrebbe portare ad un rinvio. La vera domanda (ed è su questo che potrebbe esserci diatriba in corso tra i giudici) è: con o senza art. 4? In ogni caso, almeno stasera, non credo ci saranno notizie troppo nefaste, anzi è probabile che ci ridiano i 15 punti. Per quanto tempo, sarà da vedere.

Difficile da dire, se i giudici fossero stati concordi, nel bene o nel male, credo che il dispositivo sarebbe uscito prima. Probabilmente c'è una divisione nel Collegio e riguarda una questione centrale.

Abbiamo cominciato a difenderci sul serio da calciopoli con anni di ritardo. Le situazioni mi sembrano molto diverse.

L'Europa League devono provare a vincerla a prescindere dalla sentenza di stasera. In ogni caso non credo si andrà verso una conferma della sentenza della Corte Federale. Male che vada ci sarà un rinvio, per cui i calciatori non dovrebbero avere ripercussioni, anzi è probabile che almeno per stasera riavranno i loro 15 punti.

Insomma, non tutti magari, ma a qualcuno gli spifferi arrivano. Del resto che la sentenza sarebbe uscita oggi e non ieri lo avevano anticipato.

La lunga discussione farebbe pensare ad una netta divisione del Collegio su un argomento sostanziale, magari l'art. 4.

Un eventuale rinvio senza che venga cassato l'art. 4 sarebbe un ulteriore supplizio, perchè ci restituirebbero i punti nell'immediato, ma con la certezza che la Corte Federale li andrebbe nuovamente a togliere, quantomeno in parte.

Non è improbabile che la lunga discussione tra i giudici riguardi proprio questo.

Se c'è discussione così lunga tra i giudici, come si legge in giro, il problema non sono semplicemente i punti, ma una questione di diritto più sostanziosa. È una mia sensazione chiaramente.

Restare fuori dalle coppe costerebbe di più.

Non so se siano esatte, ma il senso è quello.

Lo cita infatti, ma non ne contesta l'applicazione, solo la motivazione sull'entità della sanzione.

Le parole esatte, da quel che ho trovato io sarebbero queste "Ma sull’articolo 4 temo che un profilo di fondatezza sulla parte dei punti di penalizzazione ci sia una carenza di motivazione che deve essere apprezzata e valutata in un nuovo giudizio". Quindi ribadisco, non contesta l'art.4 quanto la motivazione sull'entità della sanzione. Andrei molto cauto con gli entusiasmi.

L'unico rinvio accettabile è con una chiara presa di posizione del Collegio contro l'applicazione dell'art. 4.

Insomma, con 6 punti in più saremmo a -3 dal quarto posto. Detto questo sarebbe un contentino ingiusto.

Io pure ho capito così, parla di una possibile carenza di motivazione sulla sanzione. Nulla che possa favorirci particolarmente.

Sarebbe un successone, magari.