gianmarco86

Qualora ci fosse una trattativa in corso con la Juventus, vuol dire che qualcuno gli ha chiesto di tornare, non penso che possa decidere da solo.

A quanto pare stasera Del Piero sarà nuovamente allo stadio. Direi che è inutile prenderci in giro, se dopo un'assenza di anni all'improvviso torna frequentemente a vedere la Juve allo stadio, proprio nel momento in cui c'è in corso un cambio dirigenziale, qualcosa sotto c'è.

Una piccola ma significativa vittoria che apre interessanti scenari per il futuro.

Premesso che siamo chiaramente nel campo delle ipotesi, ma presumo che se facessero una mossa del genere avrebbero la certezza di poterci andare in Europa.

Non è detto, potrebbe scegliere di patteggiare semplicemente per evitare una stangata sui punti e quindi restare fuori dall'Europa e magari prendersi solo un'ammenda.

Con l'art. 4 non possono mandarti in B. Per mandarci in B dovrebbero contestarci un illecito che, per l'appunto, preveda la retrocessione come sanzione. Esempio: falso in bilancio finalizzato ad ottenere i requisiti di iscrizione che altrimenti non si sarebbero avuti; alterazione del campionato.

Il tifoso juventino per sfiducia e diffidenza verso la giustizia sportiva magari, è un pò diverso.

A mio parere, e lo dico da tempo, non potrebbero retrocederci per sommatoria di penalizzazioni, se non contestano un illecito per il quale è prevista la retrocessione (che è sanzione diversa rispetto alla penalizzazione). Esempio: se danno -20 per gli stipendi e quindi vi è già afflittività sulla stagione in corso nel senso di escluderci dalle coppe, l'ulteriore ipotetica penalizzazione in punti per gli accordi "segreti" con altre società verrebbe fatta scontare nella prossima stagione. Per sbatterci in B dovrebbero contestare o la mancanza di requisiti per l'iscrizione al campionato (ipotesi che mi sembra remota) o l'aver alterato/falsato il campionato.

È questo clima che mi fa paura. Si parla con disinvoltura di serie B, laddove un'analisi razionale della situazione e del codice di giustizia sportiva indurrebbe a considerarla un'ipotesi remota (dovrebbero dimostrare che la Juventus non aveva i requisiti per iscriversi al campionato). Invece si è già creato un clima per il quale il tifoso medio non juventino si aspetta una punizione esemplare della Juventus e vivrebbe come uno scandalo il contrario. Questo clima è l'aspetto che mi spaventa di più, perchè è il famoso sentimento popolare attraverso il quale far passare applicazioni e interpretazioni sui generis delle norme purchè si punisca la Juventus.

La storia da ultimo uscita sul diritto di prelazione su Traorè da mettere in bilancio è l'ennesima assurdità. È una situazione davvero insostenibile, soprattutto per l'ignoranza che c'è in giro nella maggior parte delle persone che commentano certe notizie. Bisognerebbe evitare i social per non avvelenarsi le giornate.

È una situazione surreale, il diritto di prelazione non produce obblighi in capo al beneficiario (cioe la Juventus), non sono un esperto di bilanci, ma mi sembra assurdo che la Juventus dovesse indicare un costo di cui non vi era alcuna certezza, tanto è vero che Traorè non è mai stato acquistato.

Ho appena letto che la Juventus avrebbe dovuto mettere a bilancio un debito di 8 milioni per un diritto di prelazione su Traorè del Sassuolo. Non so se ridere o se piangere, qui si confondono gli obblighi con le prelazioni e infatti Traorè non è mai arrivato alla Juve.

Ragazzi, la questione è la seguente, se dovessero applicare alla lettera il codice di giustizia sportiva rischieremmo poco o nulla, un paio di ammende al massimo, magari anche salate. Il problema è se cominciano ad usare a loro piacimento una norma di chiusura quale dovrebbe essere l'art. 4 sulla slealtà, come accaduto per le plusvalenze, e la usano per bastonarci e tenerci fuori dalle coppe. Il rischio è questo ed ecco perchè la società dovrebbe impegnarsi anche in una comunicazione efficace ed equilibrata (cosa che sta facendo solo Tuttosport), perchè il clima che stanno creando i media è del tipo "se la Juve non viene punita pesantemente è uno scandalo", niente di più falso e distorto, però per noi il pericolo deriva essenzialmente da questo secondo me. La sentenza sul Collegio di Garanzia sarà importante anche per capire, per l'appunto, entro che limiti la giustizia sportiva può utilizzare in maniera elastica il concetto di slealtà, se metteranno dei paletti potremo guardare agli eventuali futuri procedimenti con un pò più di serenità.

Stanno davvero esagerando, ieri alcuni media hanno rilanciato la non notizia dell'affare Demiral con la seguente tesi: la Juve aveva un diritto di opzione, anzi no, si era obbligata a versare 4 milioni a prescindere e non è stato iscritto in bilancio quest'obbligo. Poi però ha acquistato Demiral a 18, però siccome erano sicuramente compresi anche i 4, doveva comunque iscriverli a bilancio quando è sorto l'obbligo! Una roba fuori dal mondo, il tutto su una serie di chiacchiere tra dirigenti.

Per darci la B devono dimostrare che la Juventus non aveva i requisiti per l'iscrizione al campionato, non c'è altra strada, tutte le altre contestazioni (irregolarità sui compensi, falso in bilancio senza che sia risultato necessario per l'iscrizione) non prevedono la retrocessione come sanzione. E se anche dovessero penalizzarci con i punti per ogni cosa, la sanzione che non fosse più afflittiva in questa stagione (perchè ad esempio già ne è stata applicata una per tenerci fuori dalle coppe) verrebbe applicata sulla prossima. Su questo dobbiamo, almeno tra noi, avere le idee chiare.

Chiariamo, in B non possono mandarci non per gentile concessione, ma perchè nessuna delle contestazioni che ci vengono mosse prevede la retrocessione. Salvo che dimostrino che la Juventus ha falsato il bilancio per avere i requisiti di iscrizione, ipotesi che mi sembra alquanto remota. Seconda questione, i punti di penalizzazione. Diciamocelo chiaramente, si stanno sparando numeri a caso o qualcuno sa qualcosa in anticipo che non dovrebbe sapere. Altrimenti parlare di 20, 30, 40 punti per procedimenti non ancora iniziati non ha alcun senso nè alcun fondamento giuridico. Fossero dimostrate eventuali irregolarità sugli stipendi, ad esempio, la norma di riferimento (art. 31 comma 3) prevede un'ammenda più la possibilità di applicare uno o più punti di penalizzazione. Quindi, primo non è detto che i punti debbano applicarsi per forza, secondo l'entità della penalizzazione sarebbe discrezionale, pertanto impossibile da prevedere. Il discorso degli accordi con le altre società invece attiene solo ad eventuali profili di falso in bilancio, per cui è prevista un'ammenda. Si dirà "possono metterci la slealtà come già hanno fatto" e io dico stiamo prima a vedere cosa dirà il Collegio di Garanzia sull'utilizzo così elastico di una norma di chiusura come l'articolo 4, che già sulle plusvalenze appare una forzatura e ancor di più lo sarebbe sulle altre questioni per le quali ci sono norme specifiche.

È bello che in un momento così i calciatori dimostrino attaccamento alla maglia.

Queste parole di Del Piero risalgono a dicembre, dopo la sentenza io non l'ho sentito. Ripeto, non doveva sbraitare nè usare termini forti, mi aspettavo solo qualche parola ad evidenziare l'anomalia della situazione, tutto qua.

Ho appena letto l'ennesima non notizia riguardante l'operazione Demiral, in cui ci sono solo chiacchiere tra i dirigenti e, mi pare di aver capito, nessun accordo scritto rinvenuto. Ma soprattutto mi fa sorridere la seguente argomentazione: si parte parlando di un diritto di opzione (ripeto opzione!), la Juve però si sarebbe anche obbligata a versare al Sassuolo per Demiral 4 milioni, solo che poi ha acquistato Demiral a 18, circostanza che già di per sè fa capire molto della "solidità" della tesi accusatoria. Bene secondo loro la Juve avrebbe dovuto indicare a bilancio l'obbligo di 4 milioni, nonostante si trattasse palesemente di un importo errato! Io davvero non ho parole.

Non servono termini forti, bastava dire due parole, pacate, a difesa della Juventus per quello che sta subendo. Come hanno fatto Marchisio e Buffon o altri. Poi se Del Piero torna a me fa piacere, perchè come tifoso sono comunque legato a lui e a ciò che rappresenta per la Juve, però su questa vicenda il suo silenzio non mi è piaciuto.

Al momento siamo a -4 dal quarto posto, si giocherà male, tutto quello che volete, ma a mio avviso, considerata tutta la situazione, questo gruppo e l'allenatore meritano solo applausi.

Tra i giovani che sono in prima squadra è quello che mi sembra meno pronto e nel quale ci vedo meno talento, però spero di sbagliare.

Il problema di Chiesa è che sente dolore perchè ha una tendinite se ho ben capito. Però quando ha potuto giocare ha dimostrato che la differenza la sa ancora fare.

Per caratteristiche a mio avviso è il sostituto naturale di Di Maria dietro a Vlahovic, a prescindere dagli altri. L'unico che secondo me può giocare in coppia col serbo tra gli altri attaccanti è Milik, perchè è bravo anche a venire incontro e a gestire il pallone tra le linee, ma essendo al rientro dubito possa partire titolare. Poi è probabile che giochi Kean, ma personalmente l'attacco con due prime punte, entrambe propense soprattutto ad attaccare la profondità, non mi convince. Ribadisco, io partirei con Soulè e Vlahovic.

Insisterei con Soulè sotto punta, contro l'Inter ha fatto una buona partita, mancando di cattiveria in fase realizzativa, la partita di domani, con meno pressioni, gli può consentire anche magari di migliorare quell'aspetto.