gianmarco86

Per favore, basta con il complottismo, se ti rendi conto di avere un sistema contro che ti ha giudicato colpevole prima ancora di processarti, l'unica cosa che puoi fare è limitare i danni. I tempi e i modi della giustizia sportiva non sono compatibili con la possibilità di difendersi compiutamente, facendo un'istruttoria adeguata, dovrebbe essere chiaro ormai.

Ma se dall'altra parte trovi gente che interpreta il diritto a modo proprio, con l'idea che comunque deve sanzionarti, che può farci l'avvocato?

Se ragionamo razionalmente, la Juve, in ambito sportivo, da tutte queste vicende, dovrebbe uscirne al massimo con un'ammenda, anche salata, ma non di più. Però abbiamo capito che nell'ambito della giustizia sportiva spesso razionalità, buon senso e diritto vanno a farsi benedire.

Azzardo una previsione, ci salviamo sulle plusvalenze e poi ci lasciano fuori dalle coppe con la storia degli stipendi.

Non so cosa si intenda per passivi, la societá deve difendersi nelle sedi competenti ed è quella che sta facendo. Fare una "guerra" mediatica alla Procura che ti sta indagando o ai giudici che devono giudicarti, come vorrebbero alcuni, non è una strategia particolarmente furba.

Non esageriamo, a parte che ai tempi di Moggi il mercato era completamente diverso, ma poi abbiamo giocato per anni con un buon giocatore comeTacchinardi, che non aveva niente di più rispetto a Locatelli, se non dei compagni di reparto di categoria superiore. Per carità, anch'io pensavo potesse fare meglio, ma non lo avrei comunque preso, ho sempre sostenuto che con Locatelli e Rovella potessimo farne a meno, perchè comunque non era un giocatore che ti cambiava la squadra.

Su questo non ci piove, era ampiamente prevedibile che l'acquisto dell'argentino fosse inutile. Credo che andrebbe spiegato al nostro allenatore che, insieme a Cherubini, ha preferito l'esperto Paredes piuttosto che tenersi Rovella.

Sta crescendo, secondo me alla fine diventerà un punto fermo della Juve e convincerà anche i più scettici.

Paredes

Perchè del diritto non frega nulla a nessuno, l'importante è punire la Juve.

In un paese serio quei 15 punti non sarebbero mai stati dati e ora verrebbero tolti con la facile motivazione che non esiste norma, a livello sportivo, che punisca quei comportamenti, giusto o sbagliato che sia. Se li si vuole punire si faccia prima la norma e da oggi in poi diventano illeciti. Il problema è che la narrazione è tale per cui lo scandalo sembra l'eventuale mancata punizione della Juve. E questo clima è quello che mi preoccupa di più.

Se devo ragionare razionalmente e sulla base delle mie conoscenze giuridiche ti dico che è un'assurdità solo pensarlo. Poi però penso che anche i 15 punti per le plusvalenze li ritenevo e li ritengo assurdi, ciò non toglie che comunque, al momento, ce li abbiano dati. Non fa piacere fare certi discorsi, però bisogna essere preparati a tutto.

Se ci mandano in B tutto può essere, ma se dovessimo restare in A anche senza coppe io penso che potrebbe rimanere. A costa di non fare mercato in entrata, se non il rientro di qualche giovane e qualche acquisto low cost, ripartire da Vlahovic e Chiesa sarebbe essenziale.

Se non ci sbattono in B secondo me resta.

Vero, ma alcuni sono più titolari altri, è indubbio, e Fagioli dovrebbe rientrare tra questi, come a centrocampo già lo sono Locatelli e Rabiot.

Ho letto e l'ho sempre difeso, non è un fenomeno, ma è un ottimo giocatore, senz'altro meglio dell'argentino.

Locatelli sta dimostrando tutta l'inutilità dell'acquisto estivo di Paredes, come qualsiasi persona un pò più lungimirante aveva previsto.

Insisto nel dire che non possano esserci più dubbi sulla titolarità di Fagioli.

Non l'ho vista, ma mi pare di capire dai commenti (oltre che dal risultato) che è stata una bella prestazione. Contento per il ritorno di Vlahovic.

È uno schifo, un'indecenza totale, la società deve pretendere che non sia questa gente a giudicarla.

Eh certo perchè lì sta la parte grave dell'affermazione, associare l'antijuventinismo alla sua funzione. Mentre se ne fai solo un fatto di tifo puoi cercare di sminuire.

La cosa grave secondo me sta nel fatto che lui dica che è antijuventino come pubblico ministero. Associa questo fatto alla sua funzione, quasi a sottintendere (ma nemmeno troppo perchè parla di ladrocini) che si tratta di una società fuori legge. Questo secondo me è gravissimo, perchè implica un pregiudizio inaccettabile per il ruolo che svolge.

Uno che afferma che in quanto PM (non in quanto tifoso del Napoli che è ben diverso) è antijuventino manifesta un pregiudizio indifendibile. Questa persona non può chiaramente continuare a seguire questa indagine.

Ovviamente in un paese normale si dovrebbe procedere subito alla sostituzione del PM o lui dovrebbe astenersi. Ma siccome l'episodio risale a quattro anni fa ed era noto in teoria, vedrete che non cambierà nulla. In ogni caso la cosa può giocare comunque a nostro favore perchè un fatto di questo tipo cambia la percezione sulla vicenda e sulla credibilità dell'indagine.

Infatti, l'assurdità della sentenza contro la Juve sta anche in questo precedente, in cui fu contestato al Chievo di aver utilizzato lo strumento delle plusvalenze per ottenere l'iscrizione a tre campionati e se la cavò con un'ammenda e tre punti. Qui invece nemmeno è contestata l'eventuale assenza dei requisiti per iscriversi al campionato. Al Chievo veniva contestato di non avere i requisiti per l'iscrizione a tre campionati se non sbaglio, a noi no.