gianmarco86

Che la situazione sia anomala, surreale tutto quello che vogliamo è verissimo. Ma era un segreto di Pulcinella che ieri ci avrebbero tolto altri punti, era sola da capire quanti, ma si ballava tra i -9 e i -12. Quindi o i giocatori vivono su Marte (e non credo) o non capisco che tipo di contraccolpo possano aver avuto da una cosa che si sapeva già da tempo. Aggiungo che io non ho visto nell'approccio alla partita e persino dopo il 2-0 dell'Empoli una squadra demoralizzata, ho visto la stessa squadra che in questa stagione ha perso con Maccabi, Monza, Sassuolo ecc. , insomma gli stessi limiti di sempre, tattici, tecnici e caratteriali. La squadra ieri doveva prendersi i tre punti perchè tutto ancora era nelle nostre mani e non lo ha fatto, punto.

Infatti l'intervento del TAR in materia di sanzioni disciplinari è limitato alla tutela risarcitoria.

Premesso che ovviamente vanno lette attentamente le motivazioni, non vedo grossi margini. Se ragioniamo con i criteri che adotta la giustizia sportiva, la sentenza rispetta le indicazioni date dal Collegio sulla riduzione della sanzione e allo stesso tempo fa salvo il principio di afflittività. Vedo quasi impossibile ottenere qualcosa in sede di giustizia sportiva.

Mah, non sono così certo del ricorso al Collegio di Garanzia, dubito ci siano molti motivi, l'unico potrebbe essere sulla proporzionalità della sanzione, tutti gli altri già proposti non possono essere riproposti.

Rino Marchesi dopo due anni senza vincere nulla fu sostituito, il primo anno era arrivato secondo e poi quarto. Ancelotti arrivò due anni secondo dopo aver lottato per lo scudetto e fu esonerato. Non c'è un allenatore nella storia della Juventus che sia rimasto oltre due anni nonostante non avesse vinto nulla.

Ha potuto contare sempre sulla certezza della BBC, grazie alla quale ha portato a casa parecchie vittorie di misura. Dopodichè i giocatori arrivati erano tutti di primo livello e già maturi. Lui ha continuato a vincere ed è stato bravo, ma, ribadisco, lo ha fatto in un contesto completamente diverso dall'attuale in cui ci sono tanti giocatori giovani che andrebbero fatti crescere.

Non ho detto questo. Ho detto che ha trovato una squadra già pronta, ed è vero, e che è stato bravo a mantenerla in vetta per più anni. Ha lavorato in un contesto completamente diverso da questo biennio in cui invece c'era da ricostruire e far crescere i giocatori.

Alcune partite sicuramente venivano ben giocate, soprattutto in Champions, ma per sua stessa ammissione non è mai stata una sua preoccupazione giocar bene e le sue Juventus infatti non hanno mai avuto un calcio troppo elaborato. Allegri ha vinto 5 scudetti di fila allenando la squadra nettamente più forte del campionato, ereditata da Conte che aveva avviato quel ciclo partendo quasi da zero. Sarri dopo di lui, con un gruppo a fine ciclo, ha vinto ugualmente, alla faccia della famosa frase "ci sono allenatori che vincono e allenatori che non vincono mai". All'epoca del primo ciclo Allegri salì sulla macchina e mise in moto e poi fu senz'altro bravo a mantenere quell'andatura per più anni. Stavolta che la macchina doveva assemblarsela lui i risultati sono questi. A quei tempi Allegri era l'allenatore giusto per gestire una squadra forte ma "stressata" dai tre anni di Conte, oggi che c'è da costruire è una scelta sbagliata. Non capisco perchè ci sia tanta difficoltà a prendere atto di questo.

Ovviamente sulla situazione generale relativa ai procedimenti in corso ha ragione. Purtroppo però io credo che la squadra ieri sera abbia manifestato gli stessi limiti che vediamo da due anni a questa parte.

Non sono inutili, arrivare quarti può essere utile per affrontare la questione stipendi e magari partire senza penalizzazioni la prossima stagione che, a mio avviso, resta l'obiettivo da perseguire vista tutta la situazione.

Ma questo è un altro discorso, è chiaro che la vicenda in sè resta un'enorme ingiustizia. Io ti sto parlando da un punto di vista tecnico circa la possibilitá di un altro ricorso al Collegio ora. Fermo restando che per avere un'idea precisa vanno lette le motivazioni, ma a sensazione avremo pochi appigli nell'ambito della giustizia sportiva.

Ed infatti la sanzione è stata diminuita, come chiedeva il Collegio. Ricordiamoci che si è sempre detto che la soluzione più "logica", dopo quelle motivazioni, era tornare al -9 chiesto dalla Procura all'inizio, di fatto siamo lì. Purtroppo pesa la condanna dei dirigenti che contavano di più.

Vediamo, non è detto.

Normale, i motivi di ricorso a questo punto non sono semplici da trovare, considerato che quelli già proposti con il precedente non possono essere riproposti. La sentenza della Corte, di fatto, rispecchia le indicazioni date dal Collegio, amministratori assolti e sanzione diminuita.

Temo che non ci siano grandi motivi. Attenzione non sto dicendo che la sanzione sia giusta, ma che i motivi in questa fase del processo sono molto molto limitati, in quanto quelli già proposti non possono essere riproposti.

Se li costringiamo ad applicare le sanzioni tutte in questa stagione è giá un mezzo successo, quantomeno non partiremmo penalizzati l'anno prossimo.

Adesso niente stupidaggini, voglio vedere il sangue agli occhi in queste ultime tre partite, prendiamoci il quarto posto, perchè comeminimo creeremo il problema nel filone stipendi su quando applicare l'eventuale penalizzazione.

Incredibile che ci abbiano lasciato in corsa per il quarto posto, ma dopo le motivazioni del Collegio non potevano fare diversamente esagerando con la penalizzazione. L'ipotesi più logica era - 9, ma siamo lì, comunque dobbiano battere il Milan.

Comunque secondo me non sarà facile per la Corte motivare la condanna agli amministratori. Ricordiamoci che il Collegio aveva rinviato per questo motivo e se non trovano modo di motivarla dovranno ridurre la sanzione. Poi io sono pessimista eh, ma volendo ragionare razionalmente per loro è un problema, perchè potrebbero esporsi a nuove censure del Collegio di Garanzia.

Pensavo che se regali un tempo agli avversari fosse colpa della squadra o dell'allenatore, ma prendo atto che è colpa della società.

Secondo me, pur rimanendo di base pessimista, si sta sottovalutando un aspetto. Chinè chiede -11 sul presupposto che i dirigenti siano comunque colpevoli e debbano beccarsi 8 mesi. Il Collegio di Garanzia però aveva detto che quelle condanne non erano proprio motivate. La Corte ora dovrà valutare se può ragionevolmente motivare la sanzione ai componenti del cda senza incorrere in nuove censure del Collegio di Garanzia. In caso contrario dovrà per forza assolvere loro e ridurre la sanzione a carico della Juventus.

Ed è colpa della proprietà se non abbiamo vinto nemmeno quelle in cui eravamo favoriti?

Infatti per assurdo la colpa più grande della proprietà in questi anni è proprio aver lasciato che si spendessero male montagne di soldi per l'ossessione della Champions.

Sei arrivato altre due volte in finale di Champions nell'ultimo decennio, mi pare alquanto pretestuoso prendersela con la proprietà se quelle finali non le abbiamo vinte.

Il Collegio di Garanzia ha espressamente richiamato i principi di proporzionalità e ragionevolezza della sanzione, la richiesta di Chinè sotto questo aspetto a mio avviso è irragionevole. Peraltro Chinè parte dal presupposto che quei dirigenti meritino comunque di essere puniti, ma bisogna vedere se le motivazioni reggono, perchè il Collegio ha rinviato proprio per questo motivo. Se la Corte decidesse che le sanzioni ai dirigenti sono effettivamente immotivate dovrà ulteriormente diminuire la sanzione, non avrà altra strada.