gianmarco86

Perdonami, allora non avevo capito io il senso del messaggio. Domando scusa.

Ma stiamo parlando dello stesso Tar che ha dichiarato inammissibile il ricorso sull'assegnazione dello scudetto 2006? Secondo me stiamo un pò troppo idealizzando il Tar, d'accordo che rispetto alla giustizia sportiva offre maggiori garanzie, ma ci andrei sempre con i piedi di piombo. Nel caso valuteranno i legali se ci sono i presupposti o no.

Vedo che hai letto attentamente. Ho parlato di anni post calciopoli.

Che noia con questa storia del ridimensionamento, sembra di essere tornati agli anni post calciopoli in cui c'era gente convinta che la proprietà non volesse più investire nella Juventus. Poi invece ha investito e tanto e sappiamo tutti come sono andate le cose.

Ma infatti sono tutte chiacchiere e supposizioni, nessuno sa realmente come si sia mossa e si stia muovendo la società. Sappiamo per certo che in sede legale ha incaricato eccellenti avvocati del foro romano, i quali stanno facendo il proprio dovere. È trapelata poi la notizia (da vedere se vera o no) che sul filone stipendi era stato trovato un accordo con Chinè per pagare solo un'ammenda, rifiutato dalla Procura Generale del Coni. Quindi da quel che si sa, la proprietà sta facendo la sua parte nel processo. Se poi si pensa che John Elkann possa alzare il telefono e far archiviare tutto secondo me si ha una visione un pò distorta della realtà.

Primo perchè comunque devi provare a difenderti nel migliore dei modi, anche se sai che combatterai contro i mulini a vento. Secondo non dimenticate che la Juventus è una s.p.a. e deve rendere conto ai propri azionisti.

Questa è solo un'interpretazione del principio di afflittività. Allo stato, infatti, anche un -8 sarebbe afflittivo in quanto ci costringerebbe a giocarci tutto nella partita contro il Milan.

Questo dovremmo farlo perchè più avanti riusciamo a stare in questo campionato più carte avremo da giocarci nel patteggiamento sul filone stipendi. Non sperate di andare di Champions, qui bisogna puntare a non partire penalizzati nel prossimo campionato.

Ma infatti è vergognoso quello che stanno facendo, questo è assodato.

Il Milan con Calciopoli ha preso - 30 sul campionato 2005/2006 e -8 su quello seguente. Giusto per essere precisi.

La penalizzazione che ci infliggeranno oggi ci consentirà comunque di andare in Europa League. A questo punto converrebbe patteggiare una penalizzazione che ci tenga fuori dall'Europa League, un'ammenda e quantomeno partire senza penalizzazioni il prossimo campionato, che sarebbe fondamentale.

Raga, comunque è inutile scervellarsi e farsi il sangue amaro, la fine di questa storia la conosciamo (forse già da gennaio), non andremo in Champions. E personalmente baratterei subito anche la qualificazione in Europa League (con il procedimento stipendi) pur di partire senza penalizzazioni nel prossimo campionato.

Non vedete il Tar come panacea di tutti i mali, perchè fino ad ora, tolta la questione dell'accesso agli atti sulla famosa carta (peraltro irrilevante), anche lì abbiamo preso solo legnate.

È tutto basato sull'afflittività, non c'è logica.

È chiaro che si tratta di un'impresa, nessuno dice il contrario.

Può essere che la Caf aumenti certo, ma già 11 sono tanti sulla base delle indicazioni date dal Collegio.

Possiamo anche batterli 2-0 come loro all'andata, al momento abbiamo una miglior differenza reti. Resta poi da vedere cosa fanno Atalanta e Roma però.

Con -11 per sperare di arrivare quarti bisogna battere il Milan almeno 2-0 e pareggiare il risultato di andata, dopodichè almeno al monento abbiamo una miglior differenza reti.

Non solo ripreso, ma gli è stato dato un potere spropositato, come peraltro si era sempre intuito. E qualcuno ha ancora il coraggio di negare che lui non abbia avuto un ruolo nelle scelte di mercato.

Situazione semplicemente ridicola che dimostra tutta la confusione della Juventus di questi ultimi anni. L'allenatore non dovrebbe avere alcuna voce in capitolo per ciò che concerne le scelte societarie.

"hanno messo i migliori avvocati? certo. bisogna vedere il mandato" Queste sono parole tue. Ribadisco che la difesa "politica" non attiene agli avvocati e non sappiamo come si stia muovendo la società e quali difficoltà stia incontrando.

Guarda che sei tu ad aver parlato di avvocati, se mi parli di iniziative politiche è un'altra cosa e gli avvocati non c'entrano nulla.

Confondi le difese dei legali della Juventus, ti ripeto, che dal punto vista giuridico sono ineccepibili, con le sentenze assurde della giustizia sportiva.

Si, quando si apre un fallimento. Qui c'è un corso un giudizio e la Juventus si sta difendendo in quel giudizio nel modo migliore possibile. Poi se uno vuole che si facciano sentire di più a livello mediatico è un altro discorso.

Perdonami, ma questa frase è priva di senso, non esistono mandati diversi da quello difensivo. Puoi detestare Elkann quanto ti pare, ma a livello legale la Juventus si sta difendendo al meglio e le difese fatte dai legali incaricati sono ineccepibili, purtroppo la giustizia sportiva è un mondo a parte. Agnelli nel corso della sua presidenza mi pare che abbia fatto dei ricorsi al TAR per lo scudetto del 2006 e fino ad ora sono andati male, ma mica è colpa sua, nè degli avvocati.