gianmarco86

C'è un gap di esperienza a certi livelli tra i nostri e i loro che è spaventoso. Cosa pretendete? Odegaard è un '98 che già si è fatto 2 anni e mezzo di Premier e uno e mezzo di Liga, Fagioli ha iniziato a giocare in serie A l'altro ieri. Abbiate pazienza su.

Dispiacere enorme, fa ancor più tristezza pensare che sembrava esserne uscito. R.I.P.

L'investimento è stato fatto pensando a quanto potesse dare nel presente, ma soprattutto in prospettiva. Ribadisco, i numeri non sono straordinari, ma nemmeno pessimi come si vuole far credere, il giocatore è giovane, sta giocando in una squadra piena di incertezze e per di più tormentato dalla pubalgia. Ciò non toglie che sia un giocatore forte e con un potenziale ancora inespresso. Se scarichiamo uno come Vlahovic dopo un anno per me non andiamo da nessuna parte. Lui, Chiesa, Bremer e pochi altri sono i calciatori su cui costruire un progetto importante. Poi se non possiamo fare a meno di cederlo perchè è lui a volersene andare o per motivi economici allora è un altro discorso, ma di base credo che allo stato attuale dovrebbe essere incedibile se conserviamo ancora un pò di ambizione.

Non so cosa si intende per lasciare il segno, 16 gol in 36 partite giocate, in una squadra che si sta ricostruendo e con la pubalgia a tormentarlo, non mi sembrano numeri pessimi. È chiaro che deve migliorare, ma non dimentichiamoci che ha 22 anni. Stiamo parlando di un giocatore che ha ancora un potenziale importante inespresso, se scarichiamo i giovani alle prime difficoltà non costruiremo mai nulla.

Se Vlahovic non avesse avuto la pubalgia e fosse riuscito a giocare con continuità e a segnare come ha sempre fatto sono sicuro che certe voci non ci sarebbero. Il giocatore è da tenere senza se e senza ma. Lui, Chiesa, Bremer e pochi altri sono i capisaldi da cui ripartire, non c'è nemmeno da discutere.

L'era di AA alla Presidenza della Juventus non meritava di finire in maniera così ingloriosa. Però, come si dice, chi è causa del suo male...

Capisco che si vogliano vedere le cose con ottimismo, ma l'elemento che può aver indotto la Procura a rinunciare all'appello sono solo le dimissioni del Cda, che hanno fatto venire meno i presupposti per richiedere le misure cautelari (se mai vi fossero stati), non certo le motivazioni del GIP, la cui decisione, per l'appunto, era stata già appellata. La decisione del GIP resta, al momento, l'unico fatto processualmente favorevole alla Juventus, questa rinuncia della procura invece non aggiunge nulla.

Infatti è proprio così. È una notizia che fa rumore, ma non aggiunge e non cambia nulla, direi che era quasi scontata.

Era ovvio che la motivazione principale fosse questa. Si sapeva che le dimissioni erano a tutela anche degli indagati.

Il fatto processualmente rilevante e più favorevole (ad oggi) per la Juve resta l'ordinanza del Gip. Questa notizia secondo me aggiunge poco o nulla, anzi, se devo dirla tutta, mi sarei quasi stupito se avessero insistito per la richiiesta di misure cautelari visti gli ultimi avvenimenti. Non cambia nulla, questa è solo la rinuncia alle misure cautelari, già respinte dal Gip, e i cui presupposti, con le dimissioni dell'intero Cda erano ormai inesistenti (ammesso che mai vi fossero stati).

Fatico a dargli una lettura di questo tipo, si tratta solo di una valutazione sulle esigenze cautelari secondo me, che se giá prima il Gip aveva ritenuto insussistenti, con le dimissioni in blocco del cda erano ancor più difficilmente sostenibili.

Speriamo e confidiamo in questo, ma non è da questa notizia secondo me che si può trarre tale convinzione. Con le dimissioni di tutti la Procura non aveva motivo di insistere per le misure cautelari.

Nulla di particolare, perchè essendosi dimessi tutti non vi era motivo per insistere con le misure cautelari personali.

È chiaro che essendosi dimessi tutti, le possibilità che fosse accolto l'appello, almeno sulle misure cautelari personali, credo che fossero quasi nulle. Quindi notizia da accogliere senza particolari entusiasmi.

Si.

Se sia juventina non lo so, ma ultimamente sulle notizie di calciomercato relative alla Juve si è rivelata essere tra le fonti più attendibili. La sua considerazione tra molti tifosi è cresciuta per questo, non credo per altro.

Magari no, ma teniamo conto anche dei rapporti tra Juve e Sassuolo (anche se per qualcuno pare che siano vietati rapporti amichevoli e di collaborazione tra società). Credo che Carnevali, nella sua esperienza al Sassuolo abbia dimostrato il suo valore come dirigente ed è sicuramente un profilo che alla Juventus ci potrebbe stare.

Francamente è una delle cose più surreali di questa inchiesta. Tra un pò prima di prendere un calciatore chiederemo il permesso alla Procura per sapere se approvano la valutazione e le modalità di pagamento.

La questione delle plusvalenze, ogniqualvolta è stata sollevata (in passato è successo anche ad Inter e Milan, più recentemente a Chievo e Cesena) ha sempre riguardato presunti valori gonfiati dei calciatori scambiati. E così è anche stavolta. Perchè il Gip ha evidenziato la possibile buona fede nel respingere la richiesta di misure cautelari? Perchè l'elemento fondamentale è quello, cioè la consapevolezza o meno, da parte di chi fa determinate operazioni, di gonfiare artificiosamente il valore di un calciatore per esigenze contabili. La partita si gioca essenzialmente su questo.

Nulla, anche perchè Cherubini in un'altra intercettazione mi pare che evidenziasse come le plusvalenze erano lecite. E ammesso e non concesso che non condividesse l'operato di Paratici (cosa legittima e comprensibilissima) ciò non implica che quanto fatto da quest'ultimo costituisse illecito.

La Juventus ha attirato l'attenzione su di sè non per le vittorie, ma per aver fatto un uso massiccio delle plusvalenze. Essendo una società quotata in borsa occorreva maggiore accortezza da parte di chi gestiva la società. Questo non vuol dire che siano stati commessi illeciti o reati, ma che quel modo di operare ha acceso un riflettore sulla Juve.

La decisione del Gip infatti attiene alla sola sussistenza delle esigenze cautelari e va quindi contestualizzata. Ciò non toglie che le argomentazioni siano di indubbio interesse per la difesa della Juventus.

Kean deve continuare come stava facendo prima della sosta, se continua a metterci quell'impegno si ritaglierà il suo spazio nella Juve.

Io non vedo intercettazioni di questa natura. E ammesso pure che ce ne sia una in cui chi ha fatto una certa operazione riconosca che il prezzo di quel giocatore era gonfiato, dall'altra parte c'è un acquirente che ha accettato di acquistarlo a quel valore. Quindi il problema dove sta?

Su questo sono perfettamente d'accordo.