gianmarco86

Non ci vedo nulla di strano, nè di male onestamente.

Immagino ci sia qualche precedente giurispudenziale che non conosco, perchè, ribadisco, sul Codice, una responsabilità societaria per omessa denuncia non c'è.

L'art. 24 è chiarissimo in tal senso, le società rispondono dei commi 1 e 2 che attengono all'effettuazione o accettazione delle scommesse. Dell'omessa denuncia rispondono i tesserati e la sanzione prevista è infatti l'inibizione, la squalifica e l'ammenda. Poi, se come per il caso plusvalenze ci si inventa la slealtà allora è un altro discorso.

1-Fagioli si è autodenunciato a fine agosto; 2- se qualcuno alla Juve sapeva e non ha denunciato, quel qualcuno verrà sanzionato; 3- la Juve come società non c'entra nulla. La responsabilità delle società è prevista sono qualora siano direttamente coinvolte, tramite i loro dirigenti ovviamente, nell'effettuazione delle scommesse e non per l'omessa denuncia, che resta una responsabilità individuale. Art 24 del Codice di Giustizia Sportiva.

Condivido, in effetti per tutti occorrerebbe attendere di avere maggiori informazioni prima di giudicare. In Italia ormai invece tutti i soggetti coinvolti sono già stati bollati. In questo i social, con i meme che partono in automatico e danno implicitamente per certe cose che sono tutt'altro che certe, svolgono un ruolo devastante.

Ah ok, era rimasto indietro.

Sembra che sia in arrivo un quarto nome da Corona e che giochi nella Roma. È una situazione davvero assurda.

Pellegrini potrebbe tranquillamente essere l'altro giocatore di seconda fascia legato alla Juve. Però francamente mi sembra un fare nomi a caso e non lo trovo corretto verso ragazzi che probabilmente non c'entrano nulla. Ovviamente non ce l'ho con te, ma con chi sta mettendo in giro questi nomi, magari senza alcun riscontro.

Cerchiamo di capire prima cosa è successo e quando è successo, perchè un conto è se lo ha fatto anni fa e si può considerare una leggerezza dovuta alla giovane età, un conto è se sia accaduto pochi mesi fa quando già era un calciatore di serie A. In ogni caso, se ha sbagliato pagherà e credo imparerà la lezione.

Ma dubito che si stia parlando una cosa così risalente, in ogni caso, ripeto, è un'indagine che va oltre Fagioli e concerne altre persone. Vederci anche qui un accanimento, in ogni caso, lo trovo forzato.

Bisogna distinguere le situazioni, un conto è che aprono un'indagine direttamente sulla Juventus, un altro è che un nostro tesserato fa una stupidaggine ed incappa in un'indagine che riguarda anche altri.

Come ti dicevo prima, l'unico senso che ci trovo è nell'ottica di avere un'attenuante a fronte di una squalifica certa.

Ma l'indagine non riguarda solo lui, ci è incappato Fagioli come altre persone. Non sappiamo ancora cosa abbia fatto, però se avesse scommesso sul calcio non è che possiamo prendercela con la spectre, ha fatto lui una stupidaggine nel caso.

Nessuno ci sta facendo le pulci in questo caso, Fagioli è risultato coinvolto in un'indagine su un giro di scommesse. Non possiamo sempre pensare che il mondo ce l'abbia con noi, forse sarebbe ora piuttosto che i nostri tesserati cominciassero a fare più attenzione a ciò che fanno.

La notizia però è di questi giorni, mentre la Procura Federale è stata informata dagli stessi legali il 30 agosto. Pertanto i legali avranno saputo dell'indagine in via ufficiale già settimane fa.

Il fatto di scommettere su una piattaforma illegale rileva però solo per la giustizia ordinaria, per quella sportiva rileva se ha scommesso su incontri FIGC, UEFA e FIFA. Quindi autodenunciarsi alla Procura Federale solo per aver scommesso su una piattaforma illegale, senza che ci siano di mezzo partite di calcio, per logica avrebbe poco senso.

Ipotizzo che saputo dell'indagine penale e vista l'imminente trasmissione degli atti alla Procura federale i legali abbiano suggerito a Fagioli di autodenunciarsi per avere delle attenuanti in ambito sportivo, dove la pena minima è di tre anni di squalifica. È solo un'ipotesi chiaramente. Non mi pare un aspetto rilevante, l'importante è che fosse un tesserato.

È il fatto che si sia parlato di autodenuncia a lasciarmi perplesso. In caso fosse stato come dici tu è plausibile che avrebbero detto che aveva chiarito la sua posizione e che non c'erano scommesse riguardanti il calcio. Lo avrebbero detto chiaramente insomma, non fosse altro che per l'immagine del ragazzo.

Adesso però non facciamoci paranoie, si parla di fatti che sarebbero accaduti qualche anno fa, il che significa che Fagioli poteva stare in Next Gen o a Cremona per quanto ne sappiamo. Poi l'unico che potrebbe accusare gli altri di sapere è lui. Francamente mi pare un'ipotesi inverosimile.

Beh, i legali hanno detto che si è autodenunciato, che mi pare un'espressione difficilmente equivocabile.

Assolutamente no, sarebbe un ulteriore problema per lui, perchè oltre a beccarsi una squalifica più corposa, la Juventus probabilmente lo licenzierebbe.

Per carità, è tutto opinabile, però la regola è questa. Io trovo sbagliato che la norma non preveda delle attenuazioni proprio per i casi simili a quello del tuo esempio. Partire da un minimo di tre anni per ogni caso mi pare assurdo. Poi, come ho detto, immagino che vengano considerate le attenuanti, però quella norma oggettivamente spaventa.

Quasi sicuramente ci saranno delle attenuanti, a meno che non abbia scommesso proprio su partite che lo riguardavano e a questo non voglio crederci. Io mi aspetto di perderlo per un annetto.

In realtà a livello sportivo è l'ultimo dei problemi. Per la giustizia sportiva ciò che conta è se abbia scommesso su incontri ufficiali FIGC, UEFA e FIFA.

No, per nulla.