gobbamente

Anche quella di Orsolini era nel fascicolo dei PM di Torino e notizia di qualche giorni fa, la richiesta di archiviazione da parte del PM di Bologna era data maggio in pieno procedimento sportivo sulla Juventus

Non proprio perchè nel frattempo c'è stata l'archiviazione della procura di Bologna sul caso Orsolini La cassazione non può agire d'ufficio sul difetto di competenza.

non è proprio così visto che i legali della Juve hanno eccepito la non competenza territoriale anche durante le indagini preliminari

se la persona fisica e/o la persona giuridica hanno commesso l'ipotesi di reato nella circoscrizione di competenza del tribunale di Milano sì.

in effetti...

no

anch'io spero in questo ma il fatto che per i dirigenti apicali siano state confermate le sanzioni, non mi lascia tranquillo anzi... Comunque senza leggere le motivazioni del rinvio, quelle che leggiamo oggi sono solo congetture...bisogna capire il passaggio del procuratore generale sulla carenza di motivazione in merito ai punti di penalizzazione e su quali basi siano state confermate le sanzioni per i dirigenti. Dobbiamo, ancora una volta, pazientare e leggere ste càzzo di motivazioni.... che due maroni!!!

vedremo. Un motivo per non metterlo a disposizione della Juventus ci deve pur essere.

anche secondo me. E credo che sulla famosa Nota ci siano i rilievi della Covisoc su tutte le squadre di serie A

ad oggi non è possibile presentare nessuna class action perchè il procedimento è ancora aperto. Quando si scriverà la parola fine allora si potrà ma ad oggi è prematuro. Certo è che la sentenza del TAR ha dato un bel assist alla Juve e agli azionisti.

Esatto, è stati presentato dai dirigenti o ex perchè sono loro quelli che hanno effettuato quelle operazioni. Ma il pool difensivo è quello della Juventus.

A mio avviso il dato interessante della sentenza non è tanto la nota che deve essere rilasciata alle parti (alla Juve e ai suoi ex dirigenti) ma il fatto che la procura e la figc hanno utilizzato un esercizio IN NEGATIVO del potere. Inoltre, la sentenza dice anche che la giustizia amministrativa può intervenire in ambito sportivo e giustizia sportiva ed eventualmente anche condannare a risarcire la parte lesa. E questo spiega anche perchè la FIGC non si sia costituita davanti al Collegio di Garanzia del CONI contro la Juve nel procedimento plusvalenze.

Prima dell'udienza si possono presentare documenti e/o memorie integrative.

non si può nemmeno questo, dovrebbero riscrivere le motivazioni della sentenza che hanno portato al -15. Ma sempre di annullamento si tratterebbe...non si possono fare sconti sulla pena comminata.

quello che ha scritto è una enorme cazzàta. Il collegio del coni non può riformare una sentenza nel merito, può solo confermare o annullare o annullare con rinvio alla CAF. Il resto sono solo stupidaggini.

questa è una grandissima puttànata che poteva scrive solo lui e quelli come lui. Al CONI non si tratta o si toglie (con o senza rinvio alla CAF) oppure si conferma.

non è un pagamento in nero in quanto non è stato pagato.

sì ma cattiva gestione non vuol dire per forza illecito, eh!

guarda che è un trollazzo

peccato che non sia lui il giudice del CONI

credo parlasse per la futura assegnazione

di sicuro c'è solo una cosa...

già ricomprese nel primo fascicolo. riguardano solo gli altri.

le "nuove" plusvalenze non riguardano la Juve.

a questo bisogna anche aggiungere che le partite più viste o quasi della presente stagione, sono quelle che vedevano in campo la Juventus per cui il prodotto calcio nell'ambito della trattativa per il rinnovo perderebbe appeal per chi poi deve acquisire i diritti e trasmettere le partite