Sergio Cervato

intendevo dire che se - ripeto: se - lo faranno sarà perchè avranno trovato i voti

certo che è scritto ma bisogna anche che ne prendano conoscenza formalmente

"valutare" può voler dire molte cose: per esempio che la FIGC stà "valutando" se al Consiglio di Stato riesce ad avere i volti per bloccare tutto

appunto: non è che per intanto il Consiglio di Stato accetta il ricorso in attesa che qualcuno gli dica che al TAR ci sono andati due privati e non la Juve ?

questo dovrebbe risultare dal bilancio del napoli. la covisoc non se ne è accorta ?

ma quelli del Lione sono stati truffati e se ne stanno zitti ?

qualcuno potrebbe dirmi se la sentenza del TAR è appellabile ?

è un problema delle banche. evidentemente la società continuava ad avere credito nonostante il passivo.

bel post complimenti

per patteggiare bisogna almeno sapere esattamente di cosa si è accusati se lo sai spiegamelo per favore perchè io non l'ho ancora capito

sarà interessante vedere per quale accusa patteggerà cosi' sapremo almeno di cosa siamo accusati

traduzione: mi appello al sentimento popolare

riguardavano proposte di accordo non datate o non firmate o non controfirmate o comunque a condizioni non verificatesi che quindi non andavano depositate perchè non modificavano la situazione precedente vedi pag 33

cosa dice il ricorso della juventus a questo riguardo ?

secondo me finirà che respingeranno il nostro ricorso dicendo che non ci hanno penalizzato per i singoli articoli del codice sportivo ma per quello sulla lealtà sportiva. finchè non ci rivolgiamo alla giustizia ordinaria non otterremo mai niente.

non sottovaluterei le conseguenze di accuse rivelatesi poi infondate

non credo che l'azionista accetterebbe questa interpretazione

e i danni morali ?

per respingere il ricorso devono avere fondate motivazioni

ecco un argomento che deve essere debitamente evidenziato nel ricorso di oggi con date, nomi, cognomi, eccetera, naturalmente

la domanda mi sembra ancora attuale visto che nonostante la sua autorevole mediazione la juventus è ancora sotto processo dopo 17 anni . forse qualche giornalista gliela potrebbe rivolgere. chissà come sarebbe contento.

no potere e soldi stavolta non c'entrano. altrimenti gli eredi non avrebbero poi presentato un ricorso dopo l'altro.

già ... dovresti però aiutarmi a capire perchè questo benefattore aveva cotanto interesse al respingimento di un ricorso giudiziario che la società di cui era il massimo azionista aveva speso tempo e soldi per preparare e il cui presidente Cobolli aveva definito " un diritto ma soprattutto un dovere verso i tifosi juventini" (Repubblica 24/8/2006)

è proprio il TAR che non c'entra niente col 2006 visto che il primo ricorso della juventus è stato ritirato e il secondo è stato bocciato perchè il primo era stato ritirato

ti riferisci alla sentenza di rigetto del giudice sandulli per "diffuso sentimento popolare" ?