Sergio Cervato

secondo il racconto di report non sarebbe stato solo un conflitto aziendale interno ma un conflitto tra i due rami della famiglia (gianni vs umberto) su chi doveva essere a capo dell'impero

credo che oggi l'unico che potrebbe farlo è montezemolo

da quello che ho capito è stato perchè montezemolo avrebbe fatto parte della cordata favorevole a je (come capo dell'impero e non solo della juventus) assieme a tronchetti provera (pirelli) eccetera mentre giraudo (moggi contava zero) era in pratica l'uomo di umberto agnelli e morto lui di andrea. il tutto con beneficio di inventario naturalmente. ma, ripeto la domanda, non era stato l'avvocato in persona a indicare je come suo successore ?

sono rimasto colpito dal racconto che dietro la scelta di john elkann al vertice di fiat eccetera ci sarebbero stati massimo moratti, tronchetti provera, grande stevens e chiusano contro chi sosteneva andrea agnelli. ma non era stato l'avvocato in persona a indicare je come suo erede ?

in questa partita l'incompetente si gioca la poltrona per questo cerca disperatamente una sponda per patteggiare

hai fatto bene a ricordarlo: sono figc e procura che vogliono il patteggiamento. sono loro che mettono in giro le voci e la società dove stare ben attenta a non cascarci

articolo a base di potrebbe, ipotesi, quindi, sarebbe, qualora, dovesse ....... probabilmente voci messe in giro da gravina e soci che non sanno più come uscirne

concordo ovviamente ma vedrai che non avranno il coraggio di fare come dici primo perchè sono dei codardi secondo perchè sanno che quando finalmente andremo da un giudice vero la pagheranno cara

no, credo anch'io che non l'abbiano ben compreso nè all'interno della juventus nè fuori

certamente e su questa base ci rimetteranno il -15 che nel frattempo il coni ci avrà tolto e allora ricorreremo al coni e poi al cds e intanto il processo ordinario avrà stabilito che i bilanci erano ok e finalmente potremo citare la figc per un danno milionario tra una decina di anni, naturalmente

il mandante delle nostre disgrazie è l'inadeguatezza dei personaggi che guidano molte organizzazioni pubbliche e private. Si tratta in molti casi di personaggi privi di una adeguata professionalità arrivati al vertice per motivi politici o per parentele o anche per fortuna (loro). Personaggi che una volta arrivati e non essendo in grado di sostenere un vero contradditorio si arroccano su posizioni formali sostenendosi a vicenda con l'unico scopo di difendere le loro poltrone. Quello con la juventus è un dialogo tra sordi perchè i nostri azionisti sono abituati a muoversi sul piano delle competenze. Pretendere di patteggiare o anche solo di dialogare in queste condizioni è come pretendere di convincere papa paolo V che è la terra che gira intorno al sole e non viceversa. L'unica via è il tribunale sperando che non finisca come con galileo galilei.

non sono d'accordo con l' interpretazione punitiva nei nostri confronti che và per la maggiore stà ai nostri esperti confutare puntualmente le accuse e sono convinto che se avremo ragione ci verrà riconosciuto indipendentemente dalla superlega

se è stata fatta qualche piccola o grande magagna è compito dei superesperti assunti da elkann contestarla o ammetterla nelle opportune sedi. fino ad allora neanche gli azionisti hanno il diritto morale di dichiarare colpevole una società il cui valore consiste nella passione gratuita dei suoi tifosi

mi importa che il patteggiamento per una colpa che non ho resterebbe dentro di me anche se chiudo occhi e orecchie

la mia impressione infatti è che le voci sul patteggiamento vengano messe in giro da loro e non dalla juventus motivo in più per non abboccare

e da privato cittadino ha tutta la mia comprensione io però non faccio il tifo per un privato cittadino ma per una squadra di calcio che si chiama juventus

per quanto mi riguarda si possono tenere i loro 700 milioni se in cambio devo accettare di patteggiare per colpe che non ho. meglio in interregionale a testa alta che in serie a da patteggiati

il tifo sportivo non è un obbligo ma una passione per quanto mi riguarda preferisco fare il tifo per una squadra immacolata in serie D piuttosto che per una squadra patteggiata in serie A

la società ha già più volte spiegato perchè si è comportata cosi' se la figc non è d'accordo si confronterà nel merito nelle sedi opportune

a me sembra un articolo scritto su dettatura del solito chinè che non sà più come uscirne

il punto è dimostrare che le accuse sono infondate

diventeremmo per l'eternità "quelli che hanno patteggiato" vagli poi a spiegare che non c'era dolo ma solo negligenza ...

secondo tutti gli storici la seconda è stata la continuazione della prima

i giovani si vergogneranno di fare il tifo per una squadra che ha patteggiato resteranno solo gli anziani e poco a poco neppure quelli

le guerre finiscono quando uno dei due si arrende senza condizioni altrimenti dopo qualche anno riprendono